Regels

Zo af en toe krijg je het gevoel dat je moeite moet doen iets zinnigs op papier te zetten. Gelukkig dat buitenstaanders je onbedoeld een helpende hand toesteken. Zo ook in dit geval.

In het clubblad van de avls is te lezen dat men voor de laatste maal zou reageren op uitlatingen van de NVSWH! Ik heb dat vorige keer ook geschreven.
Dat belet echter een aantal leden van de avls niet op hun eigen weblog door te blijven gaan tegen de NVSWH.

Op het weblog van Dhr. Berends staat nu een stukje van de hand van mevr. Eggink met daarin een overzicht van de aantallen Saarlooswolfhonden geboren vanaf 1996. De aantallen zijn verdeeld over NVSWH, Overigen en avls. Deze laatste vanaf 2007, omdat de avls voor die tijd nog niet bestond.
Verder wordt verteld dat volgens deskundigen bij de Saarlooswolfhond per jaar ten minste 60 honden geboren moeten worden om het ras levensvatbaar te houden. Dat zal allemaal best, maar als er geen 60 liefhebbers zijn in een bepaald jaar voor een pup blijf je als fokker met je puppen zitten en rest niets anders dan ze via marktplaats te koop aan bieden. Laat dat nou regelrecht ingaan tegen het beleid van de NVSWH. Bovendien lijkt zo'n fokbeleid er opgericht de commerciële kant op te gaan.

Maar goed. Zo'n kleurenschema moet de hele boel duidelijker maken voor de lezer. Voor de zekerheid vermeldt men dat de genoemde aantallen exclusief de importhonden zijn. Nieuwsgierig als ik ben, heb ik ook eens op de CD van de Raad van Beheer gekeken en ook de aantallen eens op een rijtje gezet. Niet volgens het schema van mevr. Eggink. Ik heb alleen de jaren 2004 t/m 2008 bekeken.
Dan kom ik toch op heel andere getallen. Volgens mevr. Eggink zijn er bij de NVSWH in 2005 10 puppen geboren. Volgens de CD van de Raad zijn het er 21. Waar komt dit verschil vandaan? Als het nou 1 puppie verschil zou zijn, vooruit. Maar 11? Toch een rekenmachine of telraam nodig?
Oke, we nemen een ander jaar. Laten we zeggen 2007. Bij de NVSWH een schamele 6, ik kan er niets anders van maken. Maar dan komt het. Bij de avls 20 en overigen 26. Maar let op. Importhonden zouden niet mee geteld worden. Het gaat alleen om honden geboren in Nederland. Omdat ik geen lid van de avls ben, heb ik ook geen idee wanneer het echtpaar Aukes, die zich in het vorige clubblad van de avls voorstelden, lid geworden zijn. Want wat zien we nu bij al deze aantallen. Die 26 overige honden uit 2007 zijn allemaal op hun adres geboren. Dat zijn dus 26 honden waarvan zij, volgens Saarlooswolfhondenweetjes, nooit gemerkt hebben dat die bij hen thuis geboren zijn terwijl de fokster van die honden (Louba Tar en Ehwaz) toch bij hen inwoont. Hoe is dat te verklaren? Zullen we het er voor het gemak maar op houden dat dit "stinkt". Maar dat wist iedereen allang, behalve de avls.

Gelijktijdig met het verhaal van mevr. Eggink komt dhr. Piers als een echte "copy-cat" met exact hetzelfde schema. Hierbij toch één tip. Als je dan toch zo'n schemaatje plaatst zorg dan dat het leesbaar is. Zoals het er nu staat, had u het net zo goed weg kunnen laten omdat geen hond, vergeef me de uitdrukking, het kan lezen.

Beiden schrijven in hun stukjes dat de NVSWH voor wat betreft de fokkerij niet voldoet aan de regels van de Raad waar het het aantal puppen betreft. Nergens in het KR van de Raad staat hoeveel een rasvereniging per jaar of per omschreven tijdsvak moet fokken om als rasvereniging erkend te blijven. Dus wat dhr. Piers op zijn weblog schrijft en wat mevr. Eggink schrijft op het weblog van haar man is, uiteraard zou ik willen zeggen, weer eens het grootste bewijs van hun onkunde. En dan moet dhr. Piers de mede-redacteur van het clubblad van de avls voorstellen! Of is hij al weer afgeserveerd, want nergens kom ik zijn naam tegen onder de verschillende artikelen. Het is of dhr. Berends of mevr. Hella Lieftink, een zeer goede kennis uit het omroepwereldje waaruit het echtpaar B-E afkomstig is. Ik geloof niet eens dat ze weet wat een Saarlooswolfhond is, maar om stukkies te schrijven is dat niet van belang.

Ik heb alleen één dringend verzoek aan beiden. Geef nu eens duidelijk te kennen dat u de regels van de Raad begrijpt en laat weten in welk artikel vermeld staat hoeveel puppen een vereniging per omschreven tijdspanne moet fokken om erkend te blijven. U zult daar iedereen een groot plezier mee doen en mij helemaal.

U, als geïnteresseerd lezer snapt het al. Tot dat bewijs geleverd is, blijf ik het beschouwen als "geklets uit de nek" en trappen tegen de NVSWH.

Oh ja. Gelijktijdig verwijst mevr. Eggink naar die "fokkerstour" van de Raad. Een happening die binnen 2 dagen na bekendmaken ervan al vol geboekt was. En dan wordt nog geadviseerd daaraan deel te nemen. Ja, je kan je kan je op de wachtlijst plaatsen.

Maar dankzij mevr. Eggink en dhr. Piers zijn we toch op regels terecht gekomen. Misschien moet ik ze daar dan wel dankbaar voor zijn.
In dit geval echter regeltjs die in het Verenigings Fokreglement of het Rasspecifiek Fokreglement opgenomen gaan worden. Onlangs zijn op een vergadering een aantal voorstellen en amendementen aangenomen. Sommige daarvan behelzen slechts principebesluiten die nog nader uitgewerkt moeten worden om op een volgende vergadering verder besproken te worden.
Eén ding springt er echter wel uit en dat betreft het Verenigings Fokreglement (VFR).

De erkende rasverenigingen dienen hun eigen fokreglement dusdanig te herschrijven dat dit past binnen het kader van het Verenigings Fokreglement dat door de Raad wordt voorgeschreven. Ik zal u niet vermoeien met dat reglement, dat moet u maar op de site van de Raad opzoeken.
Het komt er in het kort op neer, dat alles wat de Raad in het zwart heeft opgenomen in het concept VFR verplicht in dat Verenigings Fokreglement moet staan. Alles wat in het grijs staat is optioneel en kan door iedere vereniging afzonderlijk naar eigen inzicht worden ingevuld. De leden van de vereniging zijn vanaf het moment dat dat VFR aangenomen wordt door de eigen ALV en vervolgens goedgekeurd door de Raad gehouden aan de daarin gestelde fokregels.

Wat heeft nu een zekere slimmerik bedacht. Stond er eerst dat dit reglement van toepassing was op leden van .......... (in te vullen naam van de rasvereniging) woonachtig ........ (optioneel in te vullen land). Nu heeft men een amendement aangenomen zodat het nu uitsluitend voor leden van de vereniging woonachtig in Nederland verplicht is zich aan de regels uit dat reglement te houden.
Met andere woorden, als we bijvoorbeeld kijken naar de NVSWH en de avls. Beide verenigingen hebben leden die in het buitenland wonen, dan betekent dat dus dat die leden zich uitsluitend moeten houden aan de resp. statuten en huishoudelijke reglementen, maar in geen geval aan het Verenigings Fok Reglement. Bij de avls kan men dan de nesten door deze leden gefokt in de toekomst ook niet meer opnemen onder het kopje "nestmeldingen / overige nesten". Nee. Want zij hoeven niet aan het fokreglement te voldoen. Dus leeftijdseisen, gezondheidseisen, enz. tellen voor deze leden niet meer.
Echt, hier is over nagedacht.
Voor de NVSWH voorzie ik geen probleem. De leden daarvan houden zich wel aan de fokkerijregels van de vereniging.

Trouwens, ook het fokreglement van de avls zelf, waarvan de gewijzigde versie op hun laatste ALV is aangenomen is een schoolvoorbeeld van hun bezorgdheid voor de Saarlooswolfhond. We zullen dat foutje met betrekking tot de leeftijd zoals in het eerste artikel en het laatste artikel stonden maar vergeten. Tikfoutje, zullen we maar zeggen. Maar omdat het gecorrigeerd moet worden, is daar officieel wel weer een ALV voor nodig.
Troost je in dat geval. Voor zover mij bekend, heeft de NVSWH nog geen nieuwe datum vastgelegd bij het Dogcenter, dus elke datum voor jullie is goed. Moet je in dat geval wel betalen!
In het eerste artikel van dat fokreglement van de avls staat dat onder meer rekening gehouden moet worden met het exterieur. In het laatste artikel van datzelfde fokreglement echter wordt het de fokker, indien nodig, toegestaan geen rekening te houden met het exterieur van de hond. Met andere woorden, indien nodig mag de fokker een willekeurige reu van een heel ander ras gebruiken voor zijn fokkerij. Immers omdat geen rekening gehouden hoeft te worden met de exterieureisen hoeft het ook geen Saarlooswolfhond te zijn. En dat dat al lang op grote schaal gebeurt en gebeurde is ook bij iedereen bekend. Behalve bij de avls want die blijven dat nog steeds ontkennen.
Het wordt pas penibel wanneer de DNA-afstammingsonderzoeken door de Raad verplicht gesteld worden. Tot die tijd maakt het geen barst uit.

En dan nog vindt men het vreemd dat velen, en niet alleen leden van de NVSWH, zonder voorbehoud aangeven, dat het bij de populatie buiten de NVSWH niet klopt voor wat betreft afstammingen?