Mama is boos

Dit is de titel van een Nederlandse film uit 1986 waarin uiteindelijk moe helemaal doordraait en al schietend rondloopt op een militaire basis.
Deze titel zou ook kunnen slaan op de avls. Immers, op het weblog van dhr. Berends, de woordvoerder/redacteur van de avls, is onder volgende zin te lezen: (ik citeer) "Het bestuur gaat kort in op de ongepaste omgangsvormen van de NVSWH richting de AVLS." (einde citaat).
Vooruit. Men is boos, alhoewel ik me niet kan voorstellen dat mevr. Eggink gewapend met wat voor wapentuig ook een evenement van de NVSWH zal bezoeken. Ik kan me eigenlijk helemaal niet voorstellen dat zij op welke wijze ook zo'n evenement met haar aanwezigheid zal opluisteren. Maar dat is een ander punt. Daarnaast is het natuurlijk hypocriesie van de bovenste plank van de avls.

Intussen heeft een lezer van dat clubblad mij bewuste artikelen toegezonden. Jawel, artikelen. Allereerst het voorwoord van voorzitter en secretaris en een vervolg-artikeltje. In het voorwoord gaat men in op uitlatingen naar aanleiding van de oprichting van de avls en geeft men aan een aantal zaken op een rijtje te zetten. Dat heb ik ook eens gedaan.

Laten we eens kort kijken wie achter de oprichting van de avls zitten. Ten eerste een aantal mensen die bij de NVSWH geroyeerd werden wegens wangedrag. Hieronder dhr. Berends/mevr. Eggink nadat hen geen medeleven betuigd werd naar aanleiding van de doodgeboren pups van Shala als gevolg van het onverantwoord inspuiten van wee-opwekkende hormonen. Hierover schreef dhr. Berends enige tijd later dat zij fouten gemaakt hadden bij de geboorte van dat nest. Hierover is al eerder uitgebreid geschreven en gediscussieerd op internet dus laat ik het hierbij.
Verder bijv. de huidige voorzitter van de avls, dhr. Dirkzwager. Hij gaf tijdens die bewuste ledenvergadering van de NVSWH toe dat hij de hele boel bij elkaar stond te liegen m.b.t. de in te dienen moties, omdat die niet van hemzelf afkomstig waren wat hij wel steeds beweerde.
Vervolgens dhr. de Bruyn en zijn echtgenote, die het noodzakelijk vonden constant met interrupties de voortgang van de vergadering te verstoren. En zo waren er nog een paar.
Dit schoot de overige aanwezige leden dusdanig in het verkeerde keelgat, dat deze mensen staande de vergadering geroyeerd werden.
Anderen betrokken bij de oprichting van de avls waren eigenaren en fokkers van Saarlooswolfhonden die nooit iets met de NVSWH te maken wilden hebben, vanwege bijv. het feit dat de NVSWH commercieel fokken afwijst.

Al spoedig werd een zgn. zwartboek opgesteld in samenwerking met de Kynologen Vakbond Nederland, nu Kynologen Verbond Nederland genaamd. De stellingen in dit zwartboek waren dusdanig belachelijk dat dit door de Raad van Beheer de prullenbak in verwezen werd. Nadat de NVSWH tekst en uitleg had gegeven bleken geen van deze aantijgingen in dit zwartboek steekhoudend, zo is mij verteld.
Daarnaast vond men het nodig een petitie op te stellen ten einde de NVSWH te dwingen haar beleid ten aanzien van de fokkerij, enz. te veranderen. Een groot deel van de ondertekenaars van deze petitie bleken ook nog eens mensen te zijn die helemaal geen Saarloooswolfhond hadden maar bijv. een Tsjechoslowaakse Wolfhond.

In de loop der tijd werd een Nederlandse fokster uit Frankrijk zo'n beetje de hemel in geprezen door een aantal mensen van de avls, waaronder dhr. Berends. Deze mevrouw is tevens een goede vriendin van de dochter van dhr. Saarloos. Sinds enige tijd maakt deze dochter deel uit van het bestuur van de avls. Dit zou geen probleem hoeven te zijn, ware het niet dat vele eigenaren van Saarlooswolfhonden van buiten de NVSWH openlijk toegeven en schrijven, dat de fokster uit Frankrijk betrokken zo niet verantwoordelijk was voor het op grote schaal inkruisen van honden van andere rassen, waaronder op grote schaal Tsjechoslowaakse Wolfhonden. Bovendien schijnt deze Franse fokster de stimulerende faktor te zijn achter de oprichting van buitenlandse verenigingen van Saarlooswolfhonden, die nooit met de NVSWH contact wilden hebben. Er schijnt nog meer aan de hand te zijn, maar dat heb ik uit tweede of derde hand, dus hou ik daar mijn mond over. Gevolg is echter wel dat het gen voor DM op grote schaal rondwaart bij de honden buiten de NVSWH.

Daarnaast is door een aantal mensen van de avls, waaronder dhr. Berends als woordvoerder/redacteur van diezelfde avls, met regelmaat geschreven dat de NVSWH vergeleken moest worden met een "enge sekte". Ik geef onmiddellijk toe, dat dhr. Berends, als journalist zijnde, deze verhaaltjes aardig wist te verpakken. Laten we dhr. Berends echter niet alle schuld in de schoenen schuiven. Deed dhr. Strijk, destijds nog enthousiast lid van de avls, daar niet van harte aan mee en is deze heer, nu via zijn vrouw betrokken bij de avls, niet nog steeds bezig op zijn eigen weblog? Waar ook de avls niets over te zeggen heeft? Zijn er niet anderen die de meest baarlijke onzin over de NVSWH de wereld in strooien? Dat blijkt namelijk ook uit gesprekken met belangstellenden die evenementen van de NVSWH bezoeken. Kampioen met dit soort uitspraken is volgens die mensen ene mevr. T. uit W. Ik kan natuurlijk niet bewijzen dat het zo is en moet dus afgaan op de mensen die dit vertellen. Maar ook nu kunnen we de avls niet verantwoordelijk houden. Maar is deze mevrouw niet lid van de avls?

Maar vooruit. Laten we al deze uitlatingen even laten voor wat ze zijn en terug gaan naar het ontstaan van de avls. Terug naar de oprichters daar achter. Mensen dus die bij de NVSWH wegens wangedrag geroyeerd zijn.
Nemen we nu eens als voorbeeld een breiclubje.
Wegens het niet houden aan de regels, het gebruik van synthetisch garen in plaats van zuiver katoen, u begrijpt wel dat ik totaal geen verstand van breien heb, en wangedrag worden een aantal breiende dames en heren uit de vereniging gezet. Deze dames en heren richten een eigen breiclubje op en geven vervolgens bij het overkoepelend orgaan van breiende huismoeders en -vaders te kennen graag te willen samen werken met de vereniging door wie ze geroyeerd zijn. Begrijpt u dan dat die vereniging daar totaal niet van gecharmeerd is en die samenwerking helemaal niet wil. Zouden ze die samenwerking wel accepteren of zien zitten dan geven ze toch te kennen, dat ze al dat wangedrag door de vingers hadden moeten zien, die mensen nooit om die reden hadden hoeven royeren, enz. Soort "kopje thee drinken" zoals een ex-burgermeester vaak deed met mensen die tegendraads waren.

In het clubblad van de avls verwijst men o.a. naar de gang van zaken rond het afgelopen Animal Event. Volgens insiders, en wederom ik moet het hebben van anderen, schijnt het toch iets anders gegaan te zijn dan de avls wil doen geloven. Het schijnt dat de avls al direct contact had opgenomen met de organisatie op het moment dat de inschrijving voor deelname geopend werd. Met andere woorden: de avls had eerder dan de NVSWH laten weten daar aanwezig te willen zijn. Uiteraard, zou je zeggen. De avls had goed gekeken naar voorgaande Animal Event en was tot de conclusie gekomen dat zij daar toch echt zich diende te profileren om in ieder geval de puppen kwijt te kunnen raken. De NVSWH kreeg in ieder geval via e-mail o.i.d. te horen dat de avls zich al aangemeld had. Uiteraard liet de NVSWH weten in elk geval niet met de avls in één ruimte, die niet eens zo groot was, met de avls te adverteren voor de Saarlooswolfhond. Dus werd door de Raad van Beheer beslist dat beide verenigingen elk op een andere dag aanwezig mochten zijn en dat de Saarlooswolfhond niet op vrijdag gepresenteerd zou worden.

In een eerder weblog schreef ik al dat het te zot voor woorden zou zijn beide verenigingen zich in de dezelfde stand te laten presenteren. Weet u nog: aan de ene wand de reclame voor de NVSWH met daarbij opgenomen dat het bij die vereniging niet nodig was de hond te laten controleren op aanwezigheid van het gen voor DM en dwerggroei en op de tegenoverliggende wand de reclame voor de avls met daarbij dat bij die vereniging wel op beide afwijkingen gecontroleerd diende te worden. Waarbij beide reclame-pamfletten ook nog eens door de Raad van Beheer waren opgesteld. Dan ga je je als bezoeker toch afvragen wat er aan de hand is en vervolgens moet de avls toegeven dat bij hun populatie die afwijkingen wel op grote schaal voorkomen. Je zou dan op zijn minst mogen verwachten dat de avls de NVSWH dankbaar zou zijn dat zij die afgang voorkomen hebben.
Bovendien, afgaande op de stambomen en afgaande op de uiterlijke kenmerken van de honden van de avls, is het toch een aanfluiting die naast een raszuivere Saarlooswolfhond van de NVSWH te zetten. Dan ga je als avls toch af als een gieter met je nep-Saarlooswolfhond. Want geeft de Raad van Beheer niet zelf toe, dat de stamboom helemaal niet bewijst dat de hond raszuiver is. Het bewijs wordt door de avls zelf geleverd. Vanuit het standpunt van de avls gezien is het echter wel begrijpelijk dat zij samen met de NVSWH in één ruimte wilden zitten. Kun je je eigen honden thuislaten en profiteren van de aanwezige honden van de  NVSWH. Val je met je look-a-likes niet door de mand.

Vraagje, hoewel het antwoord natuurlijk lang op zich laat wachten. Waarom komen de leden van de avls dan met hun zgn. Saarlooswolfhonden niet op tentoonstellingen waar Nederlandse rasspecialisten het ras keuren? Volgens mij kwamen voor de oprichting van de avls diverse van hun huidige leden regelmatig als exposant op tentoonstellingen en moesten ze met zeer grote regelmaat het onderspit delven, om het eens oneerbiedig te verwoorden. We zullen de buitenlandse keurmeesters maar buiten beschouwing laten, omdat het merendeel van die mensen nog nooit van hun leven een Saarlooswolfhond gezien heeft, maar het helaas wel mag keuren. Het is toch niet voor niets dat er steeds meer stemmen op gaan, dat de Nederlande rassen op Nederlandse tentoonstellingen gekeurd moeten worden door Nederlandse rasspecialisten.
Het viel wel op, dat een paar jaar geleden op een tentoonstelling in Nederland niemand met een Saarlooswolfhond had ingeschreven toen bleek dat de organisatie die bekende (!) Nederlandse fokster, die tevens Frans keurmeester is (!), als keurmeester had uitgenodigd. Massaal bleef men weg, zelfs de mensen die een hond van haar hadden. Dat geeft toch wel te denken.

Nog zoiets vreemds in datzelfde artikel. De NVSWH wordt ervan beschuldigd dat zij het Dogcenter jaren geleden gedwongen heeft schriftelijk vast te leggen dat de avls en de NVSWH nooit op dezelfde dag een ruimte konden reserveren bij dat Dogcenter. In de eerste plaats kan ik me niet voorstellen dat een bedrijf als het Dogcenter zich op deze wijze zou laten chanteren. Want daar komt het op neer. Zoiets blijft nooit verborgen voor de buitenwereld en dat wreekt zich zakelijk. Daarnaast is het natuurlijk te belachelijk voor woorden dat dit akkefietje plaats zou hebben gevonden toen de avls nog niet eens erkend was.
Er schijnen ook andere verhalen rond te gaan. Dhr. Berends schijnt briesend van woede de meest verwerpelijke uitlatingen gedaan te hebben toen het Dogcenter contact opnam met het secretariaat om te vragen hun ledenvergadering te verplaatsen. Op de dag van de vergadering zelf zou hij wel zijn excuses aangeboden te hebben, maar het kwaad was al geschied. Dit komt heel bekend over. Volgens een ander weblog zou hij zich ook op deze wijze misdragen te hebben jaren geleden op een tentoonstelling in Rotterdam. Zou dit alles inderdaad zo gegaan zijn, dan is dit betreffende artikel weer een mooi staaltje van je eigen straatje schoonvegen door dhr. Berends.

In ieder geval staat in dat blad van de avls nog een flagrante leugen. Men schrijft dat de NVSWH na diverse uitnodigingen helemaal niet op kwam dagen. Nee, avls. Dat is niet waar. De NVSWH heeft wel degelijk een gesprek gevoerd met de Raad van Beheer, maar niet gelijktijdig met de avls. Dat is andere koek. Of het bestuur van de NVSWH het gezegd heeft, weet ik niet. Ik wil het wel doen. De NVSWH kon niet samen met de Raad van Beheer en de avls rond één tafel zitten. Eenvoudig weg, omdat de avls geen raszuivere Saarlooswolfhonden vertegenwoordigt. Dat dat zo is, moet men ook bij de avls eens een keer toegeven. Het is in het verleden op een ander weblog al vaker geschreven, dus ik hou het alleen bij de namen van de honden die daar bij betrokken waren: Senna, Ch Rop (of Chrop), C. Z. Polonin om de eerste drie te noemen.
Laten we dan Adezz niet vergeten, die wolfhybride waarvan de eigenaar schreef dat de avls, bij monden van dhr. Berends/mevr. Eggink de drijvende kracht waren dat dier voor de fokkerij in te zetten en vervolgens als vaderhond Joepie op te geven zodat deze bastaarden stambomen zouden krijgen.
Dus avls. Doe ons een plezier. Steek de hand in eigen boezem, geef toe dat een aantal Nederlandse gezegdes en/of spreekwoorden op jullie van toepassing zijn, zoals "Wie de schoen past, .....", "Boontje komt ..... ", Wie kaatst ....." enz.

Verder: hou in hemelsnaam op met je zelf op de borst te kloppen over jullie zogenaamde betrokkenheid bij de redding van de ras Saarlooswolfhond. Want: Is het niet zo, dat bij de avls het helemaal niet noodzakelijk is je aan het fokreglement te houden? Dat fokreglement is toch alleen maar voor de uiterlijke schijn. Want schreef dhr. Berends zelf niet dat sancties geen nut zouden hebben, omdat die fokkers dan de avls de rug zouden toekeren en door zouden gaan met fokken! Dus fokt men rustig onder de vlag van de avls en zet men de ene na de andere DM-drager op de wereld.
Dankzij Saarlooswolfhondenweetjes ben ik in het bezit gekomen van die DM-gegevens en kom nu op een percentage van meer dan 50% dragers van DM onder de gecontroleerde honden en dat zijn er inmiddels meer dan 400.
In mijn vorige weblog schreef ik al over Tachunga. Dat geeft toch wel te denken, Haar honden worden naar diverse landen verkocht waar ongetwijfeld deze dieren in de fokkerij worden ingezet. Laten we eerlijk wezen, gelooft u werkelijk dat men in bijv. Frankrijk, Italie, Tsjechie, Slowakije, enz. de Saarlooswolfhonden gaat controleren op de aanwezigheid van dit gen?

With love from R.....

Volgens mij was "From Russia with Love" ooit een titel van een James Bond film en voor zover mij bekend kwamen in die film geen Saarlooswolfhonden noch Tsjechoslowaakse Wolfhonden voor.
Waarom dan toch met deze titel beginnen?

Op een forum stelde een eigenaresse van een hond zich voor. Even voor de duidelijkheid: dat onderwerp is in het Engels geschreven aangezien mevrouw uit Rusland komt. Fotootje van haar en de hond erbij en heel trots verhalen over de hond. Niets mis mee, zult u denken. Natuurlijk niet. Een aantal lezers schreef al over leuk hondje zonder verder een stempel op dat dier te drukken. Totdat één van de lezers van dat forum de fout beging de betreffende hond te kwalificeren als een hele leuke Tsjechoslowaakse Wolfhond. Ai. De eigenaresse vond het noodzakelijk in vet gedrukte letters, dat klinkt boos, te vermelden dat de hond toch echt een Saarlooswolfhond was. Ze had er verstand van, omdat ze ook de TWH goed kende en ze had, zo bleek uit de discussie, zeer zorgvuldig de fokker in Tsjechie uitgezocht. Bovendien kwam deze fokker, volgens haar althans, als zeer betrouwbaar uit de bus.

Wel beste lezers, hier is een nobele taak voor de fam. Berends-Eggink weggelegd. Gaat bij de gemiddelde Nederlander de kennis van het Russische niet verder dan "Da" of "Njet", de fam. B-E zou toch iets meer van die taal moeten weten. Tenslotte komt een schoondochter van hen daar vandaan en wat is nou leuker voor zo'n meisje dan dat je in je eigen taal, enigszins, kunt communiceren met je schoonouders.
Daarnaast als vertegenwoordigers en zelfbenoemde specialisten op Saarlooswolfhonden gebied, oh nee, volgens de posterijen wolven, kun je die trotse mevrouw toch wel duidelijk maken dat ze beduveld is met haar hondje. Het is helemaal geen Saarlooswolfhond maar een Tsjechoslowaakse Wolfhond of een kruising. Probeert u maar eens een foto van die hond tevoorschijn te halen. Niet zo moeilijk, omdat hij ook in de database van de avls staat. Kennelnaam Miraja.
Pak de rasstandaard erbij, kijk goed naar de foto en krab vervolgens langdurig achter de oren. In niets heeft deze hond ook maar iets met een Saarlooswolfhond te maken.
Als er ook maar één persoon durft te vertellen, dat het best een leuke SWH is, kunt u die persoon, uit mijn naam, vertellen dat hij/zij van de eerste beste leugen nog niet gebarsten is en totaal geen verstand heeft van Saarlooswolfhonden.

Dus fam. B-E. Omdat het schrijven van een kynologisch doorwrocht artikel in het Russisch iets anders is dan het voeren van een familie-gesprekje zet u uw bezwaren tegen de kwalificatie van deze hond in het Nederlands op papier, vraagt uw schoondochter dat in duidelijk Russich om te zetten en breng deze mevrouw met beide benen op de grond. "Spasibo of Spasiba" zullen we maar zeggen.
Ook als u naar de afstamming van bedoelde hond kijkt, kunt u eigenlijk al direct zeggen dat er geen barst van de raszuiverheid klopt. Het stinkt aan alle kanten naar ingekruiste andere rassen, maar dat is voor de oplettende lezer uiteraard geen verrassing meer.

Naar aanleiding van deze foto alleen al moet u de NVSWH gelijk geven wanneer gesteld wordt dat er buiten de NVSWH geen raszuivere Saarlooswolfhond rondloopt. En gelijk met deze foto wordt duidelijk aangegeven dat het niet nodig honden van andere rassen in te kruisen om een bredere genenpool te krijgen. Die is er al: Saarlooswolfhonden, Tsjechoslowaakse Wolfhonden, Alaskan Malamutes, enz. enz. Eén grote grabbelton.
Het is jammer voor het ras dat door dit soort kruisingen de naam Saarlooswolfhond te grabbel gegooid is door liedens die dankzij frauduleus handelen zoveel mogelijk geld willen en wilden verdienen.

Even een kleine zijstap. Geld verdienen. Gelezen op de website van een Franse fokster dat bij haar de SWH puppen 1350 euro moeten kosten. Volgens mij zijn zij ook nog niet eens getest op erfelijke afwijkingen, dus het blijft een gok. Koop dan liever een aantal staatsloten, heb je in elk geval nog kans op een klein voordeeltje.

De tweede R in dit verhaal staat voor Raad van Beheer.
Afgelopen donderdag dan die veel besproken vergadering. Het was toch ergens te verwachten dat de voorstellen allemaal aangenomen zouden worden. Jammer genoeg is nog niet bekend gemaakt hoe er gestemd is en of voorstellen cq. voornemens van de Raad aangepast moesten worden. Dit kan dus inhouden dat u als eigenaar van de hond betaalt voor afname en opslag van het DNA-materiaal en dat de Raad vervolgens zich het eigendom toe-eigent. Dit gaat dus ook inhouden, dat bijv. de NVSWH dankzij de avls gedwongen wordt te testen op een erfelijke aandoening die bij de NVSWH niet voorkomt maar bij de avls wel. Een kromme redenering en ongelooflijk dat de Raad hiermee akkoord gaat.

Heeft de Raad niet ooit eens geschreven dat bij haar de bewijsplicht ligt als bij een ras een aandoening vermoed wordt terwijl de betreffende rasverening dit ontkent. Dus Raad van Beheer wat let u! Selecteer een aantal Saarlooswolfhonden van de NVSWH, laat op uw kosten deze honden testen op het voorkomen van het Dwerggroei gen en erken, wanneer dit gen niet wordt aangetroffen dat er inderdaad sprake is van twee gescheiden populaties, zoals dhr. Windig al heeft geopenbaard. Erken vervolgens dat de populatie van de NVSWH niet behept is met dat dwerggroei gen en erken dat de populatie buiten de NVSWH derhalve niet raszuiver is en dat daar vele honderden honden ten onrechte een stamboom als zijnde Saarlooswolfhond hebben.
Daarmee doet u recht aan de mening van de NVSWH, geeft u toe dat de door de NVSWH geleverde bewijzen meer dan voldoende zijn en dat er bij de Raad van Beheer gedurende vele jaren een smerig spelletje gespeeld is over de rug van de Saarlooswolfhond.

Dit veroorzaakt dan wel een tsunami aan rechtszaken of klachten bij het tuchtcollege. De eigenaren van deze pseudo-saarlooswolfhonden, de look-a-likes, zullen massaal een klacht indienen tegen de Raad omdat zij voor veel geld, met medeweten van diezelfde Raad een bastaard hebben gekocht. Voor de tweede keer in een aantal jaren staat de Raad dan aan de rand van het faillisement, vanwege de ge-eiste schadevergoedingen en kan het volgende megalomane ICT-project de ijskast in. Jawel, tweede maal bijna faillisement voor de oplettende lezer. Bij de eerste keer scheen door een inmiddels ex-medewerker van de Raad, al vele jaren nauw betrokken bij Gen Counceling, op grote schaal geld van de Raad besteed te zijn aan een privé speeltje. Daarbij nog eens het huidige ICT-gebeuren en de Raad werd bijna gedwongen haar panden van de hand te doen.

Intussen is wat meer duidelijk geworden over afgelopen donderdag.
Het lijkt er dus op alsof iedereen akkoord gegaan is met de stelling van de Raad dat zij eigenaar wordt van het afgenomen en/of nog af te nemen materiaal voor DNA-onderzoek. U betaalt, de Raad bepaalt. Belachelijk.

Het is in elk geval duidelijk geworden, dat er op het gebied van afstammingsonderzoek, enz. nog veel werk verricht moet worden alvorens er een concreet plan op tafel ligt. Zo stuurde mevr. Eggink eerder nog een e-mail naar haar mede-werkgroep lid mevr. Roest met daarin een aantal vragen en krijgt zij van diezelfde mevr. Roest per omgaande antwoord dat zij op een aantal vragen geen antwoord kan geven omdat zij dat niet weet. Maar dat waren toch echt zaken die in die werkgroep al lang behandeld hadden moeten zijn. Met andere woorden: mevr. Eggink geeft duidelijk toe dat zij en haar mede-commissieleden niet nagedacht hadden. Dat was bij velen al bekend, maar als je geen verstand hebt van fokken of gezondheid kan je ook niet anders verwachten.Ook in dit geval komt een Nederlandse ziekte naar boven: "Het wiel opnieuw uitvinden". Neem toch dat Belgische protocol voor afstammingsonderzoek over en pas dat eventueel aan de Nederlandse situatie aan.

Verder schrijft mevr. Eggink n.a.v. deze vergadering bijna triomfantelijk op het forum van de avls: "kijken met welke ogen de Raad ons plan van aanpak “Waarborg voor een gezonde Saarlooswolfhond” bekijkt". Wat een zelfoverschatting spreekt hier uit.

Misschien moet de avls eerst eens contact opnemen met een fokster uit Duitsland, geen lid van de avls dat moge duidelijke zijn, maar wel iemand die behoorlijk op de vingers getikt moet worden. Ongelooflijk hoe dit mens van Tachunga de fokkerij bedrijft. Het ware te hopen dat de VDH van in ieder geval dat R-nest de stambomen intrekt. Fokken met een lijdster DM, te weten Myra Beothuk Tachunga. Nota bene een zelf gefokte hond. Hoe verdorven kan iemand zijn. De FCI schrijft toch duidelijk in haar reglementen dat het niet toegestaan is met zieke honden te fokken en de VDH is toch lid van diezelfde FCI. Maar ja, we weten allemaal al hoe de VDH aankijkt tegen de SWH. Bastaarden een stamboompje geven waarna diezelfde bastaard op de lijst van dekreuen komt te staan (Anakin voor wie het nog niet begrepen heeft).

Voor alle duidelijkheid: totaal geboren in haar (Tachunga's)  Q-, R- en S-nesten 17 honden waarvan 15 dragers DM. Wordt het dan niet eens tijd dat de avls zich daarmee bezig gaat houden als ze zo willen opkomen voor de gezondheid van de Saarlooswolfhond. Hoeven ze zich voor een keertje niet druk te maken over het beleid bij de NVSWH of de gezondheid van de populatie van de leden van de NVSWH. Maar ja, dat wordt natuurlijk weer te moeilijk. Stug blijven volhouden dat ook bij de NVSWH het gen voor dwerggroei voorkomt is makkelijker, ook al zijn daar tot nu toe nog steeds geen bewijzen voor geleverd. En omdat het gen voor DM niet bij de populatie van de NVSWH voorkomt, is de bestaande test opeens niet geldig voor deze honden! Met excuses voor deze laatste zinnen, omdat ik hierbij toch weer in herhaling treed. Soms ontkom je daar echter niet aan.

ALV en Dag van de Hond

Afgelopen zondag, 20 mei, werd voor de tweede maal de "Dag van de Hond" georganiseerd. Verschillende rasverenigingen en kynologenclubs organiseerden een bedrijvigheid rond de hond. Toevallig vond ook deze dag de clubmatch van de NVSWH plaats.

Voor zover ik begrepen heb, was er de nodige belangstelling voor dit bijzondere ras. Ik heb geen idee hoe de geïnteresseerden deze dag ervaren hebben, daar heb ik (nog) niets over gehoord. Maar de NVSWH kennende zal men niet teleurgesteld zijn over de getoonde honden en de uitgebreide rasinformatie die verstrekt wordt/werd. Men zou hooguit teleurgesteld kunnen zijn over het aantal getoonde honden. Ook hier heeft duidelijk de recessie toegeslagen. Net als op andere tentoonstellingen in het land waren er minder inschrijvingen. Toch moeten we hier niet al te dramatisch over doen. Er zijn verenigingen die Kampioensclubmatches organiseren en blij zijn dat zij 25 inschrijvingen hebben terwijl de meeste van die verenigingen vele malen groter zijn dan de NVSWH. In ieder geval heeft de NVSWH weer een visitekaartje afgegeven.

Dit laatste kunnen we niet zeggen van de avls. Ondanks dat deze vereniging pretendeert alle Saarlooswolfhonden te vertegenwoordigen en ondanks dat deze vereniging alle mogelijke moeite doet op alle mogelijke evenementen zich te presenteren, had men niet de moeite genomen iets te organiseren voor deze "Dag van de Hond". De avls had daarentegen besloten deze dag, 20 mei dus, haar alv te houden. Voor de duidelijkheid een alv is over het algemeen officieel uitsluitend toegankelijk voor leden van de betreffende vereniging en eventueel wat introduceés, waarvan de laatsten uiteraard geen stemrecht hebben, Gelukkig voor de avls, nee, dit klopt niet helemaal. Gelukkig voor de NVSWH werd de avls genoodzaakt haar alv te verplaatsen naar zaterdag 19 mei.

Nu kan ik me met de beste wil van de wereld niet voorstellen dat ook maar één vereniging een alv bestempelt als interessant voor belangstellenden in een bepaald ras, maar het geeft wel te denken dat dhr. Berends op zijn weblog uitgebreid reclame maakt voor deze "Dag van de Hond" terwijl de avls er totaal niets aan doet. Niets presenteren aan het grote publiek. Daar zal dus wel een visie achter zitten. Bijvoorbeeld op bezoek gaan bij een andere vereniging waar men laat zien dat de Tsjechoslowaakse Wolfhond een echte werkhond is, in tegenstelling tot de Saarlooswolfhond. Vooruit, ook op deze manier kun je je als woordvoerder of bestuurder, herstel ex-bestuurder van een rasvereniging profileren op de "Dag van de Hond". Het is weer eens wat ander, maar of je de aandacht trekt is een tweede.

Of de avls blij geweest is dat zij hun alv dienden te verplaatsen is niet bekend. Dhr. Berends kennende zal hij persoonlijk dit zeker niet geweest zijn. Ik hoop voor alle betrokkenen dat hij zich in heeft weten te houden.

Ook de leden van de avls hebben zich tijdens deze alv massaal ingehouden. De gepubliceerde foto geeft duidelijk weer dat ook bij de avls het echte verenigingsleven en de ware verenigingsbelevenis heeft toegeslagen. Zo te tellen waren er, inclusief uiteraard bestuur, een kleine 26 leden aanwezig. Reglementair aftredend was mevr. Eggink, nu dus ex-secretaris. Uiteraard werd zij door haar echtgenoot, dhr. Berends, ruim in het zonnetje gezet. Stel je voor dat hij dat niet gedaan had, dan waren de rapen gaar geweest in huize Berends. Voor hetzelfde geld echter vinden beiden dat een spannend spelletje, maar dan dient dit weblog een heel andere kant op te gaan en daar pas ik voor. Dus mevr. Eggink werd voor haar werkzaamheden beloond met een fraai boeket. Maar waar waren dan die andere meer dan honderd leden van de avls. Vonden zij dan niet dat mevr. Eggink haar best gedaan had of waren zij massaal blij van haar verlost te zijn? Dat is natuurlijk ook mogelijk. Alleen voor deze leden die dit laatste standpunt huldigen heb ik toch een droeve mededeling. Mevr. Eggink blijft actief binnen een werkgroep van de Raad van Beheer.

Of men hier blij mee moet zijn, waag ik te betwijfelen. In mijn vorige weblog schreef ik al iets over onder meer dat DNA-gebeuren. Mevr. Eggink zou hierachter de drijvende kracht zijn. Tenminste dat schreef haar (v)echtgenoot toch? En dan toch bezwaren indienen tegen deze regeling! Zoals geschreven, dan doe je toch iets niet goed. Moeten we haar dan zien als de "drijvende kracht" of wordt het "afdrijvende kracht"?

Het blijft daarom interessant waarom de leden van de avls massaal verstek lieten gaan deze alv. Het kan ook te maken hebben, dat beide Marianne's (zoals dhr. Berends schreef) een presentatie hielden. Beide Marianne's? Hoort daarbij ook mevr. M. Stoop? Volgens Saarlooswolfhondenweetjes is dat toch die mevr. die afgestudeerd is in de genetica, al twee of nu misschien 3 jaar een SWH heeft en weet te verklaren dat alle Saarlooswolfhonden geboren tussen 2000 en 2010 identieke tweelingen zijn? Ondanks die bewezen ingekruiste honden van andere rassen! Die Marianne? Tja, dan kan ik me voorstellen dat daar geen hond of geen lid van de avls naar komt luisteren. Tenminste, ik neem aan dat ook bij de avls leden zijn die iets meer nadenken en wat kritischer zijn dan anderen. Dus, niets voor zoete koek aannemen.

Of was men op de hoogte van de presentatie die de scheidende secretaris Marianne zou houden. Welke presentatie blijft voor de niet-aanwezigen in het duister gehuld. Ja, dan kan ik me voorstellen dat men daarin niet geïnteresseerd was omdat men natuurlijk weer dezelfde argumenten te horen zou krijgen die al sinds jaar en dag rond gebazuind worden, zonder dat men van de hoed en de rand weet. Of zoals een oud Chinees spreekwoord zegt: "Als Marianne presenteert, wordt belangstelling geweerd"

Hoe het ook zij, de toon was gezet en de leden hebben overduidelijk laten merken dat men binnen de avls minder euforisch is over het kynologisch SWH gebeuren dan sommigen willen doen geloven.
Intussen plaatst dhr. Berends vol trots op zijn eigen weblog een envelop geadresseerd aan de "wolvenfamilie Eggink". Oei. Eggink! Waar blijft de naam Berends? Vooruit, emancipatie zullen we maar denken. In ieder geval weet ook de postbode al de wolven te vinden!
Gatverderrie. Het zijn honden en geen wolven. Maar ja, op deze manier maak je wel vrienden. Wolvenfamilie! Het lijkt erop alsof deze brief is verzonden door een paar kinderen en die kun je deze vergissing niet kwalijk nemen. Ik ben er ook zeker van, dat dhr. Berends zich op zijn allervriendelijkst zal opstellen. Het zijn tenslotte geen volwassenen. Want die behandel je vriendelijk zolang je ze nodig hebt en zolang ze jou aardig vinden. Op het moment dat er tegengestelde gevoelens naar boven komen, moet je je bergen. Dan komt de ware aard van dhr. Berends naar boven. Hel en verdoemenis zijn je deel, dat heeft de praktijk al uitgewezen. Vraag het de leden van de NVSWH maar. Zou dit dan mogelijk de reden zijn, dat zo weinig leden van de avls de ledenvergadering bezochten. Weer die tirade van dhr. Berends richting de NVSWH, zoals iedere voorgaande bijeenkomst? Of zoals onze grote vriend, die oude Chinees Shie Tsju, nee nee niet Shih Tzu, hoewel de uitspraak nagenoeg gelijk is, want dat is een hondenras en die kun je toch niet vergelijken met een filosoof,  al wist te verwoorden: "Zodra Johan gaat praten, zullen de aanwezigen de zaal verlaten".

Tja, daar sta je dan als woordvoerder van een rasvereniging die zich tracht te profileren als de enige vereniging die het beste voor heeft met de Saarlooswolfhond. Wat een blamage.

Van de ene vergadering ga je ongemerkt over in de andere. Wat zal vanavond brengen? Een deel van Nederland zal op het puntje van de stoel zitten vanwege het Eurovisie Songfestival, een ander deel zit gespannen te wachten op de uitslag van de bijeenkomst met de Raad.
Hoe zullen de verenigingen reageren op alle voorstellen van de Raad en hoe zal Marianne, ja ik weet het je ontkomt er niet aan, haar bezwaren te berde brengen tegen een regeling die ze zelf (mede) ontworpen heeft? Ik hoop dat we hier snel wat over te horen krijgen.
En voor de Francofielen onder de lezers: gelukkig heeft Frankrijk een andere Marianne als symbool gekozen.

Stemvee

In een vorig weblog schreef ik al over het voornemen van de Raad (het bestuur van de Raad van Beheer dus) tot het verplicht gaan stellen van DNA-afname ten behoeve van identificering van honden middels een DNA-profiel. Dit werd geopenbaard in Raadar van 9 mei. Naar aanleiding van deze laatste Raadar heeft, zoals bekend het Kynologen Verbond Nederland aan alle rasverenigingen een mailing gestuurd met allerlei op- en aanmerkingen over dit voornemen.
Dat hebben ze geweten.

De reacties van de diverse verenigingen vlogen over internet en over het algemeen was men het helemaal eens met de KVN.
Het heeft zoveel los gemaakt, dat de Raad naar buiten brengt dat op 24 mei in ieder geval ten aanzien van DNA gestemd gaat worden over het vervolgtraject. Met andere woorden: De Raad geeft toe dat ze, voor de zoveelste keer, zeer onzorgvuldig naar de verenigingen gecommuniceerd heeft en dat door die werkgroep Fokkerij nog het nodige uitgewerkt moet worden. Je kunt je dan afvragen of de leden van die werkgroep, waaronder dus mevr. Eggink van de avls, hun huiswerk wel goed gedaan hebben.
Men had beter eerst bij de aangesloten verenigingen kunnen inventariseren welke ideeën men had over dit voornemen en dit vervolgens als goed uitgewerkt raamwerk aan de ledenvergadering kunnen presenteren.
Men kan ook stellen, vanuit het standpunt van de Raad, dat de rasverenigingen helemaal niet begrepen hebben wat de Raad bedoelde en dat men door deze mailing deze "domme" mensen nog eens de intenties van de Raad probeert duidelijk te maken.

Want, laten we wel zijn, zelfs de avls bij monde van mw. Eggink komt met bezwaren tegen de plannen van de Raad. Dat geeft in mijn ogen dus duidelijk weer dat ook zij niet nagedacht heeft. Bijvoorbeeld: de Raad schrijft dat zij eigenaar wordt van het afgenomen en ter bewaring gegeven DNA-materiaal. Hiertegen zijn vele bezwaren ingediend, ook door de avls. Dan had je dit, als toenmalig secretaris van de avls en lid van die werkgroep van de Raad, toch al eerder kunnen uiten. Nee! Op dat moment niet aan gedacht natuurlijk of de Raad heeft lak aan wat de leden van die werkgroep voorstellen. Voor beide mogelijkheden valt wat te zeggen.

In ieder geval zijn, uiteraard, alle rondgestuurde bezwaren, ook bij de Raad op het bureau terecht gekomen. Dus, wat doet de Raad, juist, men stuurt alle aangesloten verenigingen een mail met daarin waarop 24 mei gestemd mag en kan worden. Het één wordt ingetrokken en bij een ander punt mag men alleen stemmen over het geheel, dus niet over de sub-elementen. Sommige amendementen worden taktisch buiten beschouwing gelaten.
Zo wordt bijvoorbeeld het voorstel tot het instellen van een standaarcommissie ingetrokken. Ook hierover is duidelijk door de Raad en/of de betrokken werkgroep niet goed nagedacht. Je kunt toch niet verlangen dat in zo'n commissie mensen plaatsnemen van de verschillende verenigingen voor dat ene ras, wanneer de leden van die verenigingen al eerder niet met elkaar door één deur konden. Anders had je niet meerdere verenigingen per ras gekregen.
Stel je voor, een vertegenwoordiger van de NVSWH en één van de avls samen in een commissie om over de rasstandaard van de Saarlooswolfhonden te spreken. Gezellige bijeenkomst zal dat worden zeg. De NVSWH is uitermate tevreden over de huidige rasstandaard. Wijzigingen cq. aanpassingen zijn overbodig. De avls wenst de rasstandaard aan te passen omdat de honden buiten de NVSWH dankzij al die ingekruiste rassen niet aan de standaard voldoen? Dan kun je toch gewoon volhouden dat er met de rasstandaard niets aan de hand is en dat die andere honden ten onrechte als Saarlooswolfhond door het kynologische leven gaan.

Deze hele gang van zaken rond de 24e mei kan derhalve betekenen dat de Raad beseft dat ze hun plannen niet door de strot kunnen duwen van de verenigingen, maar het kan ook betekenen dat de Raad, het bestuur dus, tot de ontdekking is gekomen dat ze de kans liepen op een zgn. blauwtje. Met andere woorden: in plaats van stemmen over alle plannen had men binnenkort kunnen stemmen over een nieuw bestuur.
Persoonlijk ben ik van mening dat dat mogelijk een betere optie geweest was. Alhoewel, ondanks dat men roept dat nieuwe bezems schoon vegen moet je dat in dit geval maar afwachten. Laten we eerlijk wezen, hebben we de laatste jaren, als ik tenminste de kynologische wereld mag geloven, wel de juiste bestuurders gehad? Wat ik zo hoor zaten in het bestuur van de Raad de laatste jaren meer mensen met meer oog voor de fokkerij dan voor het welzijn van de dieren. Volgens mij heeft Lawanda  in een van haar afleveringen van Saarlooswolfhondenweetjes al eens verwezen naar het boekje "Mooi, mooier, mooist" en daarbij aangegeven dat de Raad nooit oog gehad schijnt te hebben voor alle gezondheidsproblemen die daarin aangehaald werden. Nu, onder druk van de publieke opinie, die trouwens de problematiek zoals gewoonlijk slechts eenzijdig belicht, gaat de Raad tot actie over. Nou ja, beter laat dan nooit zullen we maar denken.

Ook over het aanpassen van een aantal artikelen uit het HR en KR moet gestemd worden, omdat sommige zaken niet met elkaar in overeenstemming zijn. Hoe is dat mogelijk. Eigenlijk een overbodige vraag. Al veel langer is bekend dat delen van het KR/HR niet in overeenstemming zijn met de regels van de FCI. Met andere woorden: de Raad als lid van de FCI gaat en ging al jaren in tegen de regels van haar moedervereniging. Pas sinds kort is het ook volgens het KR/HR niet langer toegestaan dat een fokker meerdere kennelnamen hanteert. Deze regel was bij de FCI al vele jaren langer ingevoerd. Toch zien we, in ieder geval bij de Saarlooswolfhond, nog regelmatig dat een zekere fokster onder meerdere kennelnamen fokt, althans volgens de vermeldingen in tentoonstellingscatalogi. 
Was het ook niet diezelfde Raad die tot voor een aantal jaren geleden stug bleef volhouden aan een eigen rasgroep-indeling?

Wat wordt er op het bureau van de Raad dan eigenlijk gedaan? Er is toch een juridische afdeling die heel goed in staat is de verschillende reglementen met elkaar te vergelijken en het bestuur er op te wijzen dat ze aan het blunderen zijn. Tenslotte worden al die mensen betaald uit de bijdragen van de aangesloten verenigingen. Stel dat deze voorgestelde wijzigingen op 24 mei worden aangenomen, krijgen we dan volgende ALV weer te maken met reglement-wijzigingen? Doe het dan in één keer goed.

Nogmaals, ik geloof niet dat iemand tegen het voorstel kan zijn dat van alle rashonden op den duur een DNA-profiel beschikbaar moet zijn. Pas dan kan de Raad met de hand op het hart verklaren dat de gegevens op de stamboom helemaal betrouwbaar zijn, zoals men begin deze eeuw nog durfde beweren en vervolgens een aantal jaren later doodleuk weer ontkende, en dat de pup dus inderdaad uit de opgegeven ouders stamt. Natuurlijk op voorwaarde dat de afname van het bloed op integere wijze geschiedt en dat zonder meer duidelijk is dat het bloed inderdaad van dat betreffende dier is.
Dat maakt het voor fokkers natuurlijk ook makkelijker tewerk te gaan zoals in Finland is toegestaan. Een teef mag door meerdere reuen gedekt worden en toch krijgen alle puppen een stamboom, vooropgesteld natuurlijk dat ook de ouderdieren een stamboom hebben.
Voor de mensen die de stamboomregistratie voor hun ras verzorgen is dat natuurlijk een ramp. Hoe ga je dit allemaal bijhouden. Nog problematischer wordt het voor de mensen die de stamboomprogramma's schrijven, updaten, enz. Hoe moeten zij in vredesnaam een foklijn grafisch laten presenteren? Eén teef met één twee, vijf of ...... wie weet hoeveel reuen er gedekt hebben en dan de geboorte op één datum natuurlijk. Wat een puinhoop gaat dat worden.
Deze mogelijkheid, dus meerdere reuen die een teef mogen dekken voor hetzelfde nest, kan wel voor verrassingen zorgen in de fokkerij. Het kan in elk geval die vreemde Saarlooswolfhonden verklaren die we vanuit Finland de wereld zien veroveren. Bijvoorbeeld dat rode monster dat in de verste verte niet op een Saarlooswolfhond lijkt ondanks zijn stamboom. Met behulp van DNA profielen zou je dan kunnen nagaan of de vaderhond wel de vaderhond is. Ook dit is al eerder op weblogs geschreven.
Wel kan het nuttig zijn wanneer een reu wel een poging gedaan heeft te dekken maar mogelijk onvoldoende sperma geproduceerd heeft. Dan zet je er gewoon en ditmaal legaal een tweede reu op. Dat dit allang door vele fokkers gedaan wordt, weet iedereen, maar tot nu toe werd daar niet over gesproken.

Toch blijft het vreemd dat de Raad blijft vasthouden aan het gebruik van swabs voor het afnemen van materiaal voor DNA-onderzoek en in de toekomst ook voor ander onderzoek. Bloed is veel langer houdbaar en, wanneer de Raad het Belgische standpunt volgt dat afnemen van bloed een medische handeling is en derhalve uitsluitend door een dierenarts verricht mag worden, is de kans op frauderen al een heel stuk kleiner.
Het schijnt verder dat er meerdere besturen van verenigingen zijn, die het volstrekt niet eens zijn met de Raad dit onderzoek te laten verrichten door dan wel deze DNA-opslag onder te brengen bij het VHL, aangezien gebleken is dat andere laboratoria goedkoper werken. Ook is men faliekant tegen het plan van de Raad dat zij eigenaar van het materiaal wordt. Het kromme hiervan heb ik al eerder naar voren gebracht.

Ik ben benieuwd of de verenigingen 24 mei hun poot stijf houden en de Raad terug in hun hok sturen om hun huiswerk over te laten doen. Verder hoop ik van ganser harte dat het stuk "Uitvoeringsregels met betrekking tot locatie-controles", met excuses voor een eventuele incorrecte benaming, met gezwinde spoed de prullenbak in verwezen wordt als dat nog mogelijk kan zijn. Deze zijn op 19 november 2011 goedgekeurd tijdens de ALV en zouden door de Raad verder uitgewerkt worden om op 1 mei 2012 in te gaan. Ondanks dat ik hier al eerder over geschreven heb, blijf ik van mening dat naar het relevante overheidsbesluit verwezen moet worden en daarmee is de kous af. Anders moet elke keer de ledenvergadering gaan stemmen over dit stuk op het moment dat het ministerie een wijziging in de regelgeving aanbrengt. Ik verwijs v.w.b. dit alleen al naar de regel dat de Raad eist dat honden minimaal 2 uur buiten doorbrengen, terwijl dhr. Bleker stelt dat dit onzinnig is omdat je dat niet kunt verlangen van bijvoorbeeld zieke of bejaarde dieren.

Ik wens allen op 24 mei veel wijsheid toe.

DNA profiel

Voor alle duidelijkheid: wanneer ik in onderstaand stuk spreek over "de Raad" bedoel ik uitsluitend "het Bestuur van de Raad van Beheer".

Heel actueel op dit moment zijn de plannen van de Raad voor het verplicht stellen van het aanmaken van het DNA profiel van elke hond per 1 januari 2013, dus inclusief de pups die geboren gaan worden.
In 2002 nog stelde de Raad dat de stamboom een garantiebewijs voor de afstamming en raszuiverheid van betreffende hond was en in 2012 kunnen zij dat niet langer garanderen. Natuurlijk niet. In het KR, maar ook in de reglementen van de FCI uiteraad, is te lezen dat de afstammingsgegevens zoals op de stamboom vermeld, gebaseerd zijn op door de fokker aangeleverde gegevens. Dus niets garantie.
Dhr. Berends vindt het na het uitkomen van deze nieuwsbrief van de Raad direct nodig op zijn weblog zijn echtgenote een bos veren, die waarschijnlijk nog ergens in Hilversum in het requisieten-archief lag (overgebleven van "Wat Zien Ik"), op een plek te steken waar de zon niet schijnt. Of dat terecht is, betwijfel ik omdat op de website van het van Haeringen Laboratorium al een link staat naar een artikel uit 2008 met betrekking tot een overeenkomst van de RvB met dat instituut betreffende DNA. Zie hiervoor het nieuwsbericht  op de website van het VHL Daarnaast is de NVSWH al jaren geleden betrokken geweest bij een DNA onderzoek in verband met afstammingsonderzoek.
Maar vooruit, als Dhr. Berends daar warm van wordt, mijn gelukwensen.

Ik weet zeker, dat de NVSWH de eerste is die staat te juichen als dit initiatief van de grond komt. Weliswaar met een kanttekening.

Het is absoluut noodzakelijk dat de integriteit van de DNA monsters gewaarborgd wordt. Stel nu dat je als eigenaar of fokker door de eigen dierenarts wangslijm laat afnemen voor dit DNA-profiel. Dan is het te hopen dat de dierenarts zorgvuldig de chip van de hond controleert, zodat zeker is dat het materiaal hoort bij de hond die op het aanvraagformulier genoemd wordt. Maar, ja ik blijf wantrouwig, wat nu als die dierenarts een familielid, zeg een broer, is. Wie garandeert dan nog dat er integer gehandeld wordt. Mijn wantrouwen is ingegeven door dat eerder genoemde afstammingsonderzoek. De fokker van de pup kwam met een buisje bloed aanzetten met de verklaring dat het van de bewuste vaderhond was. Maar de dierenarts die dat bloed had afgenomen was (en is) familielid van één van de betrokkenen. Bij het afnemen van het bloed bij de pup bleek de dierenarts volgens de eigenaar van de pup nooit gecontroleerd te hebben of het wel de juiste pup was en verklaarde die arts nooit geweten te hebben dat hij dat moest controleren. Bovendien verklaarde de eigenaar van de bewuste reu dat van zijn hond nimmer bloed was afgenomen voor een dergelijk onderzoek. Ziet u mijn probleem?
Het gevolg was dat de eigenaar van de pup te horen kreeg, dat niet met zekerheid vastgesteld kon worden dat de opgegeven reu ook de werkelijke vaderhond was en dat vervolgens door de fokker, dankzij deze verklaring afgegeven door de Raad, op grote schaal deze reu en nakomelingen daarvan ging inzetten voor de fokkerij met de Saarlooswolfhond.
Met andere woorden: ondanks dat de TWH reu Chrop de echte vaderhond was en zijn nakomelingen dus bastaarden, zijn deze dankzij dit dubieuze afstammingsonderzoek op grote schaal ingezet in de SWH fokkerij.

Het is dus, vanuit het standpunt van de NVSWH gezien, ontzettend jammer dat deze techniek zo'n 15 jaar geleden nog niet bestond. Dan hadden op basis van deze profielen zeker zo'n 700 tot 1000 Saarlooswolfhonden van buiten de NVSWH nooit een stamboom gekregen en waren er, met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, nooit honden opgedoken met DM en Dwerggroei. Dan was de Saarlooswolfhond nog het ras geweest zoals bedoeld en niet vervuild door al die look-a-like's.

Maar goed. Laten we toch nog positief blijfen en stellen: eindelijk komt het dan zover.
Maar ook nogmaals, er blijven heel veel mitsen en maren aan gekoppeld.

Een aantal vragen zijn al geuit door het Kynologen Verbond Nederland, vroeger bekend als Kynologen Vakbond Nederland. In zo'n geval wordt mijn argwaan nog meer gevoed. Was dat niet die organisatie die, mede op aandringen van dhr. Berends, een zwartboek opstelde over de NVSWH en dit aan de Raad deed toekomen. Dhr. Berends, een man die aangaf totaal geen verenigingsmens te zijn en die zich opeens fanatiek gaat bemoeien met allerlei verenigingsaangelegenheden. In mijn ogen houdt zo iemand er een dubbele agenda op na. Toen had hij die KVN hard nodig. Mogelijk omdat dat zwartboek door de Raad als lariekoek werd bestempeld, gaat dhr. Berends nu afgeven op diezelfde KVN, althans volgens zijn bijdrage op zijn eigen weblog. Goh, waar doet dit aan denken?

Ik neem echter aan dat ook bij vele rasverenigingen de nodige vraagtekens bij deze plannen gezet worden, tenslotte zitten daar meer mensen met kennis van zaken.
Zoals: wie wordt de eigenaar van het opgeslagen DNA-materiaal, is dat de eigenaar van de hond of wordt dat de Raad van Beheer of het van Haeringen Laboratorium. Wie op dit moment, dus voor 1 januari 2013 een DNA profiel laat opstellen van zijn hond is eigenaar van dat materiaal. We kennen allemaal de opstelling van de Raad. Ik ga er dus vanuit dat de Raad die profielen als eigendom van de Raad gaat zien. Met andere woorden: u betaalt een vermogen voor het laten aanmaken van een DNA profiel van uw honden en de Raad wordt eigenaar. Dat deze stelling mijnerzijds niet zo vreemd is, valt te lezen uit diezelfde nieuwsbrief: "De Raad van Beheer blijft eigenaar van het DNA-materiaal." De eigenaar van betreffende hond kan een verzoek, goed gemotiveerd ook nog eens, indienen om dat materiaal voor gezondheidsonderzoek te gebruiken, maar moet daar wel voor betalen aan de Raad. Ziet u het voor u! U laat de loodgieter een nieuwe waterleiding in huis trekken en vervolgens gaat hij beslissen of u daar water door mag laten stromen en zo ja, moet u hem daar ook nog eens extra voor betalen. Beetje overdreven natuurlijk, het gaat echter om de essentie.

Het vreemde is ook dat de Raad in haar mailing schrijft dat zij in onderhandeling is met het van Haeringen Laboratorium om tot een concurrerende prijs te komen. Maar, nogmaals, al in 2008 heeft de Raad een overeenkomst gesloten met VHL, dat is op de website van VHL via eerder genoemde link te lezen. Hoezo dus in onderhandeling?
Wat nu, wanneer een ander laboratorium lagere tarieven hanteert? Tenslotte zijn we Nederlander en willen we het liefst zo min mogelijk betalen. Dus werkt u buiten de Raad om, ook na 1 januari 2013, betaalt dat laboratorium en u wordt gewoon eigenaar van het materiaal.
Hoelang wordt dat materiaal opgeslagen? Bij bijv. Laboklin in Duitsland is dat 10 jaar. Komen de kosten van opslag nog boven op het laten aanmaken van het DNA profiel? Accepteert de Raad vervolgens dat profiel? Tenslotte tast dat initiatief weer haar monopolie positie aan. Daarnaast kost dit onderzoek via de Raad momenteel ongeveer € 48,00 en straks wordt dat ca. € 60,00. Hoezo kostendekkend? Hoezo de Raad een vereniging zonder winstoogmerk?

Als gevolg hiervan zullen de prijzen van de stambomen ook omhoog gaan. Stel dat u nu € 800,00 voor een pup betaalt, dan wordt dat na de invoering van die profilering circa € 850,00. Een pupprijs van € 1200,00 (een veel gehoorde prijs) wordt dan verhoogd tot bijna € 1300,00.

Wat ook zo vreemd is, is dat de Raad verwijst naar ISAG 2006. Met andere woorden, er wordt een profiel aangemaakt volgens een hopeloos verouderd certificaat. Wil de Raad met de tijd meegaan, dan moet in ieder geval ISAG 2010 als norm gehanteerd worden. Maar dan kom je in de problemen met de reeds bestaande DNA profielen, die nog wel volgens ISAF 2006 opgesteld zijn. Wat gebeurt daar mee? Blijven die profielen geldig? Die destijds opgemaakte profielen zijn volgens mij wel eigendom van de eigenaren van betreffende honden. Blijven die in handen van de eigenaren of eigent de Raad zich hiervan ook het eigendom toe? Of moeten die profielen opnieuw opgesteld worden, dus nieuwe kosten voor die mensen. Weggegooid geld dus.

Wat nu wanneer het mogelijk blijkt datzelfde DNA-materiaal te gebruiken voor de zoektocht naar erfelijke aandoeningen. Als er reeds een genetische test voor zo'n aandoening bekend is, zal er waarschijnlijk geen probleem zijn. Wat nu wanneer men dat materiaal wil gebruiken voor de zoektocht naar een nog niet gevonden gen. Wordt in dat geval de eigenaar van betreffend dier toestemming gevraagd het opgeslagen materiaal te gebruiken voor erfelijkheidsonderzoek. Mogelijk wel als hij eigenaar is van dat profiel, maar wat als VHL eigenaar is of de Raad.
Neem bijv. PRA. Er vindt al zo'n 10 jaar onderzoek plaats naar de herkomst van deze aandoening. Het aangeleverde materiaal, in dit geval bloed, raakt eens op. Zo heeft de NVSWH van meer dan 100 honden bloed, spierweefsel en ogen beschikbaar gesteld voor het PRA-onderzoek. Maar in het kader van dat onderzoek is nieuw materiaal nodig. Als gevolg hiervan is een aantal jaren later op verzoek van het laboratorium van een twintigtal honden nogmaals bloed ingeleverd, omdat de eerste bloedmonsters opgebruikt waren. Maar .... blijft het daarbij, afgezien van de kosten van het opsturen van dat materiaal. Moet dan een nieuw profiel worden opgesteld? Zo ja, wie betaalt dat? Bovendien is het voor een aantal erfelijke onderzoeken niet eens mogelijk te volstaan met een swab. Voor de test op aan- of afwezigheid van het Dwerggroei gen is bloed nodig en dat mag alleen door een dierenarts worden afgenomen.
Vorig jaar riep iemand van buiten de NVSWH dat zij gerechtigd was bloed bij honden af te nemen. Dit is toch een medische handeling en die mag toch alleen door een arts verricht worden? Hoe gaat de Raad daarmee om?

Zoals bij het laten testen op de aanwezigheid van het Dwerggroei gen is op diverse forums twijfel geuit over het testen van honden uit het oosten van Europa; kort door de bocht gesteld het voormalige Oostblok. Gelet op de grote verschillen in de levensstandaard tussen die mensen en ons westerlingen, de inkomensverschillen dus, kan ik me voorstellen dat voor hen zo'n test astronomisch duur is. Dus wordt er niet getest. Hoe lost u dat op wanneer u een reu uit zo'n land wilt gebruiken voor uw teefje? Neemt u een swab-kitje mee en neemt u ter plekke wangslijm af? Heeft u dan ook een chiplezer bij u? Laat u de eigenaar van de reu zelf dat wangslijm afnemen? Bent u daarbij aanwezig en controleert u of ..... zegt u het maar. En wat als de eigenaar van die reu niet wenst mee te werken? Maakt u dan rechtsomkeert met uw dekrijpe teef en gaat u onverrichterzake terug naar huis. Dag dekking, dag pups en volgende keer eerst uitzoeken of die eigenaar wel mee wilt werken. Nogmaals, ik blijf wantrouwig. Want was er ooit niet eens een eigenaar van Saarlooswolfhonden en Tsjechoslowaakse Wolfhonden, die verklaarde dat hij dekkingen altijd in het donker liet uitvoeren omdat men dan toch niet zag welke reu hij daarbij inzette?

Oke. De chipper komt de puppen chippen en neemt gelijk wangslijm af. Kan in een moeite door. Maar stel nu dat de puppen heerlijk buiten hebben gelopen vanwege het mooie weer en ze hebben zich te goed gedaan aan de uitwerpselen van de buurtkatten die regelmatig, met gevaar voor eigen leven vaak, uw tuin bezocht hebben. Zit dat materiaal dan niet aan het wangslijm en komt dat dan niet in het laboratorium terecht voor een DNA profiel? Hoe wordt daarmee omgegaan. Of, wat meer waarschijnlijk is, de puppen hebben met elkaar lopen spelen en zoals een pup betaamt, hangt hij bij de nestgenoten maar ook bij moeder en soms ook andere aanwezige honden, in de vacht, knaagt op oren, bijt heel sneaky in de achterpoten, enz. Ook dan komt materiaal van die andere hond of honden in het wangslijm terecht en ook dan is dus dat wangslijm vervuild. Dus hoe betrouwbaar is dat materiaal dan. De Raad kan wel stellen, dat de doorloopsnelheid van dat onderzoek dusdanig hoog is, dat dit geen invloed heeft, maar straks komen er wel duizenden swabs tegelijk aan in dat laboratorium. Volgens de Raad is de verwerkingstijd bij het VHL snel, zo'n drie weken. Hoe noemen ze dan de verwerkingstijd bij bijv. Laboklin waar men 2 weken nodig heeft? Supersnel?

En ook nu geldt: wat doet de Raad wanneer u bij een ander laboratorium dan het VHL een DNA-profiel laat opmaken en het DNA-materiaal laat opslaan. Gaan zij u dwingen het eigendomsrecht af te staan? Moet u dan ook de Raad gaan betalen wanneer u dat materiaal ter beschikking wil stellen aan een buitenlands laboratorium ten behoeve van genetisch onderzoek?

Wanneer u van één hond een DNA profiel laat opstellen, zou dat volgens de Raad zo'n € 60,00 gaan kosten. Zou u een heel nest ter controle aanbieden, dan zou de prijs omlaag gaan naar vermoedelijk € 35,00 of iets meer per pup.
Stel dat u nu een DNA-profiel laat opstellen van uw honden (ISAG 2006 certificaat) en u besluit over 2 jaar met die honden een nestje te fokken. Moet u dan opnieuw van de ouderhonden een profiel laten opstellen (ISAG 2008, 2010 of 2012 certifcaat?) of hoeft u uitsluitend van de puppen wangslijm af te laten nemen en afstammingsonderzoek te laten verrichten? Want laten we wel zijn, dat zijn twee verschillende onderzoeken waar een verschillend prijskaartje aanhangt.

Wat zal van dit hele gedoe de consequentie zijn? Ik denk dat de verkoopsites op internet overspoeld worden met Oostblok puppen, al dan niet met papieren, tegen de helft van de prijs die de Nederlandse fokkers moeten vragen. En als er al papieren bij zijn, dan zal daarvan in elk geval geen DNA profiel zijn opgemaakt om te bewijzen dat hij inderdaad uit de opgegeven ouders stamt. Maar de Raad is wel verplicht de meegeleverde stamboom te accepteren als die door een mede FCI-lid of contractpartner is uitgegeven.
Is de Raad dan ook van plan stambomen in te trekken wanneer uiteindelijk blijkt dat de opgegeven afstamming niet klopt?

Gelukkig is volgende hyopthese bij de NVSWH geen issue. Een aantal jaren geleden schijnt er door een fokker buiten de NVSWH ingevroren sperma naar Noorwegen overgebracht te zijn voor de fokkerij met een SWH-teef. Nou kan het best kloppen wat men destijds beweerde, maar als ik kijk naar wat uit die fokkerij ontstaan is (Skrim, Skarv en Skog) heb ik toch mijn twijfels of er niet ergens iets van een ander ras, een wolfhybride bijvoorbeeld, ingekruist is. Stel dat weer zo'n KI gaat plaatsvinden, wat dan. Want wat nu wanneer het sperma betreft van een reeds overleden hond. Een swab met wangslijm is logischerwijze niet aanwezig. Houdt men dan sperma achter t.b.v. dat DNA-profiel of afstammingsonderzoek?
Nogmaals, laten we in ieder geval voorop stellen dat het opstellen van DNA-profielen als bewijs van afstamming en uiteindelijk over een aantal jaren als bewijs van raszuiverheid een heel goede zaak is. De uitvoering en vooral de hieraan verbonden kosten vereisen nogmeer zorgvuldigheid en waarborgen.

Intussen vergeten we nog wellicht, het belangrijkste.
De Raad maakt dit wereldkundig op 9 mei en wenst op 24 mei al uitsluitsel van de aangesloten verenigingen, zodat het in de ALV van juni behandeld kan worden. Dit is een staaltje van grote minachting van de aangesloten verenigingen. Deze worden de tijd ontzegd met hun achterban, zoals dat zo mooi heet, te overleggen en standpunten te bepalen, amendementen in te dienen, enz. Het schijnt zelfs, dat mevr. Eggink van de avls, volgens haar man toch de drijvende kracht achter dit plan, bezwaren heeft met deze gang van zaken. Dat vind ik heel opmerkelijk. Als je dan toch zo lang bezig bent geweest dit plan erdoor te krijgen, dan had je de Raad duidelijker moeten maken wat de haken en ogen waren die hieraan verbonden zijn. Dan had de Raad zich niet, voor de zoveelste keer, in een ongewenste positie laten drukken. Nee, dan had de Raad met een heel helder plan van aanpak gekomen, omdat dit van tevoren al met de aangesloten verenigingen was doorgenomen. Maar, nogmaals de Raad kennende, zullen zij ongetwijfeld alle ingediende en nog in te dienen bezwaren van tafel vegen en hooghartig als zij is, hun eigen zin doordrijven. Tenslotte moet er 24 mei al ja en amen geknikt worden over dit plan.

Is er nu werkelijk geen vereniging die kans ziet voor eens en altijd het Bestuur van de Raad van Beheer erop te wijzen dat zij daar slechts zitten bij de gratie van de leden en dat zij niets anders te doen hebben dan het beleid van de ledenvergadering uit te voeren. Tenslotte is "de Raad" het totaal van "alle aangesloten verenigingen". Het risico is dan wel dat de Raad naar huis gestuurd wordt en dat er een nieuw bestuur gekozen moet worden. Je moet er vervolgens dan niet aan denken dat iemand van de avls in dat nieuwe bestuur terecht komt! Dan kom je niet van de regen in de drup, nee dan wordt je getroffen door een tsunami.

Erfelijk of niet

Ik ben mij er niet van bewust dat uit mijn blogs tot nu toe sprake is van haat. Hoe dhr. Strijk daarbij komt is mij een raadsel. Dat dhr. Strijk mij niet kent, hoeft niet zo vreemd te zijn. Tenslotte is hij al jaren geen lid meer van de NVSWH en heeft de NVSWH hem nog nooit een ledenlijst doen toekomen. Dhr. Strijk is bij mij alleen bekend via zijn bijdragen op diverse blogs en forums. En om iemand te haten, zou je die figuur dan persoonlijjk moeten kennen. Dat is in elk geval mijn mening.
Haat jegens andere SWH-eigenaren buiten de NVSWH? Waarom? Er zou hooguit sprake kunnen zijn van een vorm van medelijden of meewarig mijn hoofd schudden als ik zie op welke wijze het ras naar de knoppen geholpen wordt. Reuen die vijf of meer keren worden ingezet in de fokkerij, teven die drie of vier nesten krijgen, het aantal DM-dragers dat blijft toenemen en honden die het predikaat Saarlooswolfhond opgespeld krijgen en die totaal niet op dat ras lijken.
Verhalen over de Noorse tak, Franse tak, enz. gaan alleen op vanwege het gesjoemel met afstammingen en afwijkende uiterlijken. Iedereen weet dat er honden van andere rassen ingekruist zijn. Het wordt openlijk op internet toegegeven en toch gaat men ermee akkoord dat die honden als Saarlooswolfhond door het leven gaan.
Nog steeds weigert men toe te geven dat de aangetroffen erfelijke afwijkingen hypofysaire dwerggroei en DM aangetroffen worden in slechts die lijnen die, zullen we het netjes houden, verdacht zijn vanwege die genoemde inkruisingen.
Zoals eerder door Lawanda in een aflevering van Saarlooswolfhondenweetjes geschreven werd over de verklaring van de eigenaar van Senna, dat zijn hond nog nooit gedekt heeft en dat van die hond nog nooit bloed ingeleverd is voor afstammingsonderzoek. Hoe komt het dan dat die hond als vaderhond in de database van de avls is opgenomen? Ook heeft men openlijk toegegeven dat ook, in ieder geval, één kruising van Quick niet klopt. Toevallig de lijn waaruit honden gefokt door dhr. Strijk stammen.
Dit heet dus "boter op het hoofd" hebben. Gelet op al die inkruisingen zou het toch niet langer noodzakelijk zijn nogmaals een ander ras in te kruisen? Of gaat men hiermee nu eindelijk eens toegeven dat de NVSWH al jaren gelijk heeft met haar beweringen dat het buiten de populatie van de NVSWH een puinhoop is. Dat dat zo is, weet iedereen. Waarom anders zou, zoals ik eerder schreef, een bekende fokster uit Brabant toegeven alle mogelijke moeite te blijven doen om reuen van de NVSWH voor haar fokkerij te strikken? Waarom anders zou een fokster uit Zuid-Duitsland toegeven terug te willen in haar fokkerij naar het type SWH van de NVSWH? Omdat die populatie zo dood en doodziek is, als men wil doen geloven? Of omdat daarmee wordt toegegeven dat het buiten de NVSWH inderdaad een puinhoop is en dat daar nauwelijks nog een hond meer rondloopt die op een SWH lijkt. Dat verklaart dan ook de triomfantelijke uitspraken van dhr. Strijk dat sommige puppen van beide kanten van de ouders NVSWH bloed bij zich dragen.
Laten we even teruggaan naar wat ik in een vorige bijdrage schreef en naar de reacties daarop op een ander weblog.

Knikstaarten.
Even zoeken op internet levert een schat aan gegevens op.
Uiteraard het artikel van wijlen mevr. Brooijmans-Schallenburg, waar door dhr. Strijk op zijn weblog en in eerdere schrijfsels van hem, zo triomfantelijk naar verwezen wordt. Volgens haar moet je een hond met een knikstaart altijd uitsluiten van de fokkerij vanwege het gevaar van afwijkingen elders in het skelet. Nogmaals, deze stelling bleek uitsluitend gebaseerd te zijn op wetenschappelijk onderzoek bij muizen.

In een ander artikel pleit een groep dierenartsen er juist voor honden met een knik helemaal niet uit te sluiten van de fokkerij.
Ik citeer:
"De bewering, dat alle knikstaarten gecorreleerd zijn aan andere (skelet)afwijkingen lijkt op grond van wat er over in de literatuur bekend is en op grond van praktijkervaringen een overdreven speculatie."
Einde citaat.

In dit artikel op internet wordt duidelijk gemaakt dat er een wezenlijk verschil is tussen een knikstaart veroorzaakt door 'een knik in de wervel' en een knikstaart veroorzaakt door 'een knik tussen twee wervels'.
En, nogmaals onder citaat uit datzelfde artikel:
"Een knikstaart veroorzaakt door een knik tussen 2 overigens kerngezonde wervels moeten we in elk geval niet langer beschouwen als een erfelijk probleem en de betreffende honden toelaten voor de fokkerij. "
En ook nog, weer onder citaat uiteraard,
"Argumenten tegen uitsluiting
In de eerste plaats is het maar de vraag of iedere knikstaart erfelijk is. Als er bij een pasgeboren pup een misvormde staartwervel (knik in de wervel) zit, die de knik in de staart veroorzaakt, dan lijkt het heel waarschijnlijk dat het een aangeboren afwijking is, die misschien ook wel erfelijk is. Als er sprake is van een knik tussen twee verder geheel normale wervels bij een jonge pup is dat waarschijnlijk ook wel aangeboren, maar de kans is zeer groot, dat het niet door erfelijkheid maar door trauma is ontstaan. Het zou natuurlijk volledig onjuist zijn deze honden om reden van een door trauma ontstane knik in de staart uit te sluiten voor de fokkerij."

Het complete artikel kunt u trouwens terug lezen via http://www.noelscottage.nl/gezondheid/knik_en_haakstaart.htm. De auteur verwijst naar de bron van dit artikel "WHG Dierenartsen".
Enige tijd geleden heeft is over dit onderwerp een artikel gepubliceerd in "De Hondenwereld". Wellicht handig dat nog eens na te lezen.

PRA
Dat dhr. Strijk en anderen met regelmaat de ogen van hun honden laten controleren in het buitenland is uiteraard hun goed recht. Of dat nu bij een ECVO-arts gebeurt of niet doet niet ter zake. Dat zij de uitslagen van die oogonderzoeken eventueel doorgeven aan de avls is ook hun goed recht.
Wanneer leden van de NVSWH echter naar een buitenlandse oogarts gaan voor de controle wordt dat door diezelfde heer Strijk e.a. als kwalijke praktijk beschouwd. Niet dat zij naar die oogarts gaan, nee, kwalijk omdat zij de uitslag van dat onderzoek niet wereldkundig maken ofwel aan de avls doorgeven. Wat is daar op tegen.
In het kader van de fokkerij binnen de NVSWH zijn die ooguitslagen zonder probleem verkrijgbaar voor de leden. Alleen, de honden van de NVSWH worden, als iedereen meewerkt, niet gebruikt voor de fokkerij buiten de de NVSWH. Dus waarom dan de uitslagen bekendmaken? Alleen voor het kalmeren van de zieleroerselen van dhr. Strijk, bijvoorbeeld?

Het blijft jammer dat dhr. Strijk blijft vastzitten in zijn PRA-beleving. Ik heb geschreven dat op dit moment zo'n 7 verschillende vormen van PRA onderscheiden worden, mogelijk zelfs meer, en dat specialisten ertoe neigen dat bij de Saarlooswolfhond een afwijkende vorm in het spel is. Dat dhr. Strijk in het verleden diverse binnen- en buitenlandse deskundigen geraadpleegd heeft, is zijn zaak. De wetenschap heeft in die jaren niet stilgestaan en er wordt, gelukkig, steeds meer ontdekt op medisch gebied. Dus ook bij de honden. Dus zou het zo maar kunnen, dat de door hem in het verleden geraadpleegde specialisten op dit moment ook anders tegen deze materie aankijken. Ik hoop het van harte, omdat daardoor de kans op een juiste diagnose alleen maar groter wordt. En in veel gevallen honden niet ten onrechte van de fokkerij hoeven worden uitgesloten. Zoals geschreven ook honden van andere rassen.
Maar stel u gerust. Ik ben niet van plan een discussie op te starten over PRA. Dat wordt een oeverloze discussie en is vechten tegen de bierkaai.

DM
Oei. Dat kan wel eens een probleem opleveren. Niet voor mij, kan ik u verzekeren. Dhr. Strijk blijft ervan overtuigd, zo lijkt hij te bedoelen op zijn weblog, dat bij één van zijn honden sprake was van DM, ondanks zijn eerdere bewering dat er een verschoven rugwervel of iets dergelijks de boosdoener van de problemen was.
Ik raad hem aan het artikel "Jutter geveld door rughernia" uit het "Corgi Commentaar" 59e jaargang nr. 1 van 2012 eens heel aandachtig te lezen.
In het kort komt het erop neer, dat bij genoemde hond sprake bleek van een rughernia, die ondanks rugfoto's niet te zien was. Ook deze aandoening zorgde voor uitvalverschijnselen in het achterlijf. Gelukkig is de hond er bovenop gekomen, dankzij een revalidatie en herstelperiode van vele maanden. En gelukkig hebben de eigenaren van deze hond de kracht opgebracht de hond te helpen bij de revalidatie en niet gelijk te laten euthanaseren.
Met andere woorden: de verschijnselen van deze aandoening zijn volgens mij identiek aan de verschijnselen van DM. Ongetwijfeld zullen er nog meer aandoeningen zijn die soortelijke verschijnselen vertonen.
Het lijkt er dus op, dat een tweede verhaal van dhr. Strijk naar het land der fabelen verwezen moet worden.

Dwerggroei.
Nogmaals, nog nooit heeft iemand van buiten de NVSWH het bewijs kunnen leveren dat er dwergen geboren zouden zijn bij de NVSWH. Maar toch blijft men dat verhaaltje rondstrooien. Mogelijk om eigen problemen te verdoezelen. Dus, mocht u het bewijs hebben dat bij de NVSWH dwergen geboren zijn, zet dat dan op een weblog of forum. Liefst natuurlijk met jaar en de namen van de ouders erbij.

In zijn laatste bijdrage op zijn eigen weblog spreekt dhr. Strijk ook over mismaakte pups bij de NVSWH. Jammer genoeg geeft hij ook nu niet aan in welke nesten deze voorkwamen. Als je zo iets beweert, moet je ook het bewijs leveren. Het zal niet ontkend worden, dat ook bij de NVSWH puppen overlijden of doodgeboren worden. Natuurlijk niet. Dat komt overal voor.
Ook bij de avls fokkerij worden puppen doodgeboren, worden geeuthanaseerd om allerlei redenen. Ook bij de avls komt het regelmatig voor dat teven niet opnemen. In dat geval heeft het uiteraard niets met inteeltdepressie te maken, terwijl dit wel gezegd wordt wanneer het bij de NVSWH voorkomt. En, terwijl volgens een lid van de avls de honden van de NVSWH en de avls genetisch identiek zouden zijn.

Het lijkt erop verder op dat dhr. Strijk verder niets nieuws over bovenstaande onderwerpen weet te schrijven, dus komt hij met een nieuwe aandoening. Vreemde aangroeisels aan de voeten van de honden van de NVSWH leden. Volgens hem worden op grote schaal honden daaraan geopereerd. Ook hiervoor wordt natuurlijk geen bewijs geleverd. Mocht men de namen van de betreffende honden niet openlijk op internet willen zetten, mijn e-mail adres staat boven mijn blog.

Tot slot van deze bijdrage. Tenzij men met volkomen nieuwe argumenten komt om bovenstaande te weerleggen, heeft het geen zin reacties te willen laten plaatsen wanneer die uitsluitend oude verhalen bevatten. Daarmee wil ik voorkomen, dat over elk aangehaald onderwerp een overloze discussie opgestart gaat worden. Dat moeten de auteurs van die reacties dan maar op hun eigen weblog of op een forum doen. Op het moment dat ik een dergelijke reactie tegenkom, moet u er rekening mee houden dat die reactie niet gepubliceerd wordt.

Animal Event

Afgelopen weekend heeft "Animal Event" plaatsgevonden. Zelf ben ik niet aanwezig geweest, dus moet ik het doen met de verhalen die ik gehoord heb.

De NVSWH was dus op zaterdag aanwezig en de avls op zondag. Op vrijdag derhalve geen rasvereniging aanwezig. De Raad heeft aldus besloten omdat zij de ruimte beschikbaar stellen waar de rasverenigingen zich aan het publiek kunnen presenteren. Met andere woorden: had er een derde SWH vereniging erkend geweest, dan had ook op vrijdag het publiek kunnen genieten van de Saarlooswolfhond. Uiteraard afhankelijk vanuit welke populatie die honden zouden stammen.
Beetje heel erg vreemd allemaal.

Oké, dit keer dus slechts 2 rasverenigingen. Hoe gaat dat volgend jaar? Stel dat er dan van één ras 5 verenigingen zich willen aanmelden. Niet zo'n vreemd idee, gelet op het aantal nieuwe rasverenigingen dat er steeds weer bijkomt. Stel nu ook dat al die nieuwe rasverenigingen niet met elkaar willen en kunnen samenwerken. Geen vreemde gedachte, toch? Anders hoef je geen nieuwe vereniging op te richten lijkt mij. Hoe gaat de Raad dat dan oplossen? Gaat Animal Event dan een week duren? Gaat de Raad toestaan dat meer verenigingen per dag zich mogen presenteren in een stand? Kijk, in één stand meerdere rasverenigingen zich laten ophouden is geen werkbare situatie. Sterker nog, ondenkbaar. Dus .....! Het hondendorp wordt uitgebreid, de diverse vertegenwoordigers van hetzelfde ras worden uit elkaar gehouden in aparte stands en iedereen is gelukkig. Nee dus. Het schijnt ook zo te zijn, dat men zich niet alleen in een ring in het hondendorp (Eukaneuba-ring) moet presenteren, maar ook moeten alle rassen zich gelijktijdig presenteren in een hele grote ring. Een keurmeester vertelt daar dan iets over het ras. Voor dit praatje moet iedere rasvereniging een stuk tekst inleveren.

Tja. Hoe los je dat op? Even hypotetisch bekeken.
De NVSWH levert een stuk tekst waaruit blijkt wat de geschiedenis van het ras is. Wat beoogde Leendert Saarloos, waar werden in zijn tijd de honden voor gebruikt en waarom werd in de loop van de jaren steeds meer duidelijk dat dat gebruik niet langer haalbaar was. Hoe staat de NVSWH tegenover de fokkerij, welke gezondheidsonderzoeken verlangt men van tenminste de honden die voor de fokkerij worden ingezet en nog belangrijker, welke erfelijke aandoeningen kent men binnen de populatie. Duidelijk toch. Zeker voor het publiek.
Ik hoor u al zuchten of brommen of wat u in een dergelijke situatie doet. Inderdaad. Nu komt het verhaal van de andere vereniging. Ook zij gaan in op de ontstaansgeschiedenis van het ras, wat het publiek dus al gehoord heeft en derhalve overbodig is. Net zoals het aanhalen waar de honden voor gebruikt werden en hoe 'succesvol' ze waren? Al verteld. Maar dan komt het. Dan moet men met de billen bloot. Dan wordt verteld welke erfelijke afwijkingen binnen het ras voorkomen en wat men daaraan doet of denkt te moeten gaan doen.
Twee afwijkende verhalen over hetzelfde ras. Duidelijk voor het publiek? Nou, nee. En deze zelfde situatie zal zich voordoen in die kleine rassen-ring in het hondendorp wanneer de verenigingen afzonderlijk zich aan het publiek kunnen presenteren.

En dit alles wordt in de hand gewerkt door de Raad van Beheer, die, volgens een stuk op 'Saarlooswolfhondenweetjes' achter de schermen actief bezig geweest moet zijn voor de verplichte erkenning van tweede verenigingen per ras. Hoe denkt de Raad hiermee in de toekomst om te gaan?

Ook op een andere manier had het een vreemde situatie opgeleverd wanneer toch beide verenigingen gelijktijdig zich hadden gepresenteerd in een en dezelfde stand. Aan de wand van elke stand hing nl. een door de Raad van Beheer opgestelde tekst over het ras dat zich daar presenteerde. Niet alleen beknopt iets over het ontstaan, maar ook over karakter, gezondheid, gebruik, enz. Wat bleek, zo kreeg ik te horen, zaterdag hing die tekst in de stand met daarop de naam van de rasvereniging "Nederlandse Vereniging van Saarlooswolfhonden" vermeld, maar de tekst van de avls lag onder het kleed op de tafel. Daarop stond dat de honden onder meer getest werden op de aanwezigheid van Dwerggroei gen en DM-gen. Maar dit stond niet op dat pamflet van de NVSWH. Dat roept vragen op bij het publiek.

Weer hypotetisch bekeken.
Aan de ene wand hangt het pamflet van de Raad over de NVSWH en aan de wand daar tegenover hangt eenzelfde pamflet maar dan over de avls. Ziet u het voor u? Rechts geen erfelijke aandoeningen, links wel. Dan kunnen de vertegenwoordigers van de NVSWH naar alle eerlijkheid verkondigen dat die aandoeningen bij hun populatie niet voorkomen en gelijktijdig moet de avls vertellen dat hun populatie, om het zo maar even uit te drukken, stijf staat van dragers en lijders aan die aandoeningen.
Tja. Dan sta je nu gigantisch voor aap, met je mond vol tanden is te zacht uitgedrukt. Dan is het natuurlijk niet mogelijk als avls'er je koopwaar goed aan de man te brengen, dan blijf je met je puppen zitten en kan je over een paar maanden als een echte ondernemer doodleuk verklaren dat je nog wel een aantal puppen op de plank hebt liggen. Magazijnvoorraad, of zo iets. Vervolgens natuurlijk tweemaal per jaar uitverkoop want de volgende levering puppen is onderweg. Opruimen dus die ouwe voorraad.

De eventuele liefhebber keert zich op zo'n moment natuurlijk gelijk naar de NVSWH vertegenwoordigers voor meer informatie, enz. Het is al eerder geschreven. Voor de wet staat een hond gelijk aan een koelkast. Koopt u een koelkast met een gebrek, het koelen werkt bijv. niet zo goed. Ach, wat maakt het uit, zolang hij maar niet verwarmt!

En de avls kan in zo'n situatie niet eens boos worden. Want laten we eerlijk zijn. Niemand van de avls heeft tot op heden kunnen bewijzen uit welke kruisingen dwergen geboren zijn bij de NVSWH of bij welke honden het bewijs geleverd is dat zij lijder zijn aan DM.
Alleen iemand uit Zeeland verkondigt dat zijn hond zeker en vast DM gehad moet hebben. Maar die persoon kun je niet serieus nemen. Volgens hem heeft zijn hond of hebben zijn honden zo'n beetje alle bekende en onbekende ziektes en aandoeningen gehad die je je maar bij honden kunt indenken. Bewijs daarvoor heeft hij niet, maar het bekt leuk. Althans vindt hijzelf.

In elk geval is het de avls onmogelijk dat bewijs te leveren, aangezien bij de NVSWH nog nooit een dwerg geboren is. Zelfs de uitspraak van de huidige secretaris van de avls dat bij de NVSWH sprake is van een ander gen voor DM en dat dat gen nog niet gevonden is, snijdt geen hout. Er is nog nooit een hond aangetroffen bij de NVSWH met de klinische verschijnselen van DM. Het is toch van de zotte een hond van boven de 12 jaar het etiket DM-lijder op te plakken, als hij vanwege zijn leeftijd wat strammer gaat lopen.

Maar goed. Zou de NVSWH in het onwaarschijnlijke geval toch ingestemd hebben met het gelijktijdig bemannen van die stand met de avls-vertegenwoordigers, dan had dit scenario werkelijkheid geworden. En dat is dan door de avls zelf over zich afgeroepen.

Een en ander schijnt dit weekend al duidelijk gemaakt te zijn. Volgens wat mij verteld is, zijn er een aantal Tsjechoslowaakse Wolfhonden aan het publiek vertoond. Men had 's morgen de tekst ingeleverd die de keurmeester mocht voorlezen bij de presentatie van het ras in de grote ring. Wat bleek? Het ras is kerngezond, er komen geen afwijkingen voor, enz. Maar ..... hoe is het dan te verklaren dat er van de vier getoonde TWH's 2 lijder waren van dwerggroei? De betreffende keurmeester ging er vanuit, zo werd mij verteld, dat het puppen waren. Alleen ..... beide dwergen waren al 2 jaar oud. Hoe belazer je dus de hele boel? Nou zo dus.

In elke geval, werd mij verteld, heerste er een heel gezellige stemming bij de aanwezige NVSWH-leden. De belangstellenden die de regen trotseerden zagen tot hun grote verbazing 9 Saarlooswolfhonden op een kluitje, reuen en teven door elkaar, in die stand liggen om te voorkomen dat ze nat werden. Een duidelijker voorbeeld van een sociale inborst kan niet gegeven worden.

Naar aanleiding van een situatie in de stand van de NVSWH op de "Dag van het Levend Erfgoed" van 2011 vond een avls-lid het destijds noodzakelijk op zijn eigen weblog een sneer uit te delen richting de NVSWH. Volgens zijn waarneming was het nog net geen 'haat en nijd' in de stand van de NVSWH, getuige ook een foto die hij meende te moeten plaatsen. Het is te hopen, dat hij zaterdag iets beter uit zijn doppen heeft gekeken. Want dat hij daar aanwezig was bleek wel uit zijn weblog. Ik hoop voor hem dat hij ook die dag vele foto's van de honden van de NVSWH-leden heeft gemaakt, Kan hij die op zijn gemak eens vergelijken met de zgn. Saarlooswolfhonden, beter bekend als look-a-like's, die de avls zegt te vertegenwoordigen. Wellicht dat hij daar wijzer van wordt en tot de ontdekking komt, dat er toch een wereld van verschil zit tussen beide populaties. Trouwens, een mooi voorbeeld heeft hij al in huis en ook nog onlangs laten dekken. Ja, die bekende Saarpoedel of Poedelsaar of Saarlodoedel, verzint u ook nog een paar namen voor dit dier, genaamd Fura. Ja, van diezelfde eigenaar die zo zorgvuldig zijn tweede Saarlooswolfhond heeft uitgezocht, tenslotte heeft hij vele duizenden kilometers daarvoor gereden, om vervolgens tot de ontdekking te komen dat dat fantastische fokproduct drager is van het dwerggroei gen en cataract heeft. Het wordt steeds pijnlijker. Volgens hem was de presentatrice in de kleine (Eukaneuba-ring) verwonderd over de aaibaarheid van de honden van de avls. Hoe is dat mogelijk. Hij heeft haar duidelijk op de foto gezet en zij heeft jarenlang ringtraining gegeven aan Saarlooswolfhonden. Dus zij kent dit ras vrij goed vanuit die ervaring. Zij is geen keurmeester van dit ras, wel van andere rassen. Geen sprookjes vertellen dus.

Terug naar het onderwerp. Ik vraag me daarom af wat er volgend jaar gaat gebeuren. Waarom hebben de verenigingen die voorgaande jaren zo nadrukkelijk hun ras getoond en gepromoot hebben dit jaar niet aanwezig? Ook vanwege die door de Raad opgelegde beperkingen? Ik zou juist de Raad voor het blok zetten. Volgende editie van Animal Event massaal inschrijven als rasvereniging. Ook al schrijven er meerdere verenigingen per ras in. Gewoon doen. Kijken wat er gebeurt. Dan moet de Raad maar beslissen het hele hondendorp uit te breiden, zodat alle verenigingen de kans krijgen zich elke dag te presenteren. Laat het publiek dan maar beslissen. Zo niet? Prima. Helemaal niet meer inschrijven. Dan is het publiek de dupe en ziet alleen maar paarden of wat pluimvee, om maar wat te noemen.De Raad moet niet gaan zeuren over de kosten van zo'n evenement. Per slot van rekening moet iedere erkende vereniging per jaar per lid een x-bedrag aan de Raad over maken. Daar mag vanuit de Raad best wel iets tegenover staan. Dan gaan de ICT-wensen maar de ijskast in. Het hele huidige ICT-gebeuren is toch al een aanfluiting. Gigantische geldverspilling voor iets wat voor geen meter werkt, en dan doel ik vooral op de "online stamboom database"  die tot voor een aantal jaren te benaderen was. Dankzij een ICT-aanpassing, voor zover mij bekend, kon deze database niet meer benaderd worden. Weer een paar ton (guldens toen nog) weggegooid. En dit wil de Raad verder uitbouwen door gezondheidsgegevens daarin op te nemen? Als dit in het bedrijfsleven een bepaalde firma zou overkomen, werd het binnen de kortst mogelijke tijd failliet verklaard of de RVC zou de leiding er met gezwinde spoed uitschoppen.
Misschien iets voor de aangesloten rasverenigingen om te overwegen. Het bestuur van de Raad zit er tenslotte bij de gratie van de aangesloten verenigingen, hoewel ze zelf mogelijk andere ideeën heeft. Trouwens, de aangesloten verenigingen hebben als lid van de Raad toch ook de mogelijkheid dit hele gedoe rond Animal Event beter te stroomlijnen?