Aan de hand van alle reacties krijg ik het idee dat wanneer de voorzitter zijn eerste twee mails aan dhr. Pielanen in omgekeerde volgorde had verzonden hij alle leden die middels brieven en/of mails reageerden, op de hoogte had kunnen stellen van de intenties van dhr. Pielanen. Als dan ook diezelfde leden met dhr. Pielanen contact hadden opgenomen, was mogelijk geen sprake van escalatie. Jammer dat men die moeite niet genomen heeft.
Op allerlei weblogs en forums heeft men gemeend te kunnen verklaren wat er nu precies aan de hand is bij de NVSWH. Vooral dhr. Strijk maakt het, ik zou haast zeggen zoals gewoonlijk, helemaal bont. HIJ weet precies wat er gebeurd is. HIJ zal het de wereld wel eens vertellen.
Iedereen die zijn bijdragen op diverse internet-media al eens gevolgd heeft, weet dat HIJ helemaal niets kan vertellen. HIJ weet van niets en het gezegde "Hij zuigt alles uit zijn duim" is door hem vervolmaakt.
Volgt u mij even bij een klein rekensommetje. Deze test, de schoolexamens en herexamens zijn toch achter de rug zodat een klein foutje niets meer uitmaakt, is gebaseerd op wat afgelopen zondag aan de voorzitter gevraagd schijnt te zijn.
Volgens mij werd volgende vraag gesteld tijdens de vergadering: "voorzitter, aangegeven werd dat het bestuur volledig achter de kandidatuur van mevr. in 't Veld stond v.w.b. de functie van secretaris. Met andere woorden: 5 stemmen voor. Dan valt één stem af en plotseling is de uitkomst 4 stemmen tegen. Hoe is dat mogelijk".
Hierop antwoordde de voorzitter: "Ja dat kan".
Met andere woorden:
5 voor minus 1 voor is gelijk aan 5 min 1 is gelijk aan 4 tegen! Ofwel 5 - 1 = -4.
Welk rekenwonder deze regel bedacht heeft weet ik niet. Ik weet alleen dat ik hem op school nooit geleerd heb. Maar ja, veranderingen in het onderwijs gaan de laatste jaren heel snel.
Ik persoonlijk krijg echter het idee, dat het bestuur mevr. in 't Veld helemaal nooit in het bestuur wilde hebben. Het opzeggen van zijn lidmaatschap door dhr. Pielanen was daarom een geschenk uit de hemel voor het bestuur. Maar goed, dat is mijn idee.
Uiteraard kan ik het helemaal mis hebben, maar uit gesprekken met diverse leden zijn er de laatste jaren een aantal zaken gepasseerd waarbij men niet helemaal, en dan druk ik mij heel voorzichtig uit, blij was met de aanwezigheid van dhr. en mevr. in 't Veld met hun witte Saarlooswolfhonden. Waarbij vooral dat wit de meest storende factor was.
Vanwege de ontstane perikelen rond de NVSWH, rond de Saarlooswolfhond en rond wat binnenkort allemaal staat te gebeuren heb ik gemeend de reacties op mijn blog over afgelopen zondag, te plaatsen. Dit houdt niet in, dat ik die reacties ondersteun. Ik kan dan ook niet instaan voor de juistheid van de gedane uitspraken in de reacties. Wel heb ik begrepen dat er verschillende beloftes gedaan zijn, die net zo snel weer ingetrokken en/of ontkend werden. Maar ook dat is niets nieuws, dat gebeurt in de politiek dagelijks. Dat blijkt wel uit de kranten. Het houdt ook niet in, dat ik het bestuur van de NVSWH in het gelijk stel.
Ik ben van mening dat als je in het belang van het ras misstanden aan de kaak stelt, je niet alleen de zaken buiten de NVSWH in de spotlights moet zetten. Je moet dan ook zo eerlijk zijn de misstanden binnen je eigen vereniging aan de kaak te stellen. Tot nu toe was van misstanden geen sprake, hoewel er natuurlijk altijd zaken zijn waarover gediscussieerd werd. Soms stevig, maar dat mag. In alle gevallen blijft het probleem, dat je nooit alle intriges binnen een vereniging kunt ontrafelen. Niemand weet wat binnen de besturen zelf besproken wordt, welke tegenstellingen er zijn en op welke wijze men de ander van het eigen gelijk tracht te overtuigen.
Wat ik bij de NVSWH wel begrepen heb uit alle verhalen, bleek het heel moeilijk alle bestuursleden bij elkaar te krijgen voor een bestuursvergadering waardoor belangrijke zaken steeds weer naar achteren geschoven werden in de hoop dat van "uitstel geen afstel" komt. In zo'n geval ga je je toch afvragen of het niet beter is dat het dagelijks bestuur, bestaande uit voorzitter, secretaris en penningmeester, zich buigt over spoedeisende zaken om daadkracht uit te stralen. De overige bestuursleden haal je er dan bij als er minder belangrijke zaken besproken moeten worden of wanneer er zaken ter sprake komen die bij die andere bestuursleden ondergebracht zijn. Mij lijkt het makkelijker een datum vast te stellen wanneer je met slechts drie mensen te maken hebt dan wanneer je met 5 of 7 bestuursleden iets moet plannen.
Hoe de onderlinge verhoudingen tussen de leden liggen, werd door één van de aanwezigen en ik meen zelfs door één van de briefschrijvers persoonlijk duidelijk gemaakt. Aan een lid van de NVSWH werd gevraagd naar zijn leeftijd. Toen deze beste man antwoordde dat hij 60 jaar oud was, kreeg hij gelijk te horen dat hij in het verleden leefde! Dat zal je toch maar overkomen. Iemand die langer met honden omgaat dan de vraagsteller op deze aardkloot rondloopt, wordt als relikwie beschouwd.
Is het dan de bedoelding dat alle leden van de NVSWH boven een bepaalde leeftijd, zeg 55 jaar omdat anders ook de voorzitter meegeteld moet worden, als "te oud" gevonden gaan worden en daarom beter het veld kunnen ruimen? Valt dit onder verjonging?
Wie het weet mag het zeggen.
donderdag 28 juni 2012
maandag 25 juni 2012
Oorlog en Vrede
Onder deze titel heeft Lev Tolstoj een boek geschreven over de oorlogen tussen Rusland en Frankrijk.
Het is ook de titel van een boekje van Rudolf Steiner waarin hij zich bezig houdt met het vraagstuk over Oorlog en Vrede. Even heel summier samengevat.
Of de ALV van de NVSWH van gisteren, 24 juni, de basis kan zijn voor een derde boek over dit onderwerp weet ik niet. Dat zal de geschiedenis moeten uitwijzen.
Dat het niet helemaal meer "Peis en Vree" is tussen een aantal leden van de NVSWH is overduidelijk geworden. Althans, zo wordt mij bericht.
In ieder geval vond gisteren de ALV van de NVSWH plaats. Graag had ik daarbij aanwezig geweest, je voelt je betrokken bij een vereniging of niet. Helaas had mijn werkgever andere gedachten en zat een vrije dag er niet in. Gelukkig werd ik wel op de hoogte gehouden van het wel en wee rond deze vergadering, zodat ik mij, mogelijk, gelukkig mag prijzen dat ik daar niet bij aanwezig was.
Wat blijkt. Dhr. Pielanen, meer dan 30 jaar betrokken bij de NVSWH en één van de mensen die het ras en de vereniging gebracht heeft tot wat het nu is, heeft gemeend per direct zijn lidmaatschap van de NVSWH op te zeggen. Het schijnt dat zijn bijdrage in het laatste clubblad van de vereniging in ieder geval bij het bestuur en bij een aantal leden volkomen verkeerd gevallen is. De correspondentie rond dit stuk tussen hem en de huidige voorzitter is dusdanig geëscaleerd dat dhr. Pielanen meende niets anders meer te kunnen dan onmiddelijk op te stappen.
In datzelfde artikel echter had Dhr. Pielanen Mevr. in 't Veld voorgedragen voor de functie van secretaris, omdat de huidige secretaris aftredend en niet herkiesbaar was. Deze voordracht werd in eerste instantie door het voltallige bestuur enthousiast ondersteund, althans zo beweert het huidige bestuur. Het lijkt erop dat de privé-reactie van mevr. in 't Veld op dat bewuste artikel van dhr. Pielanen bij de overige bestuursleden dusdanig verkeerd viel, zodat tijdens de vergadering toen men toekwam aan het punt "bestuursverkiezing" bekend werd dat het bestuur niet langer die voordracht ondersteunde. Een zeer bizarre situatie uiteraard. Eerst geef je als bestuur te kennen verheugd te zijn met de voordracht van een persoon als bestuurslid en daar volkomen achter te staan, dan opeens omdat die persoon als gewoon lid een afwijkende mening heeft, staat men niet meer achter die voordracht. Bovendien werden een aantal brieven van leden voorgelezen onder het punt "Ingekomen stukken" waarin ook zij hun afkeurende mening gaven over dat bewuste artikel. Onder deze brieven bleek er één te zijn van een mevrouw, die als gevolg van verkeersproblemen later binnen kwam tijdens de vergadering, die zich afvroeg of deze mevr. in 't Veld wel capabel genoeg was voor deze functie. Wat ik begreep had deze mevrouw op een vorige vergadering al twijfels of mevr. in 't Veld snugger genoeg was om in de kascommissie plaats te nemen. Maar, als je als persoon voor een functie wordt voorgedragen, dan zal degeen die dat doet en zeker als ook het bestuur die voordracht van harte ondersteunt, toch de zekerheid hebben dat die persoon over de juiste kwaliteiten beschikt? Mijns inziens heeft deze mevrouw duidelijk laten blijken niet tot de meest snuggere landgenoten te behoren en is het voor de vereniging te hopen dat zij in het vervolg haar mond houdt tijdens de ALV.
De voorzitter gaf aan dat er een situatie was ontstaan die nooit voorzien was en greep naar het kapstok artikel uit de Statuten: "als de reglementen niet voorzagen in een bepaalde situatie mocht het bestuur beslissen" of iets van die strekking. Verder wenste hij geen duidelijkheid te geven over de reden waarom de huidige bestuursleden niet langer achter de voordracht van mevr. in 't Veld stonden. Vreemd, heel vreemd en een overduidelijke blijk van zwakte.
Het gevolg, het voorstel van de voorzitter werd met meerderheid van stemmen aangenomen en er volgde geen verkiezing voor een nieuwe secretaris. Dit wordt uitgesteld tot een Bijzondere ALV in september. Wel zou mevr. in 't Veld zich voor die verkiezing weer kandidaat kunnen stellen.
Nou ben ik lid van diverse verenigingen en bezoek ik zo vaak ik kan de ledenvergaderingen maar ik kan me niet herinneren een dergelijke gebeurtenis ooit meegemaakt te hebben. Ik ben derhalve benieuwd wat er gaat gebeuren.
Nog zo'n hilarisch geval tijdens de bestuursverkiezing. Als u dat tenminste als hilarisch beschouwt, persoonlijk vind ik het een voorbeeld van het eigen falen verdoezelen. Dhr. v.d. Geer was volgens de agenda aftredend en herkiesbaar. Probleem alleen is dat hij dat vorig jaar ook al was. Maar bestuursleden worden telkenmale gekozen voor een periode van drie jaar. Dus hier klopte geen barst van. Dit schijnt door de voorzitter afgedaan te zijn onder het mom van een puinhoop die er heerste rond het schema van aftreden. Ja, ja. Een heel makkelijke oplossing.
Ik krijg nu echter het idee, dat het huidige bestuur zielsgelukkig is dat dhr. Pielanen uit het bestuur getreden is. Ik kan me echter wel voorstellen dat bij zowel de avls als bij de RvB de vlaggen uitgaan: "De NVSWH helpt zichzelf om zeep, wij hoeven geen moeite meer te doen".
Al met al lijkt de handeling van het huidige bestuur er ook op te wijzen, dat zij helemaal mevr. in 't Veld niet als mede-bestuurslid wensten, mogelijk omdat zij veel meer kynologisch onderlegd is dan die bestuursleden.
Met spanning wachten u en ik daarom maar af welk konijn op die Buitengewone Algemene Leden Vergadering van de NVSWH uit de hoge hoed van de voorzitter getoverd wordt en met welke voordrachten men komt voor de invulling van de vacante bestuursfuncties.
Net als bij de roddelbladen: Wordt vervolgd en we houden u op de hoogte.
Over tot ander nieuws.
Bij de avls weer twee nesten geboren. De fokfabriek draait gewoon door op volle toeren, tenslotte moet er geld op de plank komen. Ik kan me althans niet voorstellen dat er in deze onzekere tijden binnen Nederland zoveel mensen staan te springen om een pup die een papiertje heeft als Saarlooswolfhond maar waarvan de afstamming uitwijst dat hij dat niet is. Omdat volgens de regels van de avls de puppen eerst aan de leden moeten worden aangeboden, kan ik u nu wel vertellen dat, gelet op de aantallen puppen die van de band rollen, de puppen bij de leden van die avls zo langzamerhand de strot uit moeten komen. Dus: adverteren maar. Jezelf als vereniging zoveel mogelijk laten zien op allerlei evenementen, iets wat trouwens de NVSWH ook had moeten doen en door "tijdgebrek of desinteresse (?)" niet doet, in de hoop zoveel mogelijk belangstellenden over te halen zo snel mogelijk een pup aan te schaffen. Dat die pup in veel gevallen na enige tijd weer herplaatst moet worden, doet niet ter zake. Die stop je in een asiel omdat de fokker geen tijd en ruimte heeft dat dier op te vangen, je snottert wat af op een forum en iedereen gaat op zoek naar een nieuw tehuis. Hoef je als verantwoordelijk fokker niet te veel moeite te doen. Het geld is binnen en de rest is bijzaak.
Dat ondertussen de ene na de andere drager of erger op de wereld gezet wordt is ook onbelangrijk.
Je moet toch je gelijk halen met je waanzinnige plannen een hond van een ander ras of zelfs meerdere honden van meerdere rassen in te kruisen om de gezondheidsproblemen aan te pakken die door het inkruisen van honden van andere rassen veroorzaakt zijn.
Wat dit betreft bleek de voorzitter van de NVSWH een klein tipje van de sluier op te heffen. De door de NVSWH overhandigde dossiers betreffende de misstanden in de Saarlooswolfhondenwereld buiten de NVSWH waren dusdanig overweldigend, dat de Raad geen tijd wenste vrij te maken om deze dossiers door te nemen en derhalve besloot geen verdere actie te ondernemen. Met andere woorden: de Raad van Beheer wil hiervoor dus geen tijd vrij maken en staat dus volkomen achter al deze fraudegevallen en ondersteunt die fraude derhalve van alle kanten. Dus fraudeurs of zij die daaraan denken. U krijgt alle steun van de Raad.
Dus avls: u hoeft aan de Raad geen toestemming meer te vragen voor het inkruisen van een hond van een ander ras. Gewoon die Poedel er nog een keer doorheen gooien, zodat Fura niet meer de enige Saarpoedel of Poedelsaar is. Hoewel er volgens een foto die ik op internet vond in Frankrijk een look-a-like schijnt rond te lopen. De Raad zal een dergelijke vermenging zonder twijfel steunen omdat dit "ons nationale ras" zal redden.
Het is ook de titel van een boekje van Rudolf Steiner waarin hij zich bezig houdt met het vraagstuk over Oorlog en Vrede. Even heel summier samengevat.
Of de ALV van de NVSWH van gisteren, 24 juni, de basis kan zijn voor een derde boek over dit onderwerp weet ik niet. Dat zal de geschiedenis moeten uitwijzen.
Dat het niet helemaal meer "Peis en Vree" is tussen een aantal leden van de NVSWH is overduidelijk geworden. Althans, zo wordt mij bericht.
In ieder geval vond gisteren de ALV van de NVSWH plaats. Graag had ik daarbij aanwezig geweest, je voelt je betrokken bij een vereniging of niet. Helaas had mijn werkgever andere gedachten en zat een vrije dag er niet in. Gelukkig werd ik wel op de hoogte gehouden van het wel en wee rond deze vergadering, zodat ik mij, mogelijk, gelukkig mag prijzen dat ik daar niet bij aanwezig was.
Wat blijkt. Dhr. Pielanen, meer dan 30 jaar betrokken bij de NVSWH en één van de mensen die het ras en de vereniging gebracht heeft tot wat het nu is, heeft gemeend per direct zijn lidmaatschap van de NVSWH op te zeggen. Het schijnt dat zijn bijdrage in het laatste clubblad van de vereniging in ieder geval bij het bestuur en bij een aantal leden volkomen verkeerd gevallen is. De correspondentie rond dit stuk tussen hem en de huidige voorzitter is dusdanig geëscaleerd dat dhr. Pielanen meende niets anders meer te kunnen dan onmiddelijk op te stappen.
In datzelfde artikel echter had Dhr. Pielanen Mevr. in 't Veld voorgedragen voor de functie van secretaris, omdat de huidige secretaris aftredend en niet herkiesbaar was. Deze voordracht werd in eerste instantie door het voltallige bestuur enthousiast ondersteund, althans zo beweert het huidige bestuur. Het lijkt erop dat de privé-reactie van mevr. in 't Veld op dat bewuste artikel van dhr. Pielanen bij de overige bestuursleden dusdanig verkeerd viel, zodat tijdens de vergadering toen men toekwam aan het punt "bestuursverkiezing" bekend werd dat het bestuur niet langer die voordracht ondersteunde. Een zeer bizarre situatie uiteraard. Eerst geef je als bestuur te kennen verheugd te zijn met de voordracht van een persoon als bestuurslid en daar volkomen achter te staan, dan opeens omdat die persoon als gewoon lid een afwijkende mening heeft, staat men niet meer achter die voordracht. Bovendien werden een aantal brieven van leden voorgelezen onder het punt "Ingekomen stukken" waarin ook zij hun afkeurende mening gaven over dat bewuste artikel. Onder deze brieven bleek er één te zijn van een mevrouw, die als gevolg van verkeersproblemen later binnen kwam tijdens de vergadering, die zich afvroeg of deze mevr. in 't Veld wel capabel genoeg was voor deze functie. Wat ik begreep had deze mevrouw op een vorige vergadering al twijfels of mevr. in 't Veld snugger genoeg was om in de kascommissie plaats te nemen. Maar, als je als persoon voor een functie wordt voorgedragen, dan zal degeen die dat doet en zeker als ook het bestuur die voordracht van harte ondersteunt, toch de zekerheid hebben dat die persoon over de juiste kwaliteiten beschikt? Mijns inziens heeft deze mevrouw duidelijk laten blijken niet tot de meest snuggere landgenoten te behoren en is het voor de vereniging te hopen dat zij in het vervolg haar mond houdt tijdens de ALV.
De voorzitter gaf aan dat er een situatie was ontstaan die nooit voorzien was en greep naar het kapstok artikel uit de Statuten: "als de reglementen niet voorzagen in een bepaalde situatie mocht het bestuur beslissen" of iets van die strekking. Verder wenste hij geen duidelijkheid te geven over de reden waarom de huidige bestuursleden niet langer achter de voordracht van mevr. in 't Veld stonden. Vreemd, heel vreemd en een overduidelijke blijk van zwakte.
Het gevolg, het voorstel van de voorzitter werd met meerderheid van stemmen aangenomen en er volgde geen verkiezing voor een nieuwe secretaris. Dit wordt uitgesteld tot een Bijzondere ALV in september. Wel zou mevr. in 't Veld zich voor die verkiezing weer kandidaat kunnen stellen.
Nou ben ik lid van diverse verenigingen en bezoek ik zo vaak ik kan de ledenvergaderingen maar ik kan me niet herinneren een dergelijke gebeurtenis ooit meegemaakt te hebben. Ik ben derhalve benieuwd wat er gaat gebeuren.
Nog zo'n hilarisch geval tijdens de bestuursverkiezing. Als u dat tenminste als hilarisch beschouwt, persoonlijk vind ik het een voorbeeld van het eigen falen verdoezelen. Dhr. v.d. Geer was volgens de agenda aftredend en herkiesbaar. Probleem alleen is dat hij dat vorig jaar ook al was. Maar bestuursleden worden telkenmale gekozen voor een periode van drie jaar. Dus hier klopte geen barst van. Dit schijnt door de voorzitter afgedaan te zijn onder het mom van een puinhoop die er heerste rond het schema van aftreden. Ja, ja. Een heel makkelijke oplossing.
Ik krijg nu echter het idee, dat het huidige bestuur zielsgelukkig is dat dhr. Pielanen uit het bestuur getreden is. Ik kan me echter wel voorstellen dat bij zowel de avls als bij de RvB de vlaggen uitgaan: "De NVSWH helpt zichzelf om zeep, wij hoeven geen moeite meer te doen".
Al met al lijkt de handeling van het huidige bestuur er ook op te wijzen, dat zij helemaal mevr. in 't Veld niet als mede-bestuurslid wensten, mogelijk omdat zij veel meer kynologisch onderlegd is dan die bestuursleden.
Met spanning wachten u en ik daarom maar af welk konijn op die Buitengewone Algemene Leden Vergadering van de NVSWH uit de hoge hoed van de voorzitter getoverd wordt en met welke voordrachten men komt voor de invulling van de vacante bestuursfuncties.
Net als bij de roddelbladen: Wordt vervolgd en we houden u op de hoogte.
Over tot ander nieuws.
Bij de avls weer twee nesten geboren. De fokfabriek draait gewoon door op volle toeren, tenslotte moet er geld op de plank komen. Ik kan me althans niet voorstellen dat er in deze onzekere tijden binnen Nederland zoveel mensen staan te springen om een pup die een papiertje heeft als Saarlooswolfhond maar waarvan de afstamming uitwijst dat hij dat niet is. Omdat volgens de regels van de avls de puppen eerst aan de leden moeten worden aangeboden, kan ik u nu wel vertellen dat, gelet op de aantallen puppen die van de band rollen, de puppen bij de leden van die avls zo langzamerhand de strot uit moeten komen. Dus: adverteren maar. Jezelf als vereniging zoveel mogelijk laten zien op allerlei evenementen, iets wat trouwens de NVSWH ook had moeten doen en door "tijdgebrek of desinteresse (?)" niet doet, in de hoop zoveel mogelijk belangstellenden over te halen zo snel mogelijk een pup aan te schaffen. Dat die pup in veel gevallen na enige tijd weer herplaatst moet worden, doet niet ter zake. Die stop je in een asiel omdat de fokker geen tijd en ruimte heeft dat dier op te vangen, je snottert wat af op een forum en iedereen gaat op zoek naar een nieuw tehuis. Hoef je als verantwoordelijk fokker niet te veel moeite te doen. Het geld is binnen en de rest is bijzaak.
Dat ondertussen de ene na de andere drager of erger op de wereld gezet wordt is ook onbelangrijk.
Je moet toch je gelijk halen met je waanzinnige plannen een hond van een ander ras of zelfs meerdere honden van meerdere rassen in te kruisen om de gezondheidsproblemen aan te pakken die door het inkruisen van honden van andere rassen veroorzaakt zijn.
Wat dit betreft bleek de voorzitter van de NVSWH een klein tipje van de sluier op te heffen. De door de NVSWH overhandigde dossiers betreffende de misstanden in de Saarlooswolfhondenwereld buiten de NVSWH waren dusdanig overweldigend, dat de Raad geen tijd wenste vrij te maken om deze dossiers door te nemen en derhalve besloot geen verdere actie te ondernemen. Met andere woorden: de Raad van Beheer wil hiervoor dus geen tijd vrij maken en staat dus volkomen achter al deze fraudegevallen en ondersteunt die fraude derhalve van alle kanten. Dus fraudeurs of zij die daaraan denken. U krijgt alle steun van de Raad.
Dus avls: u hoeft aan de Raad geen toestemming meer te vragen voor het inkruisen van een hond van een ander ras. Gewoon die Poedel er nog een keer doorheen gooien, zodat Fura niet meer de enige Saarpoedel of Poedelsaar is. Hoewel er volgens een foto die ik op internet vond in Frankrijk een look-a-like schijnt rond te lopen. De Raad zal een dergelijke vermenging zonder twijfel steunen omdat dit "ons nationale ras" zal redden.
zondag 17 juni 2012
Leven en dood
Nee. Ik ga het niet hebben over de vele Nederlanders die duizenden doden stierven na de verloren wedstrijden van het Nederlands elftal. Daar zal ongetwijfeld wel een ander forum voor zijn.
Ik wil even aanhalen dat bij geboorte ook de dood hoort.
Helaas bij Karolottes een pupje overleden. Dat komt bij de beste fokkers voor. Als ik het hele relaas lees bekruipt mij toch een beetje het gevoeld dat het diertje gestikt is. Ofwel, de voeding via de sonde is in de longetjes terecht gekomen. Ook dat overkomt de beste. Het blijft echter triest wanneer zo'n hulpeloos diertje overlijdt.
Wat moet ik echter schrijven over dat andere nestje dat onder de naam Bastaja geboren is. Wordt je gewekt door een hond die in een bench opgesloten zit(!), ga je kijken en liggen er onverwachts 2 puppen van de andere hond in de werpkist.
Onverwachts?? Laat je nakijken.
Je weet toch wanneer de teef uitgerekend is. Dan ga je toch van te voren de temperatuur van die teef opnemen, omdat dat een indicatie is wanneer de puppen geboren moeten of gaan worden. Zo duur is zo'n thermometer niet, maar je moet wel een thermometer kopen die anaal gebruikt moet worden. Dan ga je toch niet rustig naar boven om te slapen? Nee, dan blijf je bij de teef. Desnoods slaap je naast de werpkist, zodat je er direct bij bent om in geval van nood te helpen. Maar nee, hoor. Het zal wel weer zo'n "deskundige" zijn, die denkt dat een 'natuur'hond als de Saarlooswolfhond het allemaal wel zelf behapstukt.
Gaat zo iemand zich nu ook opeens fokker noemen?
Een nestje fokken houdt ook in dat je je verantwoording neemt bij de geboorte van die puppen. Nee hoor, in dit geval niet. Gewoon gaan slapen. Het valt nog mee, dat de hond niet in een kennel zat.
En omdat je geen geduvel wilt tussen de twee honden, sluit je er maar een op in een kamerbench. Ongetwijfeld blijft dat dier daar in bivakkeren totdat de puppen de deur uitgaan. Weet je zeker dat er geen ruzie komt. Maar hoe zal dat daarna gaan tussen beide honden? Ach, maakt het ook uit. Herplaatsen is ook een optie.
Het is wel te hopen dat de puppen lichter opdrogen. Zoals het er nu naar uitziet, gaan ze toch aardig de kant op van die plots opgedoken zwarte Saarlooswolfhonden in Frankrijk. En dat is toch wel een beetje vreemde kleur, die men natuurlijk wel weer zwart-agouti zal noemen. Een kleur waarmee men vroeger het wolfsgrauw aanduidde.
Intussen komt dhr. Berends op zijn eigen weblog weer met die petitie uit 2005 met daarin allerlei aanklachten tegen de NVSWH. Een petitie gericht aan de Raad van Beheer waarin iets meer dan 200 mensen hun verontrusting uitspreken over de fokkerij bij de NVSWH. Destijds wist men te vertellen dat het merendeel van de ondertekenaars niets met de Saarlooswolfhond van doen had of zelfs geen hond had en dat anderen uit de hoek van de Tsjechoslowaakse Wolfhond kwamen. Doet een beetje denken aan het gebeuren rond de Wetterhoun waar, naar men zegt, de Staby-mensen in meerderheid voor stemden voor het inkruisen van honden van andere rassen om de Wetterhoun van de ondergang te redden, waar de Wetterhoun mensen tegen stemden.
In ieder geval heeft dhr. Berends die petitie op zijn weblog geplaatst. Als het niet zo triest was, zou je er om kunnen lachen. Vooral waar het gaat om het stuk waar verhaald wordt over teven die niet opnemen, reuen die niet willen dekken, oprukkend OCD, enz.
De Raad wenste destijds niets met die petitie te doen, zogenaamd omdat de avls nog niet erkend was. Nee. Dat had er niets mee te maken. Het was bij de Raad duidelijk dat die petitie de grootst mogelijke onzin bevatte. Komt dhr. Berends nu binnenkort ook weer met dat zogenaamde Zwartboek?? U weet wel, dat opgesteld werd en aan de Raad overhandigd werd onder auspiciën van zijn zo geliefde Kynologen Verbond Nederland? Dat zwartboek dat ook door de Raad de versnipperaar in gestopt is?
Ik zou dhr. Berends willen adviseren de fokkerij buiten de NVSWH eens onder de loep te nemen. Wat zien we dan in heel veel gevallen: teven die niet opnemen, puppen die of doodgeboren worden of vlak na de geboorte overlijden, kleine nesten, massaal optreden van DM, dystichiasis die steeds meer de kop opsteekt, veelvuldig voorkomen van cataract, enz. enz. En dan nog roepen dat de avls, met name de gezondheidscommissie van de avls, zo goed bezig is het ras van de ondergang te redden. Hoe noem je dit? Zelfverheerlijking?
Het gaat de avls, en dan met name dhr. Berends, volgens mij helemaal niet om de gezondheid van de Saarlooswolfhond. Dan zou je toch bezwaar aantekenen tegen al die bastaarden die als Saarlooswolfhond aangekeurd worden in het buitenland of op zijn minst bij de Raad van Beheer erop aandringen de zusterorganisaties te informeren dat deze honden niets met een SWH te maken hebben.
Het zal wel weer op het bordje "verbreding genenpool" geschoven worden.
Nee. Het gaat Dhr. Berends er alleen om voor de zoveelste maal de NVSWH in een kwaad daglicht te stellen, omdat hij jaren geleden geen bemoedigend schouderklopje kreeg nadat hij de puppen van Shala heeft doodgespoten of laten doodspuiten toen de geboorte niet snel genoeg op gang kwam en men geen keizersnee wilde laten doen.
Vanaf die tijd vindt hij het nodig zich op allerlei manieren te bemoeien met het beleid van de NVSWH, nadat hij daar om moverende redenen geroyeerd werd.
Buiten de NVSWH vindt men het heel normaal te fokken met honden die allerlei ernstige erfelijke aandoeningen hebben, terwijl dat volgens de regels van de FCI verboden is. Gelukkig is of wordt dat nu door de Raad ook verboden, al zal de discussie wel weer gang komen wie nu eigenlijk gaat bepalen of een aandoening ernstig is, ja of nee en of er dan voor dat betreffende dier een fokverbod moet komen.
Het wordt ook niet echt duidelijk in de media gebracht. De sensatie-journalisten snappen het zelf ook niet helemaal. Volgens de een mag je niet met zieke dieren fokken, volgens de ander mag je geen zieke dieren fokken. Hoe dit laatste te voorkomen is, wordt natuurlijk niet duidelijk gemaakt.
De avls zal dit plan van aanpak, omdat dit gericht is tegen de NVSWH, niet in haar eigen clubblad opnemen. Dat heeft men zelf in het voorwoord van het laatste blad geschreven. Wees gerust.
Natuurlijk wordt het gepubliceerd, omdat het zogenaamd handelt om de gezondheid van de Saarlooswolfhond. In de tussen liggende tijd blijft dhr. Berends, als officieel voorlichter en redacteur van de avls, zich privé bezig houden met het trappen tegen de NVSWH.
Diezelfde gezondheidscommissie heeft dhr. Berends gevraagd dat plan van aanpak als vertrouwelijk te beschouwen. Nu weet iedereen wat vertrouwelijk betekent. Dit houdt in grote lijnen in dat het binnenkort voor iedereen duidelijk is wat erin staat. Het werd immers op de laatste algemene ledenvergadering van de avls aangenomen door al die aanwezige leden, zo'n 25 in totaal. En gelet op de openheid van de avls zal het ongetwijfeld ook wel op het besloten forum gepubliceerd worden. Dat is wat de avls vertrouwelijk noemt.
Nog even terugkomend op die zo geroemde openheid en dan met verwijzing naar die petitie die dhr. Berends weer eens uit het stoffige archief gehaald heeft.
Als inderdaad OCD een oprukkend probleem is bij de Saarlooswolfhond dan verwacht ik dat de avls op haar website bij de gezondheidsuitslagen ook een lijstje opneemt van de honden die OCD hebben.
Precies zoals men doet met de uitslagen van HD-, ECVO, Dwerggroei- en DM-onderzoeken. Ik ben benieuwd, maar ik ben er welhaast zeker van dat zo'n lijstje niet gepubliceerd wordt omdat er geen bewijs van is. Dus avls of hr. Berends, doe iedere Saarlooswolfhondenliefhebber een groot plezier en publiceer dat overzicht. Kan natuurlijk ook zijn dat hij bedoelt dat OCD bij de populatie buiten de NVSWH een oprukkend probleem is, dan is het te begrijpen dat men dit niet publiceert omdat dat dan een bewijs is dat er daar nog veel meer ellende is dan iedereen al wist. Aan de andere kant is het wel belangrijk dat zo'n overzicht gepubliceerd wordt omdat daardoor achterhaald kan worden in welke lijnen al die OCD-gevallen zitten, zodat de erfelijkheid achterhaald kan worden.
Wedden dat de avls, met behulp van een aantal deskundigen die een verkeerd beeld van de populatie Saarlooswolfhond hebben gekregen, in dat gezondheisplan weer gaat pleiten voor het inkruisen van honden van andere rassen om de gezondheidsproblemen aan te pakken. Gezondheidsproblemen, die zoals iedereen al weet omdat dat al zo vaak aangehaald is, veroorzaakt zijn juist door het inkruisen
van honden van andere rassen en waar iedereen bij de avls blind voor blijft. Trouwens waar ook de Raad blind voor wenst te blijven, omdat anders naar buiten komt dat bij de Raad de afgelopen jaren diverse mensen een vuil spelletje gespeeld hebben.
Gezondheidsproblemen omdat fokkers buiten de NVSWH doodleuk met lijders aan erfelijke aandoeningen blijven fokken (DM bijvoorbeeld). Maar ook doodleuk stellen dat het fokken met lijders aan dystichiasis geen probleem is, omdat niet bekend is hoe het vererft. Nu kunnen we een hond met dystichiasis, tenslotte kan je zo'n haartje er makkelijk uittrekken, niet vergelijken met een lijder aan DM, maar het geeft wel aan hoe men denkt over de aanpak van gezondheidsproblemen. Ongetwijfeld wordt ook dit weer vergoeilijkt met een verwijzing naar de genenpool.
Ik wil even aanhalen dat bij geboorte ook de dood hoort.
Helaas bij Karolottes een pupje overleden. Dat komt bij de beste fokkers voor. Als ik het hele relaas lees bekruipt mij toch een beetje het gevoeld dat het diertje gestikt is. Ofwel, de voeding via de sonde is in de longetjes terecht gekomen. Ook dat overkomt de beste. Het blijft echter triest wanneer zo'n hulpeloos diertje overlijdt.
Wat moet ik echter schrijven over dat andere nestje dat onder de naam Bastaja geboren is. Wordt je gewekt door een hond die in een bench opgesloten zit(!), ga je kijken en liggen er onverwachts 2 puppen van de andere hond in de werpkist.
Onverwachts?? Laat je nakijken.
Je weet toch wanneer de teef uitgerekend is. Dan ga je toch van te voren de temperatuur van die teef opnemen, omdat dat een indicatie is wanneer de puppen geboren moeten of gaan worden. Zo duur is zo'n thermometer niet, maar je moet wel een thermometer kopen die anaal gebruikt moet worden. Dan ga je toch niet rustig naar boven om te slapen? Nee, dan blijf je bij de teef. Desnoods slaap je naast de werpkist, zodat je er direct bij bent om in geval van nood te helpen. Maar nee, hoor. Het zal wel weer zo'n "deskundige" zijn, die denkt dat een 'natuur'hond als de Saarlooswolfhond het allemaal wel zelf behapstukt.
Gaat zo iemand zich nu ook opeens fokker noemen?
Een nestje fokken houdt ook in dat je je verantwoording neemt bij de geboorte van die puppen. Nee hoor, in dit geval niet. Gewoon gaan slapen. Het valt nog mee, dat de hond niet in een kennel zat.
En omdat je geen geduvel wilt tussen de twee honden, sluit je er maar een op in een kamerbench. Ongetwijfeld blijft dat dier daar in bivakkeren totdat de puppen de deur uitgaan. Weet je zeker dat er geen ruzie komt. Maar hoe zal dat daarna gaan tussen beide honden? Ach, maakt het ook uit. Herplaatsen is ook een optie.
Het is wel te hopen dat de puppen lichter opdrogen. Zoals het er nu naar uitziet, gaan ze toch aardig de kant op van die plots opgedoken zwarte Saarlooswolfhonden in Frankrijk. En dat is toch wel een beetje vreemde kleur, die men natuurlijk wel weer zwart-agouti zal noemen. Een kleur waarmee men vroeger het wolfsgrauw aanduidde.
Intussen komt dhr. Berends op zijn eigen weblog weer met die petitie uit 2005 met daarin allerlei aanklachten tegen de NVSWH. Een petitie gericht aan de Raad van Beheer waarin iets meer dan 200 mensen hun verontrusting uitspreken over de fokkerij bij de NVSWH. Destijds wist men te vertellen dat het merendeel van de ondertekenaars niets met de Saarlooswolfhond van doen had of zelfs geen hond had en dat anderen uit de hoek van de Tsjechoslowaakse Wolfhond kwamen. Doet een beetje denken aan het gebeuren rond de Wetterhoun waar, naar men zegt, de Staby-mensen in meerderheid voor stemden voor het inkruisen van honden van andere rassen om de Wetterhoun van de ondergang te redden, waar de Wetterhoun mensen tegen stemden.
In ieder geval heeft dhr. Berends die petitie op zijn weblog geplaatst. Als het niet zo triest was, zou je er om kunnen lachen. Vooral waar het gaat om het stuk waar verhaald wordt over teven die niet opnemen, reuen die niet willen dekken, oprukkend OCD, enz.
De Raad wenste destijds niets met die petitie te doen, zogenaamd omdat de avls nog niet erkend was. Nee. Dat had er niets mee te maken. Het was bij de Raad duidelijk dat die petitie de grootst mogelijke onzin bevatte. Komt dhr. Berends nu binnenkort ook weer met dat zogenaamde Zwartboek?? U weet wel, dat opgesteld werd en aan de Raad overhandigd werd onder auspiciën van zijn zo geliefde Kynologen Verbond Nederland? Dat zwartboek dat ook door de Raad de versnipperaar in gestopt is?
Ik zou dhr. Berends willen adviseren de fokkerij buiten de NVSWH eens onder de loep te nemen. Wat zien we dan in heel veel gevallen: teven die niet opnemen, puppen die of doodgeboren worden of vlak na de geboorte overlijden, kleine nesten, massaal optreden van DM, dystichiasis die steeds meer de kop opsteekt, veelvuldig voorkomen van cataract, enz. enz. En dan nog roepen dat de avls, met name de gezondheidscommissie van de avls, zo goed bezig is het ras van de ondergang te redden. Hoe noem je dit? Zelfverheerlijking?
Het gaat de avls, en dan met name dhr. Berends, volgens mij helemaal niet om de gezondheid van de Saarlooswolfhond. Dan zou je toch bezwaar aantekenen tegen al die bastaarden die als Saarlooswolfhond aangekeurd worden in het buitenland of op zijn minst bij de Raad van Beheer erop aandringen de zusterorganisaties te informeren dat deze honden niets met een SWH te maken hebben.
Het zal wel weer op het bordje "verbreding genenpool" geschoven worden.
Nee. Het gaat Dhr. Berends er alleen om voor de zoveelste maal de NVSWH in een kwaad daglicht te stellen, omdat hij jaren geleden geen bemoedigend schouderklopje kreeg nadat hij de puppen van Shala heeft doodgespoten of laten doodspuiten toen de geboorte niet snel genoeg op gang kwam en men geen keizersnee wilde laten doen.
Vanaf die tijd vindt hij het nodig zich op allerlei manieren te bemoeien met het beleid van de NVSWH, nadat hij daar om moverende redenen geroyeerd werd.
Buiten de NVSWH vindt men het heel normaal te fokken met honden die allerlei ernstige erfelijke aandoeningen hebben, terwijl dat volgens de regels van de FCI verboden is. Gelukkig is of wordt dat nu door de Raad ook verboden, al zal de discussie wel weer gang komen wie nu eigenlijk gaat bepalen of een aandoening ernstig is, ja of nee en of er dan voor dat betreffende dier een fokverbod moet komen.
Het wordt ook niet echt duidelijk in de media gebracht. De sensatie-journalisten snappen het zelf ook niet helemaal. Volgens de een mag je niet met zieke dieren fokken, volgens de ander mag je geen zieke dieren fokken. Hoe dit laatste te voorkomen is, wordt natuurlijk niet duidelijk gemaakt.
De avls zal dit plan van aanpak, omdat dit gericht is tegen de NVSWH, niet in haar eigen clubblad opnemen. Dat heeft men zelf in het voorwoord van het laatste blad geschreven. Wees gerust.
Natuurlijk wordt het gepubliceerd, omdat het zogenaamd handelt om de gezondheid van de Saarlooswolfhond. In de tussen liggende tijd blijft dhr. Berends, als officieel voorlichter en redacteur van de avls, zich privé bezig houden met het trappen tegen de NVSWH.
Diezelfde gezondheidscommissie heeft dhr. Berends gevraagd dat plan van aanpak als vertrouwelijk te beschouwen. Nu weet iedereen wat vertrouwelijk betekent. Dit houdt in grote lijnen in dat het binnenkort voor iedereen duidelijk is wat erin staat. Het werd immers op de laatste algemene ledenvergadering van de avls aangenomen door al die aanwezige leden, zo'n 25 in totaal. En gelet op de openheid van de avls zal het ongetwijfeld ook wel op het besloten forum gepubliceerd worden. Dat is wat de avls vertrouwelijk noemt.
Nog even terugkomend op die zo geroemde openheid en dan met verwijzing naar die petitie die dhr. Berends weer eens uit het stoffige archief gehaald heeft.
Als inderdaad OCD een oprukkend probleem is bij de Saarlooswolfhond dan verwacht ik dat de avls op haar website bij de gezondheidsuitslagen ook een lijstje opneemt van de honden die OCD hebben.
Precies zoals men doet met de uitslagen van HD-, ECVO, Dwerggroei- en DM-onderzoeken. Ik ben benieuwd, maar ik ben er welhaast zeker van dat zo'n lijstje niet gepubliceerd wordt omdat er geen bewijs van is. Dus avls of hr. Berends, doe iedere Saarlooswolfhondenliefhebber een groot plezier en publiceer dat overzicht. Kan natuurlijk ook zijn dat hij bedoelt dat OCD bij de populatie buiten de NVSWH een oprukkend probleem is, dan is het te begrijpen dat men dit niet publiceert omdat dat dan een bewijs is dat er daar nog veel meer ellende is dan iedereen al wist. Aan de andere kant is het wel belangrijk dat zo'n overzicht gepubliceerd wordt omdat daardoor achterhaald kan worden in welke lijnen al die OCD-gevallen zitten, zodat de erfelijkheid achterhaald kan worden.
Wedden dat de avls, met behulp van een aantal deskundigen die een verkeerd beeld van de populatie Saarlooswolfhond hebben gekregen, in dat gezondheisplan weer gaat pleiten voor het inkruisen van honden van andere rassen om de gezondheidsproblemen aan te pakken. Gezondheidsproblemen, die zoals iedereen al weet omdat dat al zo vaak aangehaald is, veroorzaakt zijn juist door het inkruisen
van honden van andere rassen en waar iedereen bij de avls blind voor blijft. Trouwens waar ook de Raad blind voor wenst te blijven, omdat anders naar buiten komt dat bij de Raad de afgelopen jaren diverse mensen een vuil spelletje gespeeld hebben.
Gezondheidsproblemen omdat fokkers buiten de NVSWH doodleuk met lijders aan erfelijke aandoeningen blijven fokken (DM bijvoorbeeld). Maar ook doodleuk stellen dat het fokken met lijders aan dystichiasis geen probleem is, omdat niet bekend is hoe het vererft. Nu kunnen we een hond met dystichiasis, tenslotte kan je zo'n haartje er makkelijk uittrekken, niet vergelijken met een lijder aan DM, maar het geeft wel aan hoe men denkt over de aanpak van gezondheidsproblemen. Ongetwijfeld wordt ook dit weer vergoeilijkt met een verwijzing naar de genenpool.
zondag 10 juni 2012
Regels
Zo af en toe krijg je het gevoel dat je moeite moet doen iets zinnigs op papier te zetten. Gelukkig dat buitenstaanders je onbedoeld een helpende hand toesteken. Zo ook in dit geval.
In het clubblad van de avls is te lezen dat men voor de laatste maal zou reageren op uitlatingen van de NVSWH! Ik heb dat vorige keer ook geschreven.
Dat belet echter een aantal leden van de avls niet op hun eigen weblog door te blijven gaan tegen de NVSWH.
Op het weblog van Dhr. Berends staat nu een stukje van de hand van mevr. Eggink met daarin een overzicht van de aantallen Saarlooswolfhonden geboren vanaf 1996. De aantallen zijn verdeeld over NVSWH, Overigen en avls. Deze laatste vanaf 2007, omdat de avls voor die tijd nog niet bestond.
Verder wordt verteld dat volgens deskundigen bij de Saarlooswolfhond per jaar ten minste 60 honden geboren moeten worden om het ras levensvatbaar te houden. Dat zal allemaal best, maar als er geen 60 liefhebbers zijn in een bepaald jaar voor een pup blijf je als fokker met je puppen zitten en rest niets anders dan ze via marktplaats te koop aan bieden. Laat dat nou regelrecht ingaan tegen het beleid van de NVSWH. Bovendien lijkt zo'n fokbeleid er opgericht de commerciële kant op te gaan.
Maar goed. Zo'n kleurenschema moet de hele boel duidelijker maken voor de lezer. Voor de zekerheid vermeldt men dat de genoemde aantallen exclusief de importhonden zijn. Nieuwsgierig als ik ben, heb ik ook eens op de CD van de Raad van Beheer gekeken en ook de aantallen eens op een rijtje gezet. Niet volgens het schema van mevr. Eggink. Ik heb alleen de jaren 2004 t/m 2008 bekeken.
Dan kom ik toch op heel andere getallen. Volgens mevr. Eggink zijn er bij de NVSWH in 2005 10 puppen geboren. Volgens de CD van de Raad zijn het er 21. Waar komt dit verschil vandaan? Als het nou 1 puppie verschil zou zijn, vooruit. Maar 11? Toch een rekenmachine of telraam nodig?
Oke, we nemen een ander jaar. Laten we zeggen 2007. Bij de NVSWH een schamele 6, ik kan er niets anders van maken. Maar dan komt het. Bij de avls 20 en overigen 26. Maar let op. Importhonden zouden niet mee geteld worden. Het gaat alleen om honden geboren in Nederland. Omdat ik geen lid van de avls ben, heb ik ook geen idee wanneer het echtpaar Aukes, die zich in het vorige clubblad van de avls voorstelden, lid geworden zijn. Want wat zien we nu bij al deze aantallen. Die 26 overige honden uit 2007 zijn allemaal op hun adres geboren. Dat zijn dus 26 honden waarvan zij, volgens Saarlooswolfhondenweetjes, nooit gemerkt hebben dat die bij hen thuis geboren zijn terwijl de fokster van die honden (Louba Tar en Ehwaz) toch bij hen inwoont. Hoe is dat te verklaren? Zullen we het er voor het gemak maar op houden dat dit "stinkt". Maar dat wist iedereen allang, behalve de avls.
Gelijktijdig met het verhaal van mevr. Eggink komt dhr. Piers als een echte "copy-cat" met exact hetzelfde schema. Hierbij toch één tip. Als je dan toch zo'n schemaatje plaatst zorg dan dat het leesbaar is. Zoals het er nu staat, had u het net zo goed weg kunnen laten omdat geen hond, vergeef me de uitdrukking, het kan lezen.
Beiden schrijven in hun stukjes dat de NVSWH voor wat betreft de fokkerij niet voldoet aan de regels van de Raad waar het het aantal puppen betreft. Nergens in het KR van de Raad staat hoeveel een rasvereniging per jaar of per omschreven tijdsvak moet fokken om als rasvereniging erkend te blijven. Dus wat dhr. Piers op zijn weblog schrijft en wat mevr. Eggink schrijft op het weblog van haar man is, uiteraard zou ik willen zeggen, weer eens het grootste bewijs van hun onkunde. En dan moet dhr. Piers de mede-redacteur van het clubblad van de avls voorstellen! Of is hij al weer afgeserveerd, want nergens kom ik zijn naam tegen onder de verschillende artikelen. Het is of dhr. Berends of mevr. Hella Lieftink, een zeer goede kennis uit het omroepwereldje waaruit het echtpaar B-E afkomstig is. Ik geloof niet eens dat ze weet wat een Saarlooswolfhond is, maar om stukkies te schrijven is dat niet van belang.
Ik heb alleen één dringend verzoek aan beiden. Geef nu eens duidelijk te kennen dat u de regels van de Raad begrijpt en laat weten in welk artikel vermeld staat hoeveel puppen een vereniging per omschreven tijdspanne moet fokken om erkend te blijven. U zult daar iedereen een groot plezier mee doen en mij helemaal.
U, als geïnteresseerd lezer snapt het al. Tot dat bewijs geleverd is, blijf ik het beschouwen als "geklets uit de nek" en trappen tegen de NVSWH.
Oh ja. Gelijktijdig verwijst mevr. Eggink naar die "fokkerstour" van de Raad. Een happening die binnen 2 dagen na bekendmaken ervan al vol geboekt was. En dan wordt nog geadviseerd daaraan deel te nemen. Ja, je kan je kan je op de wachtlijst plaatsen.
Maar dankzij mevr. Eggink en dhr. Piers zijn we toch op regels terecht gekomen. Misschien moet ik ze daar dan wel dankbaar voor zijn.
In dit geval echter regeltjs die in het Verenigings Fokreglement of het Rasspecifiek Fokreglement opgenomen gaan worden. Onlangs zijn op een vergadering een aantal voorstellen en amendementen aangenomen. Sommige daarvan behelzen slechts principebesluiten die nog nader uitgewerkt moeten worden om op een volgende vergadering verder besproken te worden.
Eén ding springt er echter wel uit en dat betreft het Verenigings Fokreglement (VFR).
De erkende rasverenigingen dienen hun eigen fokreglement dusdanig te herschrijven dat dit past binnen het kader van het Verenigings Fokreglement dat door de Raad wordt voorgeschreven. Ik zal u niet vermoeien met dat reglement, dat moet u maar op de site van de Raad opzoeken.
Het komt er in het kort op neer, dat alles wat de Raad in het zwart heeft opgenomen in het concept VFR verplicht in dat Verenigings Fokreglement moet staan. Alles wat in het grijs staat is optioneel en kan door iedere vereniging afzonderlijk naar eigen inzicht worden ingevuld. De leden van de vereniging zijn vanaf het moment dat dat VFR aangenomen wordt door de eigen ALV en vervolgens goedgekeurd door de Raad gehouden aan de daarin gestelde fokregels.
Wat heeft nu een zekere slimmerik bedacht. Stond er eerst dat dit reglement van toepassing was op leden van .......... (in te vullen naam van de rasvereniging) woonachtig ........ (optioneel in te vullen land). Nu heeft men een amendement aangenomen zodat het nu uitsluitend voor leden van de vereniging woonachtig in Nederland verplicht is zich aan de regels uit dat reglement te houden.
Met andere woorden, als we bijvoorbeeld kijken naar de NVSWH en de avls. Beide verenigingen hebben leden die in het buitenland wonen, dan betekent dat dus dat die leden zich uitsluitend moeten houden aan de resp. statuten en huishoudelijke reglementen, maar in geen geval aan het Verenigings Fok Reglement. Bij de avls kan men dan de nesten door deze leden gefokt in de toekomst ook niet meer opnemen onder het kopje "nestmeldingen / overige nesten". Nee. Want zij hoeven niet aan het fokreglement te voldoen. Dus leeftijdseisen, gezondheidseisen, enz. tellen voor deze leden niet meer.
Echt, hier is over nagedacht.
Voor de NVSWH voorzie ik geen probleem. De leden daarvan houden zich wel aan de fokkerijregels van de vereniging.
Trouwens, ook het fokreglement van de avls zelf, waarvan de gewijzigde versie op hun laatste ALV is aangenomen is een schoolvoorbeeld van hun bezorgdheid voor de Saarlooswolfhond. We zullen dat foutje met betrekking tot de leeftijd zoals in het eerste artikel en het laatste artikel stonden maar vergeten. Tikfoutje, zullen we maar zeggen. Maar omdat het gecorrigeerd moet worden, is daar officieel wel weer een ALV voor nodig.
Troost je in dat geval. Voor zover mij bekend, heeft de NVSWH nog geen nieuwe datum vastgelegd bij het Dogcenter, dus elke datum voor jullie is goed. Moet je in dat geval wel betalen!
In het eerste artikel van dat fokreglement van de avls staat dat onder meer rekening gehouden moet worden met het exterieur. In het laatste artikel van datzelfde fokreglement echter wordt het de fokker, indien nodig, toegestaan geen rekening te houden met het exterieur van de hond. Met andere woorden, indien nodig mag de fokker een willekeurige reu van een heel ander ras gebruiken voor zijn fokkerij. Immers omdat geen rekening gehouden hoeft te worden met de exterieureisen hoeft het ook geen Saarlooswolfhond te zijn. En dat dat al lang op grote schaal gebeurt en gebeurde is ook bij iedereen bekend. Behalve bij de avls want die blijven dat nog steeds ontkennen.
Het wordt pas penibel wanneer de DNA-afstammingsonderzoeken door de Raad verplicht gesteld worden. Tot die tijd maakt het geen barst uit.
En dan nog vindt men het vreemd dat velen, en niet alleen leden van de NVSWH, zonder voorbehoud aangeven, dat het bij de populatie buiten de NVSWH niet klopt voor wat betreft afstammingen?
In het clubblad van de avls is te lezen dat men voor de laatste maal zou reageren op uitlatingen van de NVSWH! Ik heb dat vorige keer ook geschreven.
Dat belet echter een aantal leden van de avls niet op hun eigen weblog door te blijven gaan tegen de NVSWH.
Op het weblog van Dhr. Berends staat nu een stukje van de hand van mevr. Eggink met daarin een overzicht van de aantallen Saarlooswolfhonden geboren vanaf 1996. De aantallen zijn verdeeld over NVSWH, Overigen en avls. Deze laatste vanaf 2007, omdat de avls voor die tijd nog niet bestond.
Verder wordt verteld dat volgens deskundigen bij de Saarlooswolfhond per jaar ten minste 60 honden geboren moeten worden om het ras levensvatbaar te houden. Dat zal allemaal best, maar als er geen 60 liefhebbers zijn in een bepaald jaar voor een pup blijf je als fokker met je puppen zitten en rest niets anders dan ze via marktplaats te koop aan bieden. Laat dat nou regelrecht ingaan tegen het beleid van de NVSWH. Bovendien lijkt zo'n fokbeleid er opgericht de commerciële kant op te gaan.
Maar goed. Zo'n kleurenschema moet de hele boel duidelijker maken voor de lezer. Voor de zekerheid vermeldt men dat de genoemde aantallen exclusief de importhonden zijn. Nieuwsgierig als ik ben, heb ik ook eens op de CD van de Raad van Beheer gekeken en ook de aantallen eens op een rijtje gezet. Niet volgens het schema van mevr. Eggink. Ik heb alleen de jaren 2004 t/m 2008 bekeken.
Dan kom ik toch op heel andere getallen. Volgens mevr. Eggink zijn er bij de NVSWH in 2005 10 puppen geboren. Volgens de CD van de Raad zijn het er 21. Waar komt dit verschil vandaan? Als het nou 1 puppie verschil zou zijn, vooruit. Maar 11? Toch een rekenmachine of telraam nodig?
Oke, we nemen een ander jaar. Laten we zeggen 2007. Bij de NVSWH een schamele 6, ik kan er niets anders van maken. Maar dan komt het. Bij de avls 20 en overigen 26. Maar let op. Importhonden zouden niet mee geteld worden. Het gaat alleen om honden geboren in Nederland. Omdat ik geen lid van de avls ben, heb ik ook geen idee wanneer het echtpaar Aukes, die zich in het vorige clubblad van de avls voorstelden, lid geworden zijn. Want wat zien we nu bij al deze aantallen. Die 26 overige honden uit 2007 zijn allemaal op hun adres geboren. Dat zijn dus 26 honden waarvan zij, volgens Saarlooswolfhondenweetjes, nooit gemerkt hebben dat die bij hen thuis geboren zijn terwijl de fokster van die honden (Louba Tar en Ehwaz) toch bij hen inwoont. Hoe is dat te verklaren? Zullen we het er voor het gemak maar op houden dat dit "stinkt". Maar dat wist iedereen allang, behalve de avls.
Gelijktijdig met het verhaal van mevr. Eggink komt dhr. Piers als een echte "copy-cat" met exact hetzelfde schema. Hierbij toch één tip. Als je dan toch zo'n schemaatje plaatst zorg dan dat het leesbaar is. Zoals het er nu staat, had u het net zo goed weg kunnen laten omdat geen hond, vergeef me de uitdrukking, het kan lezen.
Beiden schrijven in hun stukjes dat de NVSWH voor wat betreft de fokkerij niet voldoet aan de regels van de Raad waar het het aantal puppen betreft. Nergens in het KR van de Raad staat hoeveel een rasvereniging per jaar of per omschreven tijdsvak moet fokken om als rasvereniging erkend te blijven. Dus wat dhr. Piers op zijn weblog schrijft en wat mevr. Eggink schrijft op het weblog van haar man is, uiteraard zou ik willen zeggen, weer eens het grootste bewijs van hun onkunde. En dan moet dhr. Piers de mede-redacteur van het clubblad van de avls voorstellen! Of is hij al weer afgeserveerd, want nergens kom ik zijn naam tegen onder de verschillende artikelen. Het is of dhr. Berends of mevr. Hella Lieftink, een zeer goede kennis uit het omroepwereldje waaruit het echtpaar B-E afkomstig is. Ik geloof niet eens dat ze weet wat een Saarlooswolfhond is, maar om stukkies te schrijven is dat niet van belang.
Ik heb alleen één dringend verzoek aan beiden. Geef nu eens duidelijk te kennen dat u de regels van de Raad begrijpt en laat weten in welk artikel vermeld staat hoeveel puppen een vereniging per omschreven tijdspanne moet fokken om erkend te blijven. U zult daar iedereen een groot plezier mee doen en mij helemaal.
U, als geïnteresseerd lezer snapt het al. Tot dat bewijs geleverd is, blijf ik het beschouwen als "geklets uit de nek" en trappen tegen de NVSWH.
Oh ja. Gelijktijdig verwijst mevr. Eggink naar die "fokkerstour" van de Raad. Een happening die binnen 2 dagen na bekendmaken ervan al vol geboekt was. En dan wordt nog geadviseerd daaraan deel te nemen. Ja, je kan je kan je op de wachtlijst plaatsen.
Maar dankzij mevr. Eggink en dhr. Piers zijn we toch op regels terecht gekomen. Misschien moet ik ze daar dan wel dankbaar voor zijn.
In dit geval echter regeltjs die in het Verenigings Fokreglement of het Rasspecifiek Fokreglement opgenomen gaan worden. Onlangs zijn op een vergadering een aantal voorstellen en amendementen aangenomen. Sommige daarvan behelzen slechts principebesluiten die nog nader uitgewerkt moeten worden om op een volgende vergadering verder besproken te worden.
Eén ding springt er echter wel uit en dat betreft het Verenigings Fokreglement (VFR).
De erkende rasverenigingen dienen hun eigen fokreglement dusdanig te herschrijven dat dit past binnen het kader van het Verenigings Fokreglement dat door de Raad wordt voorgeschreven. Ik zal u niet vermoeien met dat reglement, dat moet u maar op de site van de Raad opzoeken.
Het komt er in het kort op neer, dat alles wat de Raad in het zwart heeft opgenomen in het concept VFR verplicht in dat Verenigings Fokreglement moet staan. Alles wat in het grijs staat is optioneel en kan door iedere vereniging afzonderlijk naar eigen inzicht worden ingevuld. De leden van de vereniging zijn vanaf het moment dat dat VFR aangenomen wordt door de eigen ALV en vervolgens goedgekeurd door de Raad gehouden aan de daarin gestelde fokregels.
Wat heeft nu een zekere slimmerik bedacht. Stond er eerst dat dit reglement van toepassing was op leden van .......... (in te vullen naam van de rasvereniging) woonachtig ........ (optioneel in te vullen land). Nu heeft men een amendement aangenomen zodat het nu uitsluitend voor leden van de vereniging woonachtig in Nederland verplicht is zich aan de regels uit dat reglement te houden.
Met andere woorden, als we bijvoorbeeld kijken naar de NVSWH en de avls. Beide verenigingen hebben leden die in het buitenland wonen, dan betekent dat dus dat die leden zich uitsluitend moeten houden aan de resp. statuten en huishoudelijke reglementen, maar in geen geval aan het Verenigings Fok Reglement. Bij de avls kan men dan de nesten door deze leden gefokt in de toekomst ook niet meer opnemen onder het kopje "nestmeldingen / overige nesten". Nee. Want zij hoeven niet aan het fokreglement te voldoen. Dus leeftijdseisen, gezondheidseisen, enz. tellen voor deze leden niet meer.
Echt, hier is over nagedacht.
Voor de NVSWH voorzie ik geen probleem. De leden daarvan houden zich wel aan de fokkerijregels van de vereniging.
Trouwens, ook het fokreglement van de avls zelf, waarvan de gewijzigde versie op hun laatste ALV is aangenomen is een schoolvoorbeeld van hun bezorgdheid voor de Saarlooswolfhond. We zullen dat foutje met betrekking tot de leeftijd zoals in het eerste artikel en het laatste artikel stonden maar vergeten. Tikfoutje, zullen we maar zeggen. Maar omdat het gecorrigeerd moet worden, is daar officieel wel weer een ALV voor nodig.
Troost je in dat geval. Voor zover mij bekend, heeft de NVSWH nog geen nieuwe datum vastgelegd bij het Dogcenter, dus elke datum voor jullie is goed. Moet je in dat geval wel betalen!
In het eerste artikel van dat fokreglement van de avls staat dat onder meer rekening gehouden moet worden met het exterieur. In het laatste artikel van datzelfde fokreglement echter wordt het de fokker, indien nodig, toegestaan geen rekening te houden met het exterieur van de hond. Met andere woorden, indien nodig mag de fokker een willekeurige reu van een heel ander ras gebruiken voor zijn fokkerij. Immers omdat geen rekening gehouden hoeft te worden met de exterieureisen hoeft het ook geen Saarlooswolfhond te zijn. En dat dat al lang op grote schaal gebeurt en gebeurde is ook bij iedereen bekend. Behalve bij de avls want die blijven dat nog steeds ontkennen.
Het wordt pas penibel wanneer de DNA-afstammingsonderzoeken door de Raad verplicht gesteld worden. Tot die tijd maakt het geen barst uit.
En dan nog vindt men het vreemd dat velen, en niet alleen leden van de NVSWH, zonder voorbehoud aangeven, dat het bij de populatie buiten de NVSWH niet klopt voor wat betreft afstammingen?
woensdag 6 juni 2012
Rekenmachine of bezem
Gelukkig dat ik regelmatig op het weblog "kynologie op de korrel" heb gekeken vandaag. Of de beheerder van dat log vond dat de reacties teveel op de persoon gericht waren dus zouden ontaarden in discussies of hij wilde zijn goede kennissen Johan en Marianne beschermen. In ieder geval zijn alle reacties verwijderd. U kunt ze dus niet meer lezen. Dat geeft niet. Ik reageer wel op mijn weblog.
In mijn vorige weblog schreef ik al dat dhr. Berends eerst met zijn vrouw had moeten overleggen alvorens het onderwerp DM aan te halen in zijn reactie op "kynologie op de korrel".
Na de laatste reactie van mevr. Eggink op dat zelfde blog lijkt het erop alsof de communicatie tussen beide echtelieden ernstig verstoord is. Schreef dhr. Berends nog dat bij de NVSWH de laatste 2 jaar geen puppen geboren waren, zijn vrouw komt met de stellige bewering dat er de laatste 3 jaar slechts 9 puppen geboren zijn.
Als reactie op al hun uitlatingen kan ik u het verlossende woord aanreiken. Sinds november 2008 zijn bij de NVSWH meer dan 40 puppen geboren. Niet al te veel vergeleken met de fokkerij buiten de NVSWH, dat geef ik eerlijk toe, maar wel iets meer dan de aantallen die het echtpaar B-E de wereld rondstuurt.
Nou is bekend dat niet iedereen die taalkundig goed onderlegd is ook rekenkundig uit de voeten kan. Trouwens, ook zij die taalkundig regelmatig de fout ingaan kunnen ook op rekengebied flaters slaan. Maar de beweringen van dit echtpaar zijn toch wel tekenend.
Ik vroeg me in eerste instantie toch werkelijk af of ik de avls mijn excuses moest aanbieden voor mijn stelling dat daar "ongebreideld puppen op de wereld getrapt worden". Het begint er nu op te lijken, dat men ook daar twijfels heeft over de rekenkundige capaciteiten van dit echtpaar en daarom zoveel fokt om dit echtpaar te laten zien dat bij 9 het tellen niet stopt. Nee, na 9 volgt 10, dan 11, enz.
Schreef Lawanda niet eens dat een telraam of zakjapanner een uitkomst kon bieden? Hadden de leden van de avls, niet dat er zoveel aanwezig waren op hun laatste ALV, niet beter dat advies van Lawanda op kunnen volgen in plaats van met een bos bloemen aan te komen.
Het kan natuurlijk ook zijn, dat men blind vaart op die zeer geroemde database waar regelmatig naar verwezen wordt en waarvan iedereen weet dat die verre van compleet is. Tja, dan zou dat weer een excuus voor beiden kunnen zijn ware het niet dat, volgens haar eigen zeggen, mevr. Eggink zeer betrokken is bij het nauwkeurig bijhouden van deze database.
Genoeg daarover. Ieder mag denken wat hij wil.
Ik hoop verder dat in huize B-E een bezem voorhanden is. In haar reactie op dat weblog probeert zij heel duidelijk nogmaals haar eigen straatje schoon te vegen. Wederom breekt, of probeert dit althans, zij een lans voor het openstellen van het stamboek teneinde de mogelijkheid te scheppen een ander ras in te kruisen. Uiteraard zal zij dit verdedigen door te wijzen op gezondheidsproblemen binnen het ras door te veel inteelt en verwijzen naar verbreding van de genenpool, enz.
Maar voor een deel heeft zij dat toch al bewerkstelligd? Of is men gemakshalve dat hele gedoe rond Mithera en Adezz vergeten? Daar werd zij door één van de betrokkenen al beschuldigd de drijvende kracht zo niet één van de drijvende krachten achter die kruising te zijn, met als doel middels fraude stambomen voor deze bastaarden te verkrijgen.
Maar ja, omdat deze honden uiteindelijk geen stamboom hebben gekregen zal over enige jaren doodleuk gesteld worden dat er geen spoortje van bewijs voor te vinden is. Net zoals men buiten de NVSWH constant stelt, dat er geen spoor bewijs is van het inkruisen van honden van andere rassen. Zoals al vaker aangehaald, omdat men buiten de NVSWH niet over het bewijsmateriaal beschikt, ontkent men die fraude in alle toonaarden. Men blijft daar simpelweg in de "ontkenningsfase" hangen.
In mijn vorige weblog schreef ik al dat dhr. Berends eerst met zijn vrouw had moeten overleggen alvorens het onderwerp DM aan te halen in zijn reactie op "kynologie op de korrel".
Na de laatste reactie van mevr. Eggink op dat zelfde blog lijkt het erop alsof de communicatie tussen beide echtelieden ernstig verstoord is. Schreef dhr. Berends nog dat bij de NVSWH de laatste 2 jaar geen puppen geboren waren, zijn vrouw komt met de stellige bewering dat er de laatste 3 jaar slechts 9 puppen geboren zijn.
Als reactie op al hun uitlatingen kan ik u het verlossende woord aanreiken. Sinds november 2008 zijn bij de NVSWH meer dan 40 puppen geboren. Niet al te veel vergeleken met de fokkerij buiten de NVSWH, dat geef ik eerlijk toe, maar wel iets meer dan de aantallen die het echtpaar B-E de wereld rondstuurt.
Nou is bekend dat niet iedereen die taalkundig goed onderlegd is ook rekenkundig uit de voeten kan. Trouwens, ook zij die taalkundig regelmatig de fout ingaan kunnen ook op rekengebied flaters slaan. Maar de beweringen van dit echtpaar zijn toch wel tekenend.
Ik vroeg me in eerste instantie toch werkelijk af of ik de avls mijn excuses moest aanbieden voor mijn stelling dat daar "ongebreideld puppen op de wereld getrapt worden". Het begint er nu op te lijken, dat men ook daar twijfels heeft over de rekenkundige capaciteiten van dit echtpaar en daarom zoveel fokt om dit echtpaar te laten zien dat bij 9 het tellen niet stopt. Nee, na 9 volgt 10, dan 11, enz.
Schreef Lawanda niet eens dat een telraam of zakjapanner een uitkomst kon bieden? Hadden de leden van de avls, niet dat er zoveel aanwezig waren op hun laatste ALV, niet beter dat advies van Lawanda op kunnen volgen in plaats van met een bos bloemen aan te komen.
Het kan natuurlijk ook zijn, dat men blind vaart op die zeer geroemde database waar regelmatig naar verwezen wordt en waarvan iedereen weet dat die verre van compleet is. Tja, dan zou dat weer een excuus voor beiden kunnen zijn ware het niet dat, volgens haar eigen zeggen, mevr. Eggink zeer betrokken is bij het nauwkeurig bijhouden van deze database.
Genoeg daarover. Ieder mag denken wat hij wil.
Ik hoop verder dat in huize B-E een bezem voorhanden is. In haar reactie op dat weblog probeert zij heel duidelijk nogmaals haar eigen straatje schoon te vegen. Wederom breekt, of probeert dit althans, zij een lans voor het openstellen van het stamboek teneinde de mogelijkheid te scheppen een ander ras in te kruisen. Uiteraard zal zij dit verdedigen door te wijzen op gezondheidsproblemen binnen het ras door te veel inteelt en verwijzen naar verbreding van de genenpool, enz.
Maar voor een deel heeft zij dat toch al bewerkstelligd? Of is men gemakshalve dat hele gedoe rond Mithera en Adezz vergeten? Daar werd zij door één van de betrokkenen al beschuldigd de drijvende kracht zo niet één van de drijvende krachten achter die kruising te zijn, met als doel middels fraude stambomen voor deze bastaarden te verkrijgen.
Maar ja, omdat deze honden uiteindelijk geen stamboom hebben gekregen zal over enige jaren doodleuk gesteld worden dat er geen spoortje van bewijs voor te vinden is. Net zoals men buiten de NVSWH constant stelt, dat er geen spoor bewijs is van het inkruisen van honden van andere rassen. Zoals al vaker aangehaald, omdat men buiten de NVSWH niet over het bewijsmateriaal beschikt, ontkent men die fraude in alle toonaarden. Men blijft daar simpelweg in de "ontkenningsfase" hangen.
dinsdag 5 juni 2012
Fictie of werkelijkheid
Bent u ook zo blij wanneer het clubblad van uw vereniging weer in de bus ploft? Ik wel. Maar ik ben ook heel erg blij wanneer ik dat van de avls ook in mijn brievenbus aantref. Vaak staan er smeuige verhalen in.
In het voorwoord van het bestuur wordt aangehaald dat men nog één keer, dus voor de laatste keer, zou reageren op uitlatingen gedaan door de NVSWH jegens de avls.
In dat clubblad zou men slechts een paar voorbeelden geven. Waarvan akte.
Natuurlijk ben ik gaan zoeken naar die andere voorbeelden en jawel. Op blz. 3 weer een stuk van het bestuur en dit keer over het Dogcenter in Zaltbommel, Animal Event en de samenwerking van de NVSWH met de avls en het zogenaamd niet op komen dagen bij dat gesprek met de Raad.
Ik heb in vorige weblogs hierover al geschreven. Ten aanzien van het Dogcenter gaat in de wandelgangen het gerucht, dat dhr. Berends zich op zeer onbeschofte wijze heeft uitgelaten richting de eigenaresse van datzelfde Dogcenter. Wat die brief betreft die het Dogcenter zgn. getekend zou hebben, kan ik alleen nog maar eens verklaren dat mij dat heel onwaarschijnlijk voorkomt. Maar dhr. Berends kennende zal hij heilig hiervan overtuigd zijn en blijven. Dus heer Berends, plaats een kopie van die brief, die u uiteraard in heeft mogen zien, op uw weblog. Dan weet gelijk iedereen dat u dit keer de waarheid vertelt.
Over Animal Event en die bijeenkomst met de Raad zullen we verder maar zwijgen, dat is al zo vaak uitgebreid behandeld dat het geen zin heeft daar verder over te gaan.
Het volgende stuk in dit laatste clubblad van de avls valt moeilijk te catalogiseren. Is het een sprookje, fictie, haatdragend, ..... zegt u het maar. Ik doel dan op het stuk van mevr. Gerda Buis, de dochter van dhr. van Rhijn. Een foto van hem vindt u ook in het boek "Saarlooswolfhond".
De hele teneur van dit verhaal is dat de NVSWH de boosdoener is voor alles wat haar vader is aangedaan. Heel vreemd.
Mevrouw schrijft dat in april 1970, een paar maanden na het overlijden van Leendert een aantal mensen de honden en kennels kwam opeisen. Hoe kan dit in de schoenen van de eerste rasvereniging, de NVSWH dus, geschoven worden als die nog niet eens bestond? Dat mag u mij dan uitleggen.
Mevrouw zal in dit verband maar eens verhaal moeten halen bij een bestuurslid van de avls, namelijk mevr. Marijke Saarloos. Mogelijk dat die meer duidelijkheid kan scheppen. Tenslotte waren zij en haar moeder de erfgenamen van Saarloos. Ook het stukje dat de fokkerij in twee kampen uiteen viel, kan nooit op de NVSWH betrekking hebben, nogmaals omdat die nog niet bestond.
Het klopt dat dhr. van Rhijn na zijn verhuizing naar Zeeland uiteindelijk nog maar één hond over had. De andere honden waren in opdracht van ???....... in elk geval niet de NVSWH maar wel van de eigenaren van deze honden weggehaald en dezelfde dag nog afgemaakt. Dit is in ieder geval aan de NVSWH verteld door één van de betrokkenen.
Het slot van haar verhaal is helemaal treurig. Namelijk dat deel waar overduidelijk kinnesinne uitspreekt over het pand dat die bedoelde familie in Drenthe bewoont. Hele generaties hebben in Bakkum jarenlang de zomermaanden in een strandhuis doorgebracht en nooit een teken van jalouzie laten merken richting mensen die in een anderssoortig pand woonden. Dit geeft de mentaliteit van de vertellers, Jan en Gerda, overduidelijk weer en is koren op de molen van de avls. Over respect gesproken. Laat me niet lachen. Maar wellicht kunnen de vertellers in een volgende uitgave van dat clubblad eens duidelijker weergeven wat zij bedoelen.
Dan staat er nog zo'n treurig stuk in dat blad. Namelijk dat van ene Sjoukje van de Kolk. Wederom wordt hier tegen de NVSWH getrapt. Ja, er is bij de NVSWH een wachtlijst, omdat bij de NVSWH niet ongebreideld puppen op de wereld getrapt worden zoals bij de avls. Ja, er is een ballotagetermijn of bedenktijd genaamd. Binnen deze termijn van twee maanden kan men bij de NVSWH aangeven toch af te willen zien van het lidmaatschap en krijgt men gewoon zijn geld terug. En weer wordt, voor de zoveelste keer, de grootste leugen aller tijden neergezet: "de hond bleef eigendom van de vereniging". Wie verzint zoiets? Dat de avls dit nooit eens corrigeert, omdat zoiets wettelijk niet mogelijk is, geeft aan dat bij de avls absoluut geen respect voor de NVSWH is.
Uiteraard vindt ook in ditzelfde clubblad dhr. Strijk het nodig voor de zoveelste maal tegen de NVSWH aan te trappen. Omdat we dit al zolang van hem gewend zijn, verbaast het niets dat dit stuk in dit clubblad staat. Weer een verhaaltje over iets dat ruim twintig jaar geleden heeft plaatsgevonden en waarvan, dhr. Strijk heeft dat in andere bijdragen van zijn hand op internet vaak genoeg laten blijken, het waarheidsgehalte dubieus is.
Tenslotte neemt de avls in dit blad een artikel op van dhr. Gubbels. Een man, die zich in zijn leven bezig heeft gehouden met grootschalige proefdierfokkerij. Saarlooswolfhondenweetjes heeft, meen ik, daarover al eens uitgebreid verhaald. En deze man nu gaat het opnemen voor een zuivere fokkerij met respect en oog voor de gezondheid van de honden? Hoe verzin je het.
In ieder geval heeft dhr. Berends op een ander weblog zijn ware aard getoond. Ook hier verkondigt hij weer onwaarheden. Waar haalt dhr. Berends de wijsheid vandaan dat bij de NVSWH niet getest wordt op de aanwezigheid van de genen voor DM en/of Dwerggroei? Alleen omdat de uitslagen niet bij de avls terechtkomen? Nee meneer Berends. Die uitslagen gaan naar de eigenaren, die dat zelf aan het bestuur van de NVSWH doorgeven. Daar heeft de avls niets mee te maken. Bovendien, meneer Berends, moet u, voordat u met dergelijke uitspraken komt, eerst eens goed met uw echtgenote overleggen. Zij heeft immers overduidelijk geschreven dat de bestaande test voor het DM-gen niet geschikt is voor de honden van de NVSWH omdat bij die populatie een ander gen verantwoordelijk is voor die, overigens nog nooit aangetroffen, aandoening. Was het trouwens niet dhr. Kooistra zelf, die schreef "dat hij wilde bewijzen dat het gen voor dwerggroei ook bij DIE CLUB voorkwam" Beetje denigrerende uitspraak, vindt u niet, DIE CLUB.
Tja, als men de oorzaak van zowel Dwerggroei als DM gaat zoeken via lijnen in onbetrouwbare lijnen v.w.b. de afstamming van de hond wordt je wel op het verkeerde been gezet.
Waarom is het de leden van de NVSWH niet toegestaan naar een buitenlandse oogarts te gaan voor oogonderzoeken, terwijl het leden van de avls wel is toegestaan? Is dat weer omdat daardoor de avls niet de onderzoeksresultaten krijgt en de NVSWH wel?
Dhr. Stades is, voor zover mij bekend, door de NVSWH nooit voor een charlatan of dergelijke uitgemaakt. De NVSWH heeft er alleen op gewezen, dat de Nederlandse ECVO-artsen niet op één lijn zitten met hun conclusie bij PRA-onderzoeken. Wanneer twee of drie verschillende specialisten even zoveel verschillende uitspraken doen over het netvlies van één en dezelfde hond dan schort er ergens toch iets. Wanneer verder honden tot op hoge leeftijd nog over een goed gezichtsvermogen beschikken, terwijl dhr. Stades de eigenaren had verteld dat hun hond binnen een halfjaar tot een jaar volledig blind zou zijn, dan ga je toch achter je oren krabben over zoveel wijsheid.
Bovendien, ook bij ECVO-onderzoek is sprake van de u welbekende koppelverkoop. Wanneer je niet akkoord gaat met de openbaarmaking van de uitslag van dat ECVO-onderzoek, wordt de hond niet gecontroleerd omdat anders de specialist dan zijn bevoegdheid afgenomen kan worden.
Is het u niet bekend, dat diverse oogspecialisten niet eens lid willen worden van diezelfde ECVO omdat zij daarna geen vrijheid van meningsuiting en handelen meer hebben?
Oh ja, heer Berends. De laatste twee jaar geen nesten gefokt bij de NVSWH. Ik adviseer dat ook u eens langs gaat bij een ECVO-arts, zodat u de meldingen op websites betreffende geboortes van puppen bij de NVSWH wat duidelijker kunt lezen. Mag ik u in ieder geval in herinnering brengen dat onlangs 7 puppen geboren zijn. Met zorg gefokt en niet als bulk op de wereld getrapt.
De reactie van dhr. Piers op dat weblog "kynologie op de korrel" geeft verder aan hoe men over de NVSWH denkt. Zoals eerder geschreven, als de ECVO-artsen het niet met elkaar eens zijn, hoe kan je dan vertrouwen op hun oordeel of de hond wel of geen PRA heeft. En omdat één lid van de NVSWH heeft aangegeven naar een buitenlandse oogarts te gaan, gaat opeens de hele NVSWH. Vreemde gedachenkronkel, moet u toch toegeven.
Maar, heer Berends. Geven uw reacties niet duidelijk weer wat er werkelijk aan de hand is. Geven zij niet duidelijk aan dat u tot de conclusie bent gekomen dat u zich in een gigantisch wespennest heeft gestoken met uw werkzaamheden rond een populatie Saarlooswolfhonden, om ze zo maar even te noemen vanwege het papiertje dat ze gekregen hebben, waarvan u tot de ontdekking gekomen bent dat die populatie stijf staat van erfelijke aandoeningen. Erfelijke aandoeningen die tot nu toe niet bij de NVSWH zijn aangetroffen, ondanks dat honden daarop getest zijn.
Is dat niet de ware reden dat u zo te keer gaat tegen de NVSWH, omdat u eigenlijk zou moeten toegeven dat de NVSWH al die jaren gelijk gehad heeft. Want is het niet zo, dat leden van uw eigen vereniging openlijk aangeven en aangegeven hebben de voorkeur te geven aan het type Saarlooswolfhond van de NVSWH en/of die honden voor de eigen fokkerij te willen gebruiken. Ondanks uw beweringen, en die van anderen van uw vereniging, dat de honden van de NVSWH ernstige erfelijke aandoening zouden hebben. Waarom dan zo graag die honden willen gebruiken. Omdat de populatie buiten de NVSWH in dat geval totaal niet gezond is.
Om te eindigen weer een oude wijsheid van onze vriend Shie Tsju:
Wie de NVSWH probeert te tergen, heeft zeker en vast wat te verbergen.
In het voorwoord van het bestuur wordt aangehaald dat men nog één keer, dus voor de laatste keer, zou reageren op uitlatingen gedaan door de NVSWH jegens de avls.
In dat clubblad zou men slechts een paar voorbeelden geven. Waarvan akte.
Natuurlijk ben ik gaan zoeken naar die andere voorbeelden en jawel. Op blz. 3 weer een stuk van het bestuur en dit keer over het Dogcenter in Zaltbommel, Animal Event en de samenwerking van de NVSWH met de avls en het zogenaamd niet op komen dagen bij dat gesprek met de Raad.
Ik heb in vorige weblogs hierover al geschreven. Ten aanzien van het Dogcenter gaat in de wandelgangen het gerucht, dat dhr. Berends zich op zeer onbeschofte wijze heeft uitgelaten richting de eigenaresse van datzelfde Dogcenter. Wat die brief betreft die het Dogcenter zgn. getekend zou hebben, kan ik alleen nog maar eens verklaren dat mij dat heel onwaarschijnlijk voorkomt. Maar dhr. Berends kennende zal hij heilig hiervan overtuigd zijn en blijven. Dus heer Berends, plaats een kopie van die brief, die u uiteraard in heeft mogen zien, op uw weblog. Dan weet gelijk iedereen dat u dit keer de waarheid vertelt.
Over Animal Event en die bijeenkomst met de Raad zullen we verder maar zwijgen, dat is al zo vaak uitgebreid behandeld dat het geen zin heeft daar verder over te gaan.
Het volgende stuk in dit laatste clubblad van de avls valt moeilijk te catalogiseren. Is het een sprookje, fictie, haatdragend, ..... zegt u het maar. Ik doel dan op het stuk van mevr. Gerda Buis, de dochter van dhr. van Rhijn. Een foto van hem vindt u ook in het boek "Saarlooswolfhond".
De hele teneur van dit verhaal is dat de NVSWH de boosdoener is voor alles wat haar vader is aangedaan. Heel vreemd.
Mevrouw schrijft dat in april 1970, een paar maanden na het overlijden van Leendert een aantal mensen de honden en kennels kwam opeisen. Hoe kan dit in de schoenen van de eerste rasvereniging, de NVSWH dus, geschoven worden als die nog niet eens bestond? Dat mag u mij dan uitleggen.
Mevrouw zal in dit verband maar eens verhaal moeten halen bij een bestuurslid van de avls, namelijk mevr. Marijke Saarloos. Mogelijk dat die meer duidelijkheid kan scheppen. Tenslotte waren zij en haar moeder de erfgenamen van Saarloos. Ook het stukje dat de fokkerij in twee kampen uiteen viel, kan nooit op de NVSWH betrekking hebben, nogmaals omdat die nog niet bestond.
Het klopt dat dhr. van Rhijn na zijn verhuizing naar Zeeland uiteindelijk nog maar één hond over had. De andere honden waren in opdracht van ???....... in elk geval niet de NVSWH maar wel van de eigenaren van deze honden weggehaald en dezelfde dag nog afgemaakt. Dit is in ieder geval aan de NVSWH verteld door één van de betrokkenen.
Het slot van haar verhaal is helemaal treurig. Namelijk dat deel waar overduidelijk kinnesinne uitspreekt over het pand dat die bedoelde familie in Drenthe bewoont. Hele generaties hebben in Bakkum jarenlang de zomermaanden in een strandhuis doorgebracht en nooit een teken van jalouzie laten merken richting mensen die in een anderssoortig pand woonden. Dit geeft de mentaliteit van de vertellers, Jan en Gerda, overduidelijk weer en is koren op de molen van de avls. Over respect gesproken. Laat me niet lachen. Maar wellicht kunnen de vertellers in een volgende uitgave van dat clubblad eens duidelijker weergeven wat zij bedoelen.
Dan staat er nog zo'n treurig stuk in dat blad. Namelijk dat van ene Sjoukje van de Kolk. Wederom wordt hier tegen de NVSWH getrapt. Ja, er is bij de NVSWH een wachtlijst, omdat bij de NVSWH niet ongebreideld puppen op de wereld getrapt worden zoals bij de avls. Ja, er is een ballotagetermijn of bedenktijd genaamd. Binnen deze termijn van twee maanden kan men bij de NVSWH aangeven toch af te willen zien van het lidmaatschap en krijgt men gewoon zijn geld terug. En weer wordt, voor de zoveelste keer, de grootste leugen aller tijden neergezet: "de hond bleef eigendom van de vereniging". Wie verzint zoiets? Dat de avls dit nooit eens corrigeert, omdat zoiets wettelijk niet mogelijk is, geeft aan dat bij de avls absoluut geen respect voor de NVSWH is.
Uiteraard vindt ook in ditzelfde clubblad dhr. Strijk het nodig voor de zoveelste maal tegen de NVSWH aan te trappen. Omdat we dit al zolang van hem gewend zijn, verbaast het niets dat dit stuk in dit clubblad staat. Weer een verhaaltje over iets dat ruim twintig jaar geleden heeft plaatsgevonden en waarvan, dhr. Strijk heeft dat in andere bijdragen van zijn hand op internet vaak genoeg laten blijken, het waarheidsgehalte dubieus is.
Tenslotte neemt de avls in dit blad een artikel op van dhr. Gubbels. Een man, die zich in zijn leven bezig heeft gehouden met grootschalige proefdierfokkerij. Saarlooswolfhondenweetjes heeft, meen ik, daarover al eens uitgebreid verhaald. En deze man nu gaat het opnemen voor een zuivere fokkerij met respect en oog voor de gezondheid van de honden? Hoe verzin je het.
In ieder geval heeft dhr. Berends op een ander weblog zijn ware aard getoond. Ook hier verkondigt hij weer onwaarheden. Waar haalt dhr. Berends de wijsheid vandaan dat bij de NVSWH niet getest wordt op de aanwezigheid van de genen voor DM en/of Dwerggroei? Alleen omdat de uitslagen niet bij de avls terechtkomen? Nee meneer Berends. Die uitslagen gaan naar de eigenaren, die dat zelf aan het bestuur van de NVSWH doorgeven. Daar heeft de avls niets mee te maken. Bovendien, meneer Berends, moet u, voordat u met dergelijke uitspraken komt, eerst eens goed met uw echtgenote overleggen. Zij heeft immers overduidelijk geschreven dat de bestaande test voor het DM-gen niet geschikt is voor de honden van de NVSWH omdat bij die populatie een ander gen verantwoordelijk is voor die, overigens nog nooit aangetroffen, aandoening. Was het trouwens niet dhr. Kooistra zelf, die schreef "dat hij wilde bewijzen dat het gen voor dwerggroei ook bij DIE CLUB voorkwam" Beetje denigrerende uitspraak, vindt u niet, DIE CLUB.
Tja, als men de oorzaak van zowel Dwerggroei als DM gaat zoeken via lijnen in onbetrouwbare lijnen v.w.b. de afstamming van de hond wordt je wel op het verkeerde been gezet.
Waarom is het de leden van de NVSWH niet toegestaan naar een buitenlandse oogarts te gaan voor oogonderzoeken, terwijl het leden van de avls wel is toegestaan? Is dat weer omdat daardoor de avls niet de onderzoeksresultaten krijgt en de NVSWH wel?
Dhr. Stades is, voor zover mij bekend, door de NVSWH nooit voor een charlatan of dergelijke uitgemaakt. De NVSWH heeft er alleen op gewezen, dat de Nederlandse ECVO-artsen niet op één lijn zitten met hun conclusie bij PRA-onderzoeken. Wanneer twee of drie verschillende specialisten even zoveel verschillende uitspraken doen over het netvlies van één en dezelfde hond dan schort er ergens toch iets. Wanneer verder honden tot op hoge leeftijd nog over een goed gezichtsvermogen beschikken, terwijl dhr. Stades de eigenaren had verteld dat hun hond binnen een halfjaar tot een jaar volledig blind zou zijn, dan ga je toch achter je oren krabben over zoveel wijsheid.
Bovendien, ook bij ECVO-onderzoek is sprake van de u welbekende koppelverkoop. Wanneer je niet akkoord gaat met de openbaarmaking van de uitslag van dat ECVO-onderzoek, wordt de hond niet gecontroleerd omdat anders de specialist dan zijn bevoegdheid afgenomen kan worden.
Is het u niet bekend, dat diverse oogspecialisten niet eens lid willen worden van diezelfde ECVO omdat zij daarna geen vrijheid van meningsuiting en handelen meer hebben?
Oh ja, heer Berends. De laatste twee jaar geen nesten gefokt bij de NVSWH. Ik adviseer dat ook u eens langs gaat bij een ECVO-arts, zodat u de meldingen op websites betreffende geboortes van puppen bij de NVSWH wat duidelijker kunt lezen. Mag ik u in ieder geval in herinnering brengen dat onlangs 7 puppen geboren zijn. Met zorg gefokt en niet als bulk op de wereld getrapt.
De reactie van dhr. Piers op dat weblog "kynologie op de korrel" geeft verder aan hoe men over de NVSWH denkt. Zoals eerder geschreven, als de ECVO-artsen het niet met elkaar eens zijn, hoe kan je dan vertrouwen op hun oordeel of de hond wel of geen PRA heeft. En omdat één lid van de NVSWH heeft aangegeven naar een buitenlandse oogarts te gaan, gaat opeens de hele NVSWH. Vreemde gedachenkronkel, moet u toch toegeven.
Maar, heer Berends. Geven uw reacties niet duidelijk weer wat er werkelijk aan de hand is. Geven zij niet duidelijk aan dat u tot de conclusie bent gekomen dat u zich in een gigantisch wespennest heeft gestoken met uw werkzaamheden rond een populatie Saarlooswolfhonden, om ze zo maar even te noemen vanwege het papiertje dat ze gekregen hebben, waarvan u tot de ontdekking gekomen bent dat die populatie stijf staat van erfelijke aandoeningen. Erfelijke aandoeningen die tot nu toe niet bij de NVSWH zijn aangetroffen, ondanks dat honden daarop getest zijn.
Is dat niet de ware reden dat u zo te keer gaat tegen de NVSWH, omdat u eigenlijk zou moeten toegeven dat de NVSWH al die jaren gelijk gehad heeft. Want is het niet zo, dat leden van uw eigen vereniging openlijk aangeven en aangegeven hebben de voorkeur te geven aan het type Saarlooswolfhond van de NVSWH en/of die honden voor de eigen fokkerij te willen gebruiken. Ondanks uw beweringen, en die van anderen van uw vereniging, dat de honden van de NVSWH ernstige erfelijke aandoening zouden hebben. Waarom dan zo graag die honden willen gebruiken. Omdat de populatie buiten de NVSWH in dat geval totaal niet gezond is.
Om te eindigen weer een oude wijsheid van onze vriend Shie Tsju:
Wie de NVSWH probeert te tergen, heeft zeker en vast wat te verbergen.
zondag 3 juni 2012
Oeps
Een korte maar krachtige titel, mogelijk.
Wat blijkt. In mijn stuk "With love from F...." heb ik verwezen naar een Russische eigenaresse van een, in haar ogen, Saarlooswolfhond. Ik heb in dat blog geschreven dat mevrouw aan alle kanten beduveld is door de fokster van haar hondje, omdat in de eerste plaats dat hondje absoluut niet op een Saarlooswolfhond lijkt en in de tweede plaats de afstamming al aangeeft dat er geen barst van klopt.
Mevrouw is boos geworden, zo laat zij blijken op het forum van de avls. Dus heb ik te maken met niet, mogeljk, een boze Nederlandse mama maar nu ook met een hele boze Russische mama. Dat is spijtig, voor die Russische mama dan.
De reactie van Rickje op die mevrouw zullen we maar laten voor wat het is. Tenslotte moet je iemand die bij fraude betrokken is geweest (Mithera/Adezz) altijd met de nodige voorzichtigheid benaderen. Dat is tenminste mijn idee. Ik ben niet zo van dat theedrinkerige, dus ik ga er niet vanuit dat zo iemand plotsklaps het licht ziet en de waarheid gaat verkondigen.
Maar daar gaat het verder niet om. Deze Russische mama nu tracht iedereen duidelijk te maken dat ik onzin verkoop. Deze Russische dame maakt echter één kapitale fout. Zij vergeet, dat zij totaal geen kennis heeft over de Saarlooswolfhond. Op zich hoeft dat geen schande te zijn. Tenslotte kan je niet verwachten dat iemand die nog maar kort een Saarlooswolfhond heeft al direct alles van en over dat ras weet. Zij gaat, net als velen met haar, uitsluitend af op wat haar verteld is en op de sprookjes van allerlei dubieuze websites op internet en daarop baseert zij haar uitspraken. Misschien moet deze mevrouw eens met haar hondje naar een evenement van de NVSWH komen. Dan schrikt zij dusdanig dat zij het eerste beste vliegtuig terug neemt of plankgas wegrijdt in haar auto(bus) en vervolgens een gerechtelijke procedure start tegen de fokster en verkoopster van haar hondje. Ik geef haar dan groot gelijk.
Zij staat dan direct in de schoenen van een ander argeloos echtpaar, dat een paar jaar geleden een dag van de NVSWH bezocht. Deze mensen kwamen met hun Saarlooswolfhond kijken en kregen de schrik van hun leven. Ondanks dat hun hond een zeer vriendelijk en schitterend uitziende hond was, was het geen Saarlooswolfhond. Het was alleen jammer dat het deze, eveneens heel vriendelijke, mensen rauw op het dak viel. Hun hond leek in niets op een Saarlooswolfhond maar vertoonde alle kenmerken van een Tsjechoslowaakse Wolfhond.
Nogmaals, misschien is het verstandig als deze Russische mevrouw en trouwens een aantal andere eigenaren van Saarlooswolfhonden uit Oost-Europa eens naar de NVSWH komen om met eigen ogen te aanschouwen hoe een Saarlooswolfhond eruit dient te zien. Het feit dat haar hondje op tentoonstellingen in de prijzen is gevallen, doet daar niets aan af. Ook bij keurmeesters uit vele landen is kennis van en over de Saarlooswolfhond ver te zoeken. Ik kan haar verzekeren dat zij met alle beleefdheid ontvangen wordt en dat haar op alle mogelijke manieren onthuld zal worden wat er aan de hand is en hoe het er voor staat met de fokkerij buiten de NVSWH.
Om mijn standpunt te verduidelijken heb ik contact opgenomen met één van de leden van de NVSWH die een gigantisch grote database over de Saarlooswolfhond heeft. Ik heb hem gevraagd of hij mij een duidelijke afstamming van deze Clifford Nanouk Miraja (geb. 8-11-2011) kon leveren. Dat is gelukt.
Het door hem gebruikte programma laat, helaas, echter een deel van de voornamen weg, anders past het niet in het schema. Duidelijk is te zien dat zowel aan vaderskant (de reuen staan in blauwe vakjes) en moederskant (de teven in roze vakjes) een TWH (czechoslowakian vlac) is opgenomen. Daarnaast komt, hoe kan het anders, ook Skog in het schema voor en daarover heeft iemand ooit eens op een forum geschreven dat die, volgens de fokker, uit een lijn van een wolfhybride stamt.
Wat blijkt. In mijn stuk "With love from F...." heb ik verwezen naar een Russische eigenaresse van een, in haar ogen, Saarlooswolfhond. Ik heb in dat blog geschreven dat mevrouw aan alle kanten beduveld is door de fokster van haar hondje, omdat in de eerste plaats dat hondje absoluut niet op een Saarlooswolfhond lijkt en in de tweede plaats de afstamming al aangeeft dat er geen barst van klopt.
Mevrouw is boos geworden, zo laat zij blijken op het forum van de avls. Dus heb ik te maken met niet, mogeljk, een boze Nederlandse mama maar nu ook met een hele boze Russische mama. Dat is spijtig, voor die Russische mama dan.
De reactie van Rickje op die mevrouw zullen we maar laten voor wat het is. Tenslotte moet je iemand die bij fraude betrokken is geweest (Mithera/Adezz) altijd met de nodige voorzichtigheid benaderen. Dat is tenminste mijn idee. Ik ben niet zo van dat theedrinkerige, dus ik ga er niet vanuit dat zo iemand plotsklaps het licht ziet en de waarheid gaat verkondigen.
Maar daar gaat het verder niet om. Deze Russische mama nu tracht iedereen duidelijk te maken dat ik onzin verkoop. Deze Russische dame maakt echter één kapitale fout. Zij vergeet, dat zij totaal geen kennis heeft over de Saarlooswolfhond. Op zich hoeft dat geen schande te zijn. Tenslotte kan je niet verwachten dat iemand die nog maar kort een Saarlooswolfhond heeft al direct alles van en over dat ras weet. Zij gaat, net als velen met haar, uitsluitend af op wat haar verteld is en op de sprookjes van allerlei dubieuze websites op internet en daarop baseert zij haar uitspraken. Misschien moet deze mevrouw eens met haar hondje naar een evenement van de NVSWH komen. Dan schrikt zij dusdanig dat zij het eerste beste vliegtuig terug neemt of plankgas wegrijdt in haar auto(bus) en vervolgens een gerechtelijke procedure start tegen de fokster en verkoopster van haar hondje. Ik geef haar dan groot gelijk.
Zij staat dan direct in de schoenen van een ander argeloos echtpaar, dat een paar jaar geleden een dag van de NVSWH bezocht. Deze mensen kwamen met hun Saarlooswolfhond kijken en kregen de schrik van hun leven. Ondanks dat hun hond een zeer vriendelijk en schitterend uitziende hond was, was het geen Saarlooswolfhond. Het was alleen jammer dat het deze, eveneens heel vriendelijke, mensen rauw op het dak viel. Hun hond leek in niets op een Saarlooswolfhond maar vertoonde alle kenmerken van een Tsjechoslowaakse Wolfhond.
Nogmaals, misschien is het verstandig als deze Russische mevrouw en trouwens een aantal andere eigenaren van Saarlooswolfhonden uit Oost-Europa eens naar de NVSWH komen om met eigen ogen te aanschouwen hoe een Saarlooswolfhond eruit dient te zien. Het feit dat haar hondje op tentoonstellingen in de prijzen is gevallen, doet daar niets aan af. Ook bij keurmeesters uit vele landen is kennis van en over de Saarlooswolfhond ver te zoeken. Ik kan haar verzekeren dat zij met alle beleefdheid ontvangen wordt en dat haar op alle mogelijke manieren onthuld zal worden wat er aan de hand is en hoe het er voor staat met de fokkerij buiten de NVSWH.
Om mijn standpunt te verduidelijken heb ik contact opgenomen met één van de leden van de NVSWH die een gigantisch grote database over de Saarlooswolfhond heeft. Ik heb hem gevraagd of hij mij een duidelijke afstamming van deze Clifford Nanouk Miraja (geb. 8-11-2011) kon leveren. Dat is gelukt.
Het door hem gebruikte programma laat, helaas, echter een deel van de voornamen weg, anders past het niet in het schema. Duidelijk is te zien dat zowel aan vaderskant (de reuen staan in blauwe vakjes) en moederskant (de teven in roze vakjes) een TWH (czechoslowakian vlac) is opgenomen. Daarnaast komt, hoe kan het anders, ook Skog in het schema voor en daarover heeft iemand ooit eens op een forum geschreven dat die, volgens de fokker, uit een lijn van een wolfhybride stamt.
Abonneren op:
Posts (Atom)