Fokken of vermeerderen

De schrijfster, volgens 'deskundigen' schrijvers, van Saarlooswolfhondenweetjes had/hadden er al eens naar verwezen. De fokkerij buiten de NVSWH. De laatste tijd wordt het weer actueel. De ene dekking heeft nog niet plaatsgevonden of de andere wordt al weer aangekondigd.
Dit heeft niets meer met fokken te maken. Het is simpelweg vermeerderen. Vermeerderen ook omdat er doodleuk met regelmaat honden worden ingezet die drager zijn van een erfelijke aandoening en dan vooral dragers van het dwerggroei gen en/of DM-gen en tegenwoordig ook lijders aan dystichiasis. Je kunt niet stellen dat in dit geval sprake is van een visie. Doodleuk worden dekkingen aangekondigd die niet voldoen aan het fokreglement van de avls. Zelfs de mede-redacteur van de avls bezondigt zich hieraan. Fokken met honden die niet aan de vereiste gezondheidsonderzoeken hebben voldaan of het gebruik van een reu meer dan eenmaal binnen een zekere periode. Dat dit allemaal mogelijk is, komt doordat de avls toch geen sancties zet op dit soort kruisingen. Zoals al eens verkondigd werd: "Dan lopen ze weg bij de avls en fokken gewoon verder". Nou en? Waarom heb je dan een fokreglement?

Duidelijker gesteld, waarom heb je een reglement? Veel Saarlooswolfhondeigenaren en fokkers, aangesloten bij de avls, wilden in het verleden niets met de NVSWH te maken hebben, omdat zij zich niet wilden houden aan de regels, lees reglementen, van die NVSWH. Maar dat is toch waar een organisatie, vereniging en dergelijke, op draait. Regels en reglementen zijn er om nageleefd te worden, zodat duidelijkheid geschapen wordt.

Het wordt dus alsmaar duidelijker dat bij de avls de reglementen er alleen zijn om de Raad van Beheer zoet te houden: "Zie maar Raad, wij hebben reglementen zoals u van ons verlangde toen wij om erkenning vroegen. Maar beste Raad, wij willen helemaal niet dat onze leden zich aan die reglementen houden, omdat ze anders het lidmaatschap gaan opzeggen. Onze leden mogen doen en laten wat zij willen, vooral rond de fokkerij. Wij zijn absoluut niet van plan onze leden erop te wijzen dat men zich aan regels dient te houden"
Wel nee, stel je voor dat we ook hiervoor nog een commissie in het leven moeten roepen die dwarsliggende leden de wacht moet aanzeggen. Wie moet in die commissie zitting nemen? De huidige secretaris? Nee, die heeft boter op haar hoofd als je tenminste alle berichten rond die beruchte dekking Adezz x Mithera moet geloven. De mede-redacteur van de nieuwsbrief? Nee, ook die houdt zich niet aan de regels. Zegt u het maar. Duidelijk is in ieder geval dat dhr. Berends gelijk krijgt met zijn opmerking: "Het fokbeleid is geen star beleid". Regelmatig organiseert de avls fokkersbijeenkomsten. Aan de hand hiervan wordt ook regelmatig het fokbeleid aangepast. Waarom eigenlijk, als dat fokbeleid toch niet opgevolgd hoeft te worden. Dan hoef je ook dat fokreglement niet meer aan te passen.

Hoewel men bij de avls ageert tegen het beleid van de NVSWH dat men lid van de vereniging dient te zijn om in aanmerking te kunnen komen voor een pup is het ook bij de avls toch de bedoeling, beleid mag ik niet meer gebruiken omdat er bij de avls geen beleid is, puppen eerst aan de eigen leden aan te bieden alvorens ze in de openbare verkoop te gooien.

In ieder geval zijn er al weer de nodige puppen geboren bij de avls. Jammer genoeg heeft een van de fokkers zich al weer van de slechte kant laten kennen. Juist ja, die waar een jong hondje in een vochtige kennel het elektrasnoertje van een kachel doorbeet. Ja, die hond die de volgende morgen dood gevonden werd. Waarom slechte kant, zult u vragen. Nou, in mijn ogen dan. De teef had een zestal puppen op de wereld gezet. Aan de teef is, tenminste als je je verdiept hebt in de materie rond de geboorte, toch te zien dat er nog een aantal puppen geboren moeten worden. Maar nee, deze mensen gaan gewoon naar bed en laten de teef zonder toezicht in de werpkist. Tja, dan wordt je de volgende morgen verrast als er nog 2 puppen geboren blijken te zijn. Deze zelfde ongeïnteresseerdheid is, nogmaals volgens mij, ook verantwoordelijk voor het feit dat de moederhond op een pup is gaan liggen, die daardoor kwam te overlijden. Als je als fokker je verantwoordelijkheden neemt, blijf je bij de werpkist en hou je alles in de gaten. Je kunt dan tijdig ingrijpen en als blijkt dat een pup inderdaad iets mankeert, laat je een dierenarts komen. En kom niet aan met de smoes, dat de Saarlooswolfhond nog een natuurlijk ras is op dit gebied. Nee, ook in de natuur verlopen bevallingen niet zonder problemen. Maar in ons geval, als teven-eigenaar, hebben we de plicht toe te zien op een goed verloop van een bevalling. Trouwens, we hebben in het verleden meegemaakt wat er gebeurt als je stelt dat ons ras een natuurlijk ras is. Vraag maar aan het secretaris-echtpaar. Die hebben aan den lijve ondervonden wat het waard is wanneer je je dierenarts gelooft wanneer die met zo'n opmerking komt, blind vaart op zijn woorden terwijl hij het ras totaal niet kende en vervolgens alle adviezen van de NVSWH, waar ze toen nog lid van waren, in de wind sloegen. Dat je daarna, om je eigen falen te verdoezelen, diezelfde NVSWH als kwade genius gaat zien zegt voldoende.
Laten we in ieder geval hopen, dat deze puppen voorlopig in huiselijke kring, zoals dat zo mooi heet, opgroeien. Ik vermoed echter dat ze, zodra ze kunnen lopen en zelfstandig eten, buiten in de kennel weggestopt worden. Baasjes moeten weer werken de hele dag. Tja, als je dan als vereniging hiervan iets zou zeggen, raak je leden kwijt. In ieder geval hebben deze mensen weer iets geleerd, hoop ik: "Een nestje fokken is heel iets anders dan een nieuw fust aanslaan".

Dit, in eerste instantie vreemde, fokbeleid maakt duidelijk waarom de avls zich zo nadrukkelijk manifesteert op allerlei evenementen. Men moet wel. De puppen moeten immers aan de man gebracht worden. Met andere woorden: je profileert jezelf als verkooporganisatie door op zoveel mogelijk evenementen aanwezig te zijn met een stand. Een variant op die bekende busreisjes waar tijdens de rit dekbedden, kussens, etc. aan de man gebracht worden. Hiermee wordt duidelijk gemaakt dat ook bij de avls mensen zitten, die, net als de wet, honden zien als een artikel (dekbed, koelkast, enz.). Daarom interesseert het geen mens binnen de avls dat leden zich niet aan het fokreglement houden. Droevig hoe men daar men honden omgaat, fokt met dragers en lijders van (erfelijke) aandoeningen en dan nog roept dat men door de Raad verzocht is een plan van aanpak op te stellen om "ons nationale ras" te redden!

Maar eerlijk is eerlijk. Er zouden bij de NVSWH best meer leden mogen zijn, die zich voor de fokkerij willen inzetten. Maar dan wel volgens de regels van de NVSWH. Daar hebben we tenslotte reglementen voor. Zelfs een fokreglement dat al in 2002 door de Raad is goedgekeurd en waar wel naar gefokt wordt. Een fokbeleid dat rekening houdt met de gezondheidsaspecten van de dieren. Een fokbeleid, waarbij dieren die ten aanzien van PRA een ongunstige beoordeling krijgen van de fokkerij worden uitgesloten. Jammer genoeg in veel gevallen ten onrechte, zo heeft de praktijk uitgewezen. Maar dat is niet alleen de Saarlooswolfhond overkomen. Er zijn vele rassen waarbij honden ten onrechte van de fokkerij werden uitgesloten, omdat de specialisten niet op één lijn zaten ten aanzien van deze aandoening maar als blinde kippen, een uitdrukking die toevallig goed van pas komt, achter een zekere zelfgenoegzame specialist aanliepen.

Kennis

Bij de avls dient statutair de secretaris af te treden en is, eveneens statutair, niet herkiesbaar. Dus moet er een nieuwe secretaris komen. Het lijkt erop alsof uit de leden geen liefhebber zich heeft aangemeld, dus stelt het bestuur een kandidaat voor. Heel normaal. Maar dan die kandidaat! Is al(!) bijna twee jaar lid van de avls en heeft ook al(!) twee jaar een Saarlooswolfhond. Deze Kaya is een kleindochter van Skog. Dan weten we het wel.
Het wordt natuurlijk een moeilijke periode voor deze nieuwe secretaris, als ze tenminste gekozen wordt. Alle veranderingen die voor de deur staan en dan moet zij de avls vertegenwoordigen bij de bijeenkomsten van de Raad. Oh nee, hoeft natuurlijk niet. De vertrekkende secretaris blijft actief binnen één of meerdere commissies van de Raad en zal daarbij ongetwijfeld ook het belang van de avls verdedigen. Wordt dit dezelfde soapserie als met de penningmeester. Een nieuwe secretaris voor een jaar en volgend jaar wordt mw. Eggink weer opnieuw gekozen als secretaris en gaat zij weer een zittingsperiode van 6 jaar tegemoet? Wie zal het zeggen. Bij deze avls is alles mogelijk.
Toch een vraagje. Hoe zit het met de voorzitter? Is die niet eveneens in 2006 aangetreden bij de oprichting van de avls? Geldt voor hem geen statutaire verplichting tot aftreden? Of komt dat de avls niet goed uit, dus praten we er niet over?

De avls schijnt door de Raad gevraagd te zijn een plan van aanpak op te stellen in verband met de gezondheisproblematiek rond de SWH. Rond de SWH. Nee, eigenlijk rond de populatie buiten de NVSWH, omdat daar de problemen rondwaren. Problemen in de vorm van Dwerggroei en DM, hoofdzakelijk. Hoewel de laatste tijd steeds meer honden blijken op te duiken met dystichiasis. Een aandoening waarvan gesteld wordt dat met lijders daaraan beter niet gefokt kan worden, omdat de wijze van vererving nog niet helemaal duidelijk is. Wel is duidelijk dat het erfelijk is. Toch vindt een Belgisch oogarts, iedereen weet wie bedoeld wordt, het geen bezwaar een lijder daaraan toch voor de fokkerij in te zetten. Is het dan zo slecht gesteld met die populatie? Dan is het geen wonder dat men uit alle macht blijft proberen honden van de NVSWH, vooral de reuen, te pakken te krijgen voor de eigen fokkerij. Eén van de bekendste fokkers van buiten de NVSWH, die fokster die nu schijnt te stoppen omdat ze met haar nesten bij de letter "Z" is aangekomen (de tweede keer trouwens al), riep en roept toch al jaren dat zij zou blijven proberen reuen van de NVSWH te krijgen voor haar fokkerij. Ook een Duitse fokster heeft laten weten met haar fokkerij te streven naar hetzelfde type honden als de NVSWH heeft rondlopen. Is dat ook omdat zij vindt dat het met de gezondheid niet goed gaat of geeft zij hiermee expliciet aan dat het buiten de NVSWH een ratjetoe aan verschijningen is?
Als dit laatste bedoeld wordt, is het gelijk duidelijk waarom de avls'ers nauwelijks op tentoonstellingen verschijnen. Of komt het omdat dhr. Berends zo fel tegen tentoonstellingen is. Want, zou hij zijn mening opgelegd hebben aan al die leden, dan kan je je afvragen waarom op de website van de avls een tentoonstellingskalender gepubliceerd wordt. Hoe tegenstrijdig kan je het bedenken.

Terugkomend op dat plan van aanpak. Wedden dat men daarin weer het stokpaardje van stal haalt: "Inkruisen van één of meerdere hond(en) van een ander ras". Het is daar nog steeds niet doorgedrongen dat de gezondheidsproblemen die men buiten de NVSWH kent juist het gevolg zijn van het inkruisen van honden van andere rassen. Het is daarom jammer dat men bij de Raad van Beheer de aangeleverde bewijzen nog steeds niet serieus wenst te nemen. Tenminste als ik het geschrevene in "Saarlooswolfhondenweetjes" moet geloven. Net zo als dat daar ooit gemeld is, dat alle lijnen van de honden die de genen voor Dwerggroei en DM bij zich dragen uitkomen bij de ingekruiste Tsjechoslowaakse Wolfhonden Chrop en C. z. Polonin, enz. Heeft ooit iemand als eens de deskundigen van Utrecht en Wageningen gewezen op deze mogelijkheid? Ongetwijfeld niet, want de database die de avls hanteert laat totaal geen Tsjechoslowaakse wolfhonden zien. Dus ook op dat gebied klopt die database niet en worden uiteraard die deskundigen doelbewust op het verkeerde been gezet.

Als dit dus niet klopt, hoe moet ik dan die percentages zien die dhr. Piers opgeeft t.a.v. verwantschap en inteelt v.w.b. de combinatie Fura en Anton. Nieuwsgierig als ik ben, heb ik wat navraag gedaan. Wat blijkt. Volgens de database die mijn informant, als ik die persoon zo noemen mag, heeft, is het verwantschapspercentage Fura/Anton 0,8723 en het inteeltpercentage van de eventuele pups uit die combinatie 0,4404. Maar nu komt het leuke, zo is mij verteld. De percentages die dhr. Piers opgeeft op zijn weblog kloppen alleen wanneer je rekening houdt met de ingekruiste Tsjechen, Chrop (overgrootvader van Anton) en C. z Polonin als de betovergrootvader van Fura. Bovendien schijnt die database van de avls verre van compleet te zijn. Dus wie beduvelt hier nu eigenlijk de hele boel?

Het begin

Weer een weblog erbij over de Saarlooswolfhond. En er zijn al een aantal weblogs en forums. Ja. Klopt. De meeste gaan over het wel en wee van de eigen hond of over de Saarlooswolfhond in het algemeen. Het weblog dat de misstanden in de SWH wereld aan de kaak stelde, is niet meer actief. Nou ja, alleen reacties schijnen nog geplaatst te worden.
Dit betekent, dat ook geen weerwoord meer gegeven wordt wanneer sommigen menen de NVSWH voor de zoveelste maal in een kwaad daglicht te moeten stellen.
Ik zal dat wel proberen, net zoals ik zal proberen u bij de les te houden vanwege die misstanden. Maar troost u. In tegenstelling tot een zeker persoon, iedereen weet wie ik bedoel, ga ik niet in op het verleden. Of althans zo min mogelijk. Ik weet van het verleden te weinig af en voorkom daarmee dat ik blunders bega. Wel heb ik de laatste jaren met grote regelmaat al die forums en weblogs gelezen, voor zover mijn tijd het toeliet, en heb naar aanleiding daarvan de nodige aantekeningen gemaakt. Tot zover mijn inleiding. Dan nu het serieuzere werk.

Een van de mensen die de laatste tijd op 'Saarlooswolfhondenweetjes' reageerde, schijnt uit frustratie en mogelijk "blinde woede en haat" een eigen weblog begonnen te zijn, waarbij hij voor de zoveelste keer weer begint over wat rond 1980 gebeurd is en vooral zijn stokpaardje PRA wordt natuurlijk weer van stal gehaald. Uiteraard vindt hij het nodig gelijk weer dezelfde mensen door het slijk te halen die hij al vele jaren belasterd. Het zal allemaal wel wat hij schrijft. Hij vergeet daarbij nadrukkelijk te vermelden, dat de medische inzichten sinds die tijd verbeterd zijn. Voor zover ik begrepen heb zijn er nu meer vormen van PRA bekend dan in de jaren '80 van de vorige eeuw. Het schijnt zelfs zo te zijn, dat men, de specialisten dus, ertoe neigt dat bij de Saarlooswolfhonden sprake is van een afwijkende vorm van PRA. Dat zou kunnen betekenen, dat sommige oogartsen een hond Vrij voor PRA geven, terwijl anderen nog twijfelen en dus "Voorlopig niet Vrij" geven. Voor het gemak vergeet men daarbij dat het mogelijk is op dat ECVO formulier een eigen mening te geven onder het kopje "Ander". Maar zolang het gen dat PRA bij de Saarlooswolfhond veroorzaakt niet gevonden is, blijft het onduidelijk wat er aan de hand is. De zoektocht is al zo'n 10 jaar aan de gang, maar enige duidelijkheid is er nog niet. Ophouden dus met het toespelen van de Zwarte Piet wie of wat verantwoordelijk is, wat in het verleden gedaan is, enz.
Dat leden van de NVSWH in voorkomend geval naar een buitenlande oogarts gaan voor ECVO-onderzoek is niets bijzonders. Dat de uitslag dan niet automatisch bij de Raad van Beheer terecht komt, is jammer voor derden. Ook niet-leden van de NSVWH gaan met hun honden, zo ook dhr. Strijk, naar buitenlandse oogartsen en ook van die honden krijgt de Raad niet automatisch de uitslag. Het is toch niet voor niets dat de secretaris van de AVLS schrijft dat zij uitslagen van oogonderzoeken uitgevoerd in het buitenland pas in de database kan verwerken als zij die van de eigenaar heeft doorgekregen. Dan is er toch geen enkele reden die leden van de NVSWH tot op het bot te beledigen als zij die uitslag niet aan de avls doorgeven. Zolang de eigen vereniging de uitslag heeft, is er geen man overboord.

Aan de andere kant is dhr. Strijk nog enigszins te begrijpen. Tenminste, zolang men instemt met het verhaal dat hij toch wel erg veel pech heeft gehad met zijn Saarlooswolfhonden. De meest ernstige aandoeningen zijn bij zijn honden aangetroffen. Het is toch wat, hé. Op het moment dat een nieuwe aandoening bekend is geworden die bij de Saarlooswolfhond kan voorkomen, of één van zijn honden heeft die aandoening ook gehad. Zelfs nog voordat ook maar iemand ooit van die aandoening in zijn algemeenheid gehoord had. Tja. Dan wordt het wel heel moeilijk objectief te blijven.
Blindheid, DM, Cataract, Glaucoom, HD, verschoven rugwervels, enz. enz. 't Is allemaal bij zijn honden geconstateerd, deels door hemzelf, maar gelukkig niet allemaal bij dezelfde hond. Dus dan is er ook geen bezwaar bewust te fokken met een hond die drager is van bijv. DM. Gelukkig dat de dragers, die daaruit gekomen zijn, niet de verschijnelen zullen gaan vertonen. Nee, nee. Het schijnt volgens, wederom, deskundigen wel mogelijk te zijn dat een drager de verschijnselen van DM gaat vertonen. Mogelijk in mildere vorm, maar toch.
Gelukkig dat de avls in geval van deze aandoening niet kan klagen dat bij de NVSWH niet op deze aandoening getest wordt of hoeft te worden. De secretaris immers heeft toch zelf toegegeven dat de bestaande genetische test niet geschikt is voor de honden van de NVSWH, omdat daar een ander gen verantwoordelijk is voor deze aandoening. Ook nu weer is het jammer, dat tot nu toe zelfs nog geen hond bij de NVSWH aangetroffen is, die de verschijnselen van DM vertoont.
Over de test op het gen voor Dwerggroei kan ik kort zijn. Het is toch te gek voor woorden, dat de test-uitslagen aan de avls worden doorgegeven. Dokter-patient geheimhouding.

Ook komt de beruchte "Knikstaart" weer ter sprake en wederom verhaalt hij wat op een clubmatch gebeurd schijnt te zijn. Uiteraard blijkt dit, volgens zijn inzichten en volgens wat hij gelezen heeft in het verleden, een ernstige erfelijke aandoening te zijn. Wellicht is het beter, als hij de "Hondenwereld" van een tijdje terug nog eens leest. Daarin wordt het begrip "Knikstaart" nog eens duidelijk uit de doeken gedaan. Wat blijkt? Al die verhalen over het voorkomen van skeletafwijkingen, e.d. wanneer het dier een knikstaart heeft, hebben tot nu toe alleen een relatie tot muizen. Bij de hond zijn al deze afwijkingen nog nooit aangetoond. Dus ook nu doet dhr. Strijk er verstandig aan met deze hele onzin op te houden.

Gelukkig zijn er nog andere figuren in de wereld van de Saarlooswolfhond die zich belachelijk maken. Het zou anders wel een heel eenzijdig verhaal worden.
Het begint al met iemand, die jubelend op een forum verklaart dat haar reu in twee uur tijd driemaal gedekt heeft. Ik zou deze hond direct voor een kapitaal verzekeren. Driemaal dekken binnen twee uur. Dat heeft nog geen enkel ander dier gepresteerd. Zelfs niet die beroemde stier Herman. Met zo'n reu hoef je nooit meer te werken, kan je een villa in Wassenaar kopen en een leuk jachtje in Monte Carlo afmeren. Nou ben ik geen dierenarts, maar mij lijkt het onmogelijk. Zou de eerste dekking succesvol geweest zijn, dan zou volgens mij de hond geen kans zien zoveel sperma aan te maken, dat bij binnen twee uur nog tweemaal kon dekken. Als dat fysiologisch al mogelijk zou zijn. Het lijkt mij eerder dat de eerste twee dekkingen geen dekkingen geweest zijn en dat er dus slechts eenmaal gedekt is. En dan pas bij de derde poging.
Vervolgens komt de eigenaar van die poedel Saarloos, Fura, met de melding dat zij gedekt is door een superkampioen. Met andere woorden: er moeten dan wel superhondjes geboren worden. Zou dat zo zijn, dan is dat mooi meegenomen. Jammer dat hij hiermee ingaat tegen de beweringen van Dhr. Saarloos, die uitging van het principe dat de moederhond bepalend is voor het nageslacht. Tja, daarmee kan je het niet eens zijn als je objectief naar die teef kijkt. Jongens nog aan toe, moeders mooiste is het in geen geval. Dat ook die superreu, die al minimaal vier maal eerder gedekt heeft, nog nooit eerder gecontroleerd is op het gen voor dwerggroei! Onbelangrijk. Is in Frankrijk toch niet gebruikelijk. Uiteraard niet, zou je denken, gelet op de puinhoop daar binnen de Saarlooswolfhonden wereld, of eigenlijk de wolfhonden wereld. Want ook die andere Wolfhond schijnt daar massaal uitgewoond te zijn.
Ik hoop van harte dat beide eigenaren kans hebben gezien in te schrijven voor de fokkerstour 2012 van de Raad van Beheer. Mogelijk dat ze daarna meer inzicht krijgen in de fokkerij, want dat is echt wel nodig.