Fictie of werkelijkheid

Bent u ook zo blij wanneer het clubblad van uw vereniging weer in de bus ploft? Ik wel. Maar ik ben ook heel erg blij wanneer ik dat van de avls ook in mijn brievenbus aantref. Vaak staan er smeuige verhalen in.

In het voorwoord van het bestuur wordt aangehaald dat men nog één keer, dus voor de laatste keer, zou reageren op uitlatingen gedaan door de NVSWH jegens de avls.
In dat clubblad zou men slechts een paar voorbeelden geven. Waarvan akte.

Natuurlijk ben ik gaan zoeken naar die andere voorbeelden en jawel. Op blz. 3 weer een stuk van het bestuur en dit keer over het Dogcenter in Zaltbommel, Animal Event en de samenwerking van de NVSWH met de avls en het zogenaamd niet op komen dagen bij dat gesprek met de Raad.

Ik heb in vorige weblogs hierover al geschreven. Ten aanzien van het Dogcenter gaat in de wandelgangen het gerucht, dat dhr. Berends zich op zeer onbeschofte wijze heeft uitgelaten richting de eigenaresse van datzelfde Dogcenter. Wat die brief betreft die het Dogcenter zgn. getekend zou hebben, kan ik alleen nog maar eens verklaren dat mij dat heel onwaarschijnlijk voorkomt. Maar dhr. Berends kennende zal hij heilig hiervan overtuigd zijn en blijven. Dus heer Berends, plaats een kopie van die brief, die u uiteraard in heeft mogen zien, op uw weblog. Dan weet gelijk iedereen dat u dit keer de waarheid vertelt.
Over Animal Event en die bijeenkomst met de Raad zullen we verder maar zwijgen, dat is al zo vaak uitgebreid behandeld dat het geen zin heeft daar verder over te gaan.

Het volgende stuk in dit laatste clubblad van de avls valt moeilijk te catalogiseren. Is het een sprookje, fictie, haatdragend, ..... zegt u het maar. Ik doel dan op het stuk van mevr. Gerda Buis, de dochter van dhr. van Rhijn. Een foto van hem vindt u ook in het boek "Saarlooswolfhond".
De hele teneur van dit verhaal is dat de NVSWH de boosdoener is voor alles wat haar vader is aangedaan. Heel vreemd.
Mevrouw schrijft dat in april 1970, een paar maanden na het overlijden van Leendert een aantal mensen de honden en kennels kwam opeisen. Hoe kan dit in de schoenen van de eerste rasvereniging, de NVSWH dus, geschoven worden als die nog niet eens bestond? Dat mag u mij dan uitleggen.
Mevrouw zal in dit verband maar eens verhaal moeten halen bij een bestuurslid van de avls, namelijk mevr. Marijke Saarloos. Mogelijk dat die meer duidelijkheid kan scheppen. Tenslotte waren zij en haar moeder de erfgenamen van Saarloos. Ook het stukje dat de fokkerij in twee kampen uiteen viel, kan nooit op de NVSWH betrekking hebben, nogmaals omdat die nog niet bestond.
Het klopt dat dhr. van Rhijn na zijn verhuizing naar Zeeland uiteindelijk nog maar één hond over had. De andere honden waren in opdracht van ???....... in elk geval niet de NVSWH maar wel van de eigenaren van deze honden weggehaald en dezelfde dag nog afgemaakt. Dit is in ieder geval aan de NVSWH verteld door één van de betrokkenen.
Het slot van haar verhaal is helemaal treurig. Namelijk dat deel waar overduidelijk kinnesinne uitspreekt over het pand dat die bedoelde familie in Drenthe bewoont. Hele generaties hebben in Bakkum jarenlang de zomermaanden in een strandhuis doorgebracht en nooit een teken van jalouzie laten merken richting mensen die in een anderssoortig pand woonden. Dit geeft de mentaliteit van de vertellers, Jan en Gerda, overduidelijk weer en is koren op de molen van de avls. Over respect gesproken. Laat me niet lachen. Maar wellicht kunnen de vertellers in een volgende uitgave van dat clubblad eens duidelijker weergeven wat zij bedoelen.

Dan staat er nog zo'n treurig stuk in dat blad. Namelijk dat van ene Sjoukje van de Kolk. Wederom wordt hier tegen de NVSWH getrapt. Ja, er is bij de NVSWH een wachtlijst, omdat bij de NVSWH niet ongebreideld puppen op de wereld getrapt worden zoals bij de avls. Ja, er is een ballotagetermijn of bedenktijd genaamd. Binnen deze termijn van twee maanden kan men bij de NVSWH aangeven toch af te willen zien van het lidmaatschap en krijgt men gewoon zijn geld terug. En weer wordt, voor de zoveelste keer, de grootste leugen aller tijden neergezet: "de hond bleef eigendom van de vereniging". Wie verzint zoiets? Dat de avls dit nooit eens corrigeert, omdat zoiets wettelijk niet mogelijk is, geeft aan dat bij de avls absoluut geen respect voor de NVSWH is.

Uiteraard vindt ook in ditzelfde clubblad dhr. Strijk het nodig voor de zoveelste maal tegen de NVSWH aan te trappen. Omdat we dit al zolang van hem gewend zijn, verbaast het niets dat dit stuk in dit clubblad staat. Weer een verhaaltje over iets dat ruim twintig jaar geleden heeft plaatsgevonden en waarvan, dhr. Strijk heeft dat in andere bijdragen van zijn hand op internet vaak genoeg laten blijken, het waarheidsgehalte dubieus is.

Tenslotte neemt de avls in dit blad een artikel op van dhr. Gubbels. Een man, die zich in zijn leven bezig heeft gehouden met grootschalige proefdierfokkerij. Saarlooswolfhondenweetjes heeft, meen ik, daarover al eens uitgebreid verhaald. En deze man nu gaat het opnemen voor een zuivere fokkerij met respect en oog voor de gezondheid van de honden? Hoe verzin je het.

In ieder geval heeft dhr. Berends op een ander weblog zijn ware aard getoond. Ook hier verkondigt hij weer onwaarheden. Waar haalt dhr. Berends de wijsheid vandaan dat bij de NVSWH niet getest wordt op de aanwezigheid van de genen voor DM en/of Dwerggroei? Alleen omdat de uitslagen niet bij de avls terechtkomen? Nee meneer Berends. Die uitslagen gaan naar de eigenaren, die dat zelf aan het bestuur van de NVSWH doorgeven. Daar heeft de avls niets mee te maken. Bovendien, meneer Berends, moet u, voordat u met dergelijke uitspraken komt, eerst eens goed met uw echtgenote overleggen. Zij heeft immers overduidelijk geschreven dat de bestaande test voor het DM-gen niet geschikt is voor de honden van de NVSWH omdat bij die populatie een ander gen verantwoordelijk is voor die, overigens nog nooit aangetroffen, aandoening. Was het trouwens niet dhr. Kooistra zelf, die schreef "dat hij wilde bewijzen dat het gen voor dwerggroei ook bij DIE CLUB voorkwam" Beetje denigrerende uitspraak, vindt u niet, DIE CLUB.
Tja, als men de oorzaak van zowel Dwerggroei als DM gaat zoeken via lijnen in onbetrouwbare lijnen v.w.b. de afstamming van de hond wordt je wel op het verkeerde been gezet.
Waarom is het de leden van de NVSWH niet toegestaan naar een buitenlandse oogarts te gaan voor oogonderzoeken, terwijl het leden van de avls wel is toegestaan? Is dat weer omdat daardoor de avls niet de onderzoeksresultaten krijgt en de NVSWH wel?
Dhr. Stades is, voor zover mij bekend, door de NVSWH nooit voor een charlatan of dergelijke uitgemaakt. De NVSWH heeft er alleen op gewezen, dat de Nederlandse ECVO-artsen niet op één lijn zitten met hun conclusie bij PRA-onderzoeken. Wanneer twee of drie verschillende specialisten even zoveel verschillende uitspraken doen over het netvlies van één en dezelfde hond dan schort er ergens toch iets. Wanneer verder honden tot op hoge leeftijd nog over een goed gezichtsvermogen beschikken, terwijl dhr. Stades de eigenaren had verteld dat hun hond binnen een halfjaar tot een jaar volledig blind zou zijn, dan ga je toch achter je oren krabben over zoveel wijsheid.
Bovendien, ook bij ECVO-onderzoek is sprake van de u welbekende koppelverkoop. Wanneer je niet akkoord gaat met de openbaarmaking van de uitslag van dat ECVO-onderzoek, wordt de hond niet gecontroleerd omdat anders de specialist dan zijn bevoegdheid afgenomen kan worden.
Is het u niet bekend, dat diverse oogspecialisten niet eens lid willen worden van diezelfde ECVO omdat zij daarna geen vrijheid van meningsuiting en handelen meer hebben?

Oh ja, heer Berends. De laatste twee jaar geen nesten gefokt bij de NVSWH. Ik adviseer dat ook u eens langs gaat bij een ECVO-arts, zodat u de meldingen op websites betreffende geboortes van puppen bij de NVSWH wat duidelijker kunt lezen. Mag ik u in ieder geval in herinnering brengen dat onlangs 7 puppen geboren zijn. Met zorg gefokt en niet als bulk op de wereld getrapt.

De reactie van dhr. Piers op dat weblog "kynologie op de korrel" geeft verder aan hoe men over de NVSWH denkt. Zoals eerder geschreven, als de ECVO-artsen het niet met elkaar eens zijn, hoe kan je dan vertrouwen op hun oordeel of de hond wel of geen PRA heeft. En omdat één lid van de NVSWH heeft aangegeven naar een buitenlandse oogarts te gaan, gaat opeens de hele NVSWH. Vreemde gedachenkronkel, moet u toch toegeven.

Maar, heer Berends. Geven uw reacties niet duidelijk weer wat er werkelijk aan de hand is. Geven zij niet duidelijk aan dat u tot de conclusie bent gekomen dat u zich in een gigantisch wespennest heeft gestoken met uw werkzaamheden rond een populatie Saarlooswolfhonden, om ze zo maar even te noemen vanwege het papiertje dat ze gekregen hebben, waarvan u tot de ontdekking gekomen bent dat die populatie stijf staat van erfelijke aandoeningen. Erfelijke aandoeningen die tot nu toe niet bij de NVSWH zijn aangetroffen, ondanks dat honden daarop getest zijn.
Is dat niet de ware reden dat u zo te keer gaat tegen de NVSWH, omdat u eigenlijk zou moeten toegeven dat de NVSWH al die jaren gelijk gehad heeft. Want is het niet zo, dat leden van uw eigen vereniging openlijk aangeven en aangegeven hebben de voorkeur te geven aan het type Saarlooswolfhond van de NVSWH en/of die honden voor de eigen fokkerij te willen gebruiken. Ondanks uw beweringen, en die van anderen van uw vereniging, dat de honden van de NVSWH ernstige erfelijke aandoening zouden hebben. Waarom dan zo graag die honden willen gebruiken. Omdat de populatie buiten de NVSWH in dat geval totaal niet gezond is.

Om te eindigen weer een oude wijsheid van onze vriend Shie Tsju:
Wie de NVSWH probeert te tergen, heeft zeker en vast wat te verbergen.