Database

Mijn vorige stuk ben ik geëindigd met een aantal zaken die links en rechts op internet over die database van de avls cq. Dhr. Bengt Frantz geschreven zijn. Ik hoop dat ik de naam goed gespeld hebt, zo niet dan mijn excuses.
Intussen is rond die database een en ander veranderd.

Dhr. Bengt heeft, zo valt te lezen, de samenwerking met de avls beëindigd. Dit betekent dus dat hij en hij alleen de verantwoordelijkheid over die database heeft. Dus ook voor het bijwerken van alle gegevens die in die database staan, enz. Ik wens hem daarbij veel succes want, zoals ik eerder geschreven heb, is dat geen eenvoudig karweitje in de trant van “tussen neus en lippen door” of “tussen avondeten en GTST” mocht daarnaar gekeken worden.
Maar, wat doet nu de avls. Er werd toch gesteld dat die database van de avls was?
Dan zou deze actie van dhr. Bengt betekenen, dat de avls niet langer eigenaar of mede-eigenaar is, niet langer verantwoordelijk voor het bijhouden van de opgenomen gegevens, niet langer de gezondheidsuitslagen in de database verwerkt, enz. U ziet dat ik ervan uitga, dat dit tot voor kort wel door de avls gedaan werd. Dit zou dus betekenen dat ook dit nu door dhr. Bengt gedaan moet worden. Hij moet dan natuurlijk wel op de hoogte gehouden worden door de eigenaren van de honden. Dus beste mensen, gewoon door blijven geven alles wat maar interessant kan zijn voor de database.

In ieder geval zijn er wel een aantal mensen nerveus geworden omdat zij onlangs niet konden inloggen en omdat de database zo moeilijk bereikbaar was. Men kreeg al zo’n beetje uitslag van nervositeit omdat men bang was geen juiste keuze te kunnen maken t.a.v. voorgenomen fokkerij. Tja, je zou natuurlijk die Duitse database kunnen raadplegen. Of die dezelfde functionaliteit heeft als die van Bengt weet ik niet. Ik weet ook niet of dat ding wel bijgewerkt is.
Maar goed. Er is natuurlijk nog een andere mogelijkheid.
U koopt met een groep mede-eigenaren een licentie op de online-versie van ZooEasy. Kost slechts vanaf € 575,00 of daar omtrent.
Vervolgens stroopt u de mouwen op en gaat u die database vullen. Verstand op nul, blik op oneindig en intikken die hap. Gegarandeerd dat op die manier een database tot stand komt die totaal onbetrouwbaar is, maar wie maalt daar om. U geeft anderen tegen betaling, tenslotte zijn we Hollander en willen we er dus aan verdienen, toegang tot die database. Kosten zijn er binnen een mum van tijd uit en iedereen zielsgelukkig.
Zoals zo vaak vermeld, ook die database van dhr. Bengt bevat fouten. Niet alleen dat van diverse honden de geboorte- en/of overlijdensdatum fout is, maar gezondheidsuitslagen ontbreken, vachtkleuren kloppen niet, enz. enz. Derhalve is de informatie die met behulp van de ingevoerde gegevens tot stand komt ook onbetrouwbaar. Ik heb, de paar keer dat ik door die gegevens gebladerd heb, nog niet één Tsjechoslowaakse Wolfhond terug gevonden in die database. Terwijl toch alom bekend is of moet zijn welke honden dat waren en bij welke combinaties zij ingezet zijn.

[Intussen schijnt de database weer als vanouds te werken, dus kunnen de kalmeringstabletten weer opgeborgen worden]

Ik heb echter nog een kanttekening bij die database en in ook in dit geval een hele grote. Bij verschillende honden staat sinds enige tijd vermeld wat het inteeltcoëfficiënt is van die betreffende hond. Ik ben daar behoorlijk van geschrokken. IC’s van meer dan 50% tot zelfs 60%.
Ik heb daarom contact opgenomen met ex-leden van de NVSWH in de hoop dat zij mij het licht konden doen laten zien. Ofwel, mogelijk dat zij tekst en uitleg konden geven over die hoge percentages. Hun reactie komt erop neer, dat zij zich afvragen of de formule die Bengt gebruikt wel klopt of dat die formule wel op de juiste wijze toegepast wordt. Want men heeft de nodige vraagtekens.
In ZooEasy, denk niet dat ik geld verdien doordat ik schijnbaar reclame maak voor dat programma, zit een formule voor het berekenen van het IC. Die formule is afkomstig van de wetenschappers van Wageningen Universiteit en dus mag ik aannemen dat die formule wel klopt. Volgens mij ook mensen waarmee de avls contacten onderhoudt. Ook mag ik daarom aannemen dat die formule in ZooEasy wel goed toegepast wordt. Tenslotte zijn er duizenden mensen die van dat programma gebruik maken.
Is het ook mogelijk dat die verschillen in uitkomsten veroorzaakt worden doordat die database van Bengt minder honden bevat dan die database van die ex-NVSWH leden? Tenslotte lees ik op de website van die mensen dat zij een database hebben met meer dan 3800 honden erin en Bengt heeft er “slechts” 3203. Dus ontbreken er minimaal 600.
Volgens mij kunnen die niet voor die verschillen zorgen. Er moet dus meer aan de hand zijn.

Om mijn standpunt duidelijk te maken een viertal voorbeelden
Voorbeeld 1:
Phoebe Wakanda Tachunga (en dus ook alle nestgenoten) zou volgens Bengt een IC hebben van 57,725% Maar nu komt het. Ik krijg bericht dat volgens ZooEasy het IC van deze hond slechts 32,58% is bij een berekening over 10 generaties. Bij de berekening over 15 generaties, verder identiek aan een berekening zonder beperking van het aantal generaties, loopt dit IC op tot maximaal 40,31%. In de volgende voorbeelden wordt die berekening aangehouden.
Maar, zo wordt mij verteld, dit wordt ook veroorzaakt doordat de overgrootvader aan moederskant een TWH is (C. z Polonin).

Voorbeeld 2:
Nu van een hond (nest) waarvan de ene ouder uit de NVSWH-fokkerij stamt en de andere ouder van daarbuiten. Het nest uit Skôn Soerabaya Siep Bastaja en Aisha Amber Sawoduwhi. Bij beide ouders wel honden uit beide populaties. Volgens de database van dhr. Frantz is het IC 51.938%. Volgens ZooEasy 43,36%. Een verschil van zo’n 8,5 procent.

Voorbeeld 3:
Het nest van Roxy Wilka de Louba Tar van 12 april 1998. De nakomelingen, waaronder El Petite-Aisha Hunter of the North, hebben volgens Bengt een IC van 55,823%. Volgens mijn bronnen echter is het IC, schrik niet, 0%. Er is dus helemaal geen sprake van inteelt bij dit nest. Dat klopt ook, want dit is namelijk dat beruchte nest waarbij Quick als vaderhond is opgegeven, terwijl dit de TWH Burbon Kanyéo moet zijn. Hierover is in het verleden al uitgebreid op internet geschreven. Dus kloppen in ieder geval van alle nakomelingen uit deze kruising ook de IC's niet.

Voorbeeld 4:
Amacho-Axel de Louba Tar. Bij deze hond staat een IC van 60,2% terwijl volgens ZooEasy het IC 58,2% moet zijn. Nog erg hoog natuurlijk maar nu slechts een kleine 2% verschil.

Ik krijg daarom het gevoel dat op één of andere manier die (te) hoge percentages aangegrepen worden om het doen van een outcross te rechtvaardigen. Ondanks dus dat die al vele malen hebben plaatsgevonden. Er zijn wel vermoedens van nog een aantal andere inkruisingen, alleen is daarvan het bewijs niet (meer) te leveren.

Interessant daarom is het dat een aantal eigenaren, van buiten de NVSWH zelfs, al aangeeft dat het in hun ogen helemaal nog niet nodig is over te gaan tot het doen van een outcross of meerdere outcrosses verdeeld over een aantal jaren.
Het is in dit verband nog interessanter te lezen welke hondenrassen men voorstelt mocht het ooit tot een outcross komen.
Zo passeert bijv. de Zwitserse Witte Herder de revue. Een ras waar DM in voorkomt. Waarom dan dit ras? Alleen omdat hij wit is? Alleen om meer witte Saarlooswolfhonden het licht te doen laten zien?
De Alaska Malamute? Voor zover mij bekend is dat ras al ingekruist.
Dan komt iemand met de Podenco Ibicenco op de proppen. Ook weer omdat dit ras in een witte kleur voorkomt? Een ras waar je mijns inziens heel ver van dient te blijven t.a.v. het kruisen met een SWH. Hoezo vergelijkbare karakters? Als een SWH een zelfde karakter zou hebben als de Podenco, zouden heel wat eigenaren de hele dag op hun tandvlees moeten lopen of zich in het rijtje kennelbouwers moeten scharen. Dusdanig dominant dat meerdere reuen al de kans op vechtpartijen dramatisch verhogen. Hoe doe je dat dan als SWH-liefhebber? Of hoe doe je dat als SWH-fokker?

In elk geval is men algemeen van oordeel dat het inkruisen van een wolf of wolfhybride onverstandig is. Dus geen typetjes Adezz meer? Gelet op de praktijken van een aantal zich SWH-fokker noemende personen denk ik dat dat een utopie is.

In ieder geval blijkt uit deze hoge percentages dat dit dus niet de oorzaak kan zijn van het opduiken van erfelijke aandoeningen. Dat blijkt wel uit het feit, dat bij de NVSWH er beduidend minder erfelijke problemen voorkomen dan buiten de NVSWH terwijl het hoge IC anders doet vermoeden.

Op een ander weblog is een stuk te lezen over het Y-chromosoom. Dit komt alleen bij mannen voor, verandert echter wel in de loop van de jaren, maar blijft toch betrouwbaar genoeg om de afstamming in mannelijke lijn te bepalen. Het schijnt dat men bij de mens een aantal malen dergelijke testen heeft uitgevoerd in het kader van stamboom-onderzoek en bepaling familie-relaties. Het is mogelijk gebleken tot vele honderden jaren terug de afkomst van die mannen te bepalen.
Het Y-chromosoom van honden schijnt ook bekend te zijn. Waarom dan niet voor eens en voor altijd middels een dergelijke test te bepalen of de NVSWH gelijk heeft met haar standpunt dat de populatie buiten de NVSWH niet raszuiver is.
Eigenlijk zou deze test voor rekening van de NVSWH moeten komen omdat zij die beschuldigingen uit. Aan de andere kant is het voor de avls veel eenvoudiger die test uit te laten voeren.
Men nemen Tunka Troy Timberley, afkomstig uit de fokkerij van de NVSWH. Het Y-chromosoom van deze hond vergelijkt men met bijv. dat van bijv. een nakomeling van Skarv, afkomstig uit fokkerij buiten de NVSWH. Deze Skarv zou volgens berichten uit een wolfhybride stammen, dus heb je die bewering ook gelijk bevestigd dan wel ontzenuwd. Snijdt het mes dus aan twee kanten.
Eventueel neemt men Alvaro di Terra del Lupo ipv. een nakomeling van Skarv. Tenslotte beweert men dat Zazi Zen uit een Tsjech komt.
Ook kan gedacht worden aan Amigo.
Ach, het kost je waarschijnlijk een paar stuivers, maar het is wel de kans om de NVSWH en alle anderen die beweren dat buiten de NVSWH op grote schaal gerotzooid is, de mond te snoeren. Of is men bij de avls bang dat de NVSWH en die anderen wel degelijk gelijk hebben en dat de populatie buiten de NVSWH dus wel degelijk een bastaardenpopulatie is.
Tja, dan heb je een probleem. Maar gelukkig ook een voordeel.
Kan je zonder blikken of blozen duidelijk maken dat je geen clubmatches meer organiseert met RvB-(FCI)keurmeesters en kan je op dit soort dagen weer die Noorse “keurmeester” uitnodigen.
Hoef je je verder ook niet schuldig te voelen wanneer er geen AVLS-leden inschrijven voor de CAC-show voor de Nederlandse Rassen komende zomer in Zwolle.

Opmerkelijk

Aangezien er nog steeds niet dusdanig gereageerd is op mijn vorige twee stukken dat ik nominaties moet intrekken of bijplaatsen, blijven de huidige nominaties voor beste sprookje of beste sprookjesverteller gehandhaafd. Ongetwijfeld zullen de lezers nog andere personen en/of verhalen kunnen nomineren, maar niemand die het durft of doet of ……. Was ook niet te verwachten.

In de tussentijd worden we geconfronteerd met een aantal opmerkelijk uitspraken.
Zo schrijft Johan B. op zijn weblog dat er gesprekken gaande zijn of dat overleg gepleegd wordt tussen avls en NVSWH. Natuurlijk moet dat geopenbaard worden, tenslotte zal de avls dit als een overwinning of iets dergelijks zien.
Waarom zo opmerkelijk. Heel eenvoudig. Heeft u, beste lezer, daarvan ook maar iets teruggevonden op de website van de NVSWH, op de Facebook pagina van de NVSWH, op de website van dat bestuurslid van de NVSWH of zelfs maar in de laatste Nieuwsbrief van de NVSWH? Terwijl dit gesprek toch al in januari heeft plaatsgevonden. In alle gevallen een luidkeels NEEN.
Niets is daarover geopenbaard. Valt dit onder die Openheid die de NVSWH zegt te willen nastreven?
Het kan natuurlijk ook van een andere kant bekeken worden.

En, omdat de NVSWH er niets over schrijft zou je geneigd zijn die openbaring door Johan met een korrel zout te nemen.
Maar wat gebeurt.
Op een ander weblog en snel daarna op een Saarlooswolfhonden-forum is te lezen dat in de nieuwsbrief van de avls, een ander zou het een clubblad noemen, een stuk gewijd is aan het gesprek van de avls met de RvB en bestuursleden van de NVSWH.
Met andere woorden: Johan heeft dus gelijk. Dan komt gelijk de prangende vraag op: Hoe diepgaand was dat gesprek. Zijn er meer gesprekken geweest en/of komt het zover dat de avls en de NVSWH op enig gebied gaan samen werken. Als dat het geval is, stel ik voor alvast maar een agenda samen te stellen voor een nieuwe Algemene Leden Vergadering met als enig punt de verkiezing van een nieuwe Voorzitter. Tenslotte heeft onze voorzitter herhaaldelijk, dus ook tijdens voorgaande ALV’s duidelijk verteld dat hij onmiddellijk zou opstappen als voorzitter mocht het ooit tot samenwerking met de avls komen.

Een duivels dilemma dus voor alle betrokkenen, te weten bestuur en leden van de NVSWH. Want wie stelt zich dan kandidaat als voorzitter? In dit geval moet dat zeer zeker iemand, man of vrouw maakt niet uit, zijn die kan bogen op meer dan voldoende kynologische kennis.
Ik heb het al eens eerder aangehaald. Binnen het huidige bestuur, de voorzitter even buiten beschouwing gelaten, is er slechts één persoon met meer dan gemiddelde kynologische kennis, nl. dhr. W. Cloosterman. Bij alle andere bestuursleden ontbreekt de meest elementaire kennis. Nou ja, men weet dat een hond vier poten, een kop en een staart heeft en dat er vele rassen rondlopen waaronder de Saarlooswolfhond. Dan houdt het op. De secretaris weet meer dan de anderen van populatie-genetica, zo schrijft hij tenminste zelf in het laatste clubblad, maar voor het overige? Niet echt.
Tenminste, als ik dat stuk moet geloven op www.saarlooswolfhonden.eu over dat nestje van 10 jaar oud.

Dus, voor dat we afdwalen, hoe innig was dat gesprek of waren die gesprekken. Of geldt ook hier het aloude adagium dat “constructieve gesprekken” inhouden dat men alleen tegen elkaar heeft zitten kletsen en dat er verder niets uitgekomen is. Of moet ik alleen afgaan op dat stukje in het avls-blad en concluderen dat, behalve een kleine aanpassing van de rasstandaard m.b.t. de terughoudendheid van het ras, geen sprake is van gelijkgestemde zielen.
Dan nog, waar blijft dan die openheid????
Ik stel voor dat u een kijkje neemt op het weblog ‘Saarlooswolfhondenweetjes’ of op het forum waar de Zeeuwse SWH-eigenaren actief zijn. U kunt vervolgens uw eigen mening vormen.
Dus nogmaals: Is het alleen bij dat ene gesprek gebleven of zijn er meer gesprekken gevoerd waar wij als leden niets van weten. Of moeten we tot de volgende ALV wachten alvorens de daar aanwezige leden bijgepraat worden en moeten de overige leden in het duister blijven tasten.

Voor alle duidelijkheid: die kleine aanpassing in de rasstandaard t.a.v. het begrip “terughoudendheid” en dan vooral t.b.v. het onbegrip van de buitenlandse keurmeesters die met dit begrip schijnbaar niet overweg kunnen, valt buiten de term “samenwerking”. Wat dat betreft werd het tijd, dat in het buitenland meer begrip komt voor het karakter van de SWH

Ook zo opmerkelijk.
Zo haalt Johan verbaal uit naar dhr. Martin. G., u weet wel die dierengedrags-goeroe. Volgens Johan kikt deze meneer op de aanwezigheid van camera’s en kan hij niet genoeg op tv komen. Of Johan gelijk heeft, weet ik niet. Ik heb één keer een uitzending gezien met deze meneer en dat was gelijk meer dan genoeg voor de rest van mijn leven.
Het schijnt al enige tijd ‘hot’ te zijn als je als hondengedragsdeskundige door het leven gaat. Het doet mij een beetje denken aan al die "deskundigen" of "……logen" die door de omroepen uit de hoge hoed getoverd worden als er ergens op deze aarde iets plaatsvindt.
Maar, en daar wilde ik eigenlijk naar toe, ondertussen vindt Johan het noodzakelijk regelmatig te verhalen over het feit dat hij door allerlei clubjes, verenigingen, enz. benaderd wordt om een kynologisch gebeuren onder de aandacht te brengen.
Zo ook nu weer. Ondanks zijn grote afkeer van tentoonstellingen, zijn eigen woorden, maakt hij reclame voor de clubmatch van de kynologenclub uit Hardenberg omdat daar de Nederlandse hondenrassen in het zonnetje gezet worden. Dat ben je toch echt niet geloofwaardig wanneer je op deze manier je principes, als je die al hebt, verloochent. Dan zeg je toch tegen zo’n vereniging dat je daar niet aan mee wenst te werken, omdat je iets tegen die kynologische vleeskeuringen hebt. Maar nee, hoor. Voor wat betreft publiciteit zoeken is Johan B. de Martin G. uit de Saarlooswolfhondenwereld: m.a.w. dus net zo media-geil.

Ook zo opmerkelijk de uitspraak van zijn echtgenote, maar nu op het forum van de avls. In dit geval een reactie op een vraag van een lezer over het verschil tussen de NVSWH en de avls. Eén van de uitspraken die Marianne E. doet betreft het verschil tussen de raszuivere Saarlooswolfhonden en de ‘bastaarden’ van buiten de NVSWH. Zij stelt dat de houding en de uitspraken van de NVSWH erg beledigend waren voor de eigenaren van de honden die door de NVSWH als bastaard bestempeld werden.
Marianne E. vergeet hierbij voor het gemak dat binnen de gehele Saarlooswolfhondenwereld iedereen weet en openlijk toegeeft dat er inderdaad buiten de NVSWH honden van andere rassen zijn ingekruist, al dan niet op grote schaal, en dat dus door middel van fraudeleus handelen voor die bastaarden stambomen verkregen zijn. Met als gevolg, dat er dus Saarlooswolfhonden rondliepen en nog rondlopen die dat helemaal niet waren dan wel zijn. Bovendien, en dat is nog kwalijker, wordt voor het gemak voorbijgegaan aan het feit dat een paar jaar geleden leden van de avls, waaronder een inmiddels ex-bestuurslid, betrokken waren bij en volgens één van de daders zelfs aanstichters waren van een kruising tussen een wolfhybride en een SWH en dat voor de nakomelingen uit die kruising bij de RvB stambomen werden aangevraagd.
Verder vergeet Marianne E. voor het gemak te vermelden dat de NVSWH in 1982 gedwongen was het fokbeleid drastisch te herzien omdat de fokkerij onder leiding van de dochter van de grondlegger, Mevr. M.S. dus en sinds enige tijd bestuurslid van de avls, van dusdanig niveau was dat het ras op sterven na dood was.
Als je iets probeert duidelijk te maken, doe het dan goed. Maar vanuit het oogpunt van Marianne E. heel begrijpelijk de schuld weer in de schoenen van de NVSWH te schuiven omdat je anders het bestaansrecht van je eigen vereniging ter discussie stelt.

Nog iets opmerkelijks.
Volgens een krantenbericht hebben Duitse onderzoekers middels een Amerikaanse databank met meer dan 50.000 honden van 74 rassen ontdekt dat grote honden korter leven dan kleine hondjes. Zo zouden die grote honden, waaronder de Labrador Retriever die toch eerder een middelgrote dan grote hond is, gemiddeld 5 tot 8 jaar oud worden en bijv. de Chihuahua 10 tot 14 jaar.
Wetenschappers stellen daarnaast dat een hoog inteeltpercentage leidt tot meer erfelijke afwijkingen, enz. enz.
Kan iemand dan duidelijk maken hoe het dan in hemelsnaam mogelijk is dat de gemiddelde leeftijd van de Saarlooswolfhond, een ras toch iets groter van formaat dan de Labrador Retriever en vele malen groter van formaat dan de Chihuahua, een gemiddelde leeftijd kent van 12 tot 15 jaar. Een ras bovendien, dat volgens deskundigen vanwege het inteeltpercentage stijf moet staan van de erfelijke gebreken. Hoe kan dat dan zo oud worden? Of moeten we stellen, dat dat hele onderzoek van die Duitsers aan alle kanten rammelt en dat een hoog inteeltpercentage geen invloed hoeft te hebben op het bereiken van hoge leeftijden? Zeker wanneer je weet dat de gemiddelde leeftijd van de Labrador Retriever ruim boven de 8 jaar ligt. Of moeten we stellen, dat je bij dit soort onderzoeken Amerika buiten beschouwing moet laten.
Persoonlijk neig ik naar het laatste. Tenslotte staat men er in Amerika om bekend de rasstandaard van vele rassen naar eigen goeddunken aan te passen. Met andere woorden, zij bepalen hoe een ras eruit dient te zien en niet het land van herkomst, ook al is dat niet Amerika. Ik vraag me af wat er met de rasstandaard van de Saarlooswolfhond gaat gebeuren, mocht dit ras ooit in Amerika erkend zal worden.

Net zo opmerkelijk in die reactie van Marianne E. op het forum van de avls is wat zij schrijft over erfelijke afwijkingen. Misschien kan Marianne duidelijk maken welke erfelijke afwijkingen bij de honden van de NVSWH voorkomen en laat zij dan dat lijstje eens afzetten tegen het overzicht van erfelijke afwijkingen bij de honden van buiten de NVSWH.
Ik hoef u er natuurlijk niet op te wijzen, dat zo’n overzicht al vele malen op internet gepubliceerd is. Maar omdat leden van de NVSWH het niet nodig vinden de uitslagen van gezondheidsonderzoeken aan de avls te openbaren, worden er volgens de avls geen gezondheidsonderzoeken uitgevoerd door de NVSWH-leden.
Dat komt een beetje over als:
Omdat de leden van de NVSWH niet schriftelijk aan de avls doorgeven dat naast de kleur zwart ook de kleur wit voorkomt, ontkennen zij dus dat er een witte kleur is.
Met andere woorden: omdat de leden van de NVSWH niet aan de avls openbaren wat de uitslag van de test op het gen voor DM en/of Dwerggroei is, wordt door diezelfde NVSWH-leden niet op die aandoeningen getest. Het blijkt keer op keer onmogelijk sommige leden van de avls ervan te overtuigen dat er wel degelijk getest is en dat de genen voor beide aandoeningen nog steeds niet zijn aangetroffen.

Het is al zo vaak geschreven: het past niet in het straatje van de avls dat beide aandoeningen niet bij de NVSWH voorkomen omdat men dan ook openlijk moet toegeven dat deze aandoeningen afkomstig zijn van honden van andere rassen die ingekruist zijn buiten de NVSWH. Nogmaals, op het moment dat de avls openlijk toegeeft dat dat het geval is, boren zij hun streven tot het doen van een zgn. outcross met de knal van een Noord-Koreaanse kernproef de grond in.
Wellicht verstandig dat de avls-leden die zich sterk maken voor die outcross eens wat zorgvuldiger de berichtgeving van SWH-eigenaren op internet gaan volgen. Dan blijkt dat velen het doen van zo’n outcross totaal overbodig noemen omdat er al zoveel outcrosses hebben plaatsgevonden. En dit komt niet uit de koker van de NVSWH-mensen.

Ook opmerkelijk zijn diverse uitspraken over de Saarlooswolfhonden-database op internet.
Deze database schijnt met de regelmaat van de klok niet bereikbaar te zijn, dan wel vast te lopen.
Voorts blijkt het volgens sommigen mogelijk te zijn, dat iedereen wijzigingen kan doorgeven over honden, dus ook de niet-eigenaar van die betreffende hond. Als dat zo is, is dat natuurlijk een schande.
Opmerkelijk is wel, dat ooit geschreven is dat de betrouwbaarheid van de opgenomen gegevens continue gecontroleerd wordt. Door wie dan?
Ooit claimde de avls dat die database van haar is en scheen Marianne E. en mogelijk nog iemand anders die controle uit te voeren. Vervolgens wordt weer geschreven dat dhr. Bengt F. persoonlijk verantwoordelijk wenst te blijven voor de inhoud van de database.
Hoe komt het dan, en dat is al eens eerder door een ander aangehaald, dat die database helemaal niet zo betrouwbaar is vanwege de vele fouten die erin zitten.
Geeft dit dan overduidelijk aan dat het bijhouden en, nog belangrijker, betrouwbaar houden van zo’n database meer vraagt dan “een uurtje per dag in de hobby-sfeer”. Geeft dit dan ook aan dat de persoon of personen die die controle uitvoeren of uitvoerden zelf geen kennis van zaken hadden of hebben. Tenslotte is dat niet opmerkelijk maar overduidelijk.

Sprookjes 2

In mijn vorige blog heb ik wat sprookjesvertellers voor het voetlicht gebracht en voorgesteld deze voor een literatuurprijs te nomineren. Op voorwaarde natuurlijk dat de sprookjes niet bewaarheid werden. Dat is tot op heden niet gebeurd, dus de nominaties blijven geldig.

Omdat ik het echter niet eerlijk vind uitsluitend mensen van buiten de NVSWH te nomineren was ik ruim een week geleden al aan dit stuk begonnen. Want laten we wel zijn, ook binnen onze vereniging lopen sprookjesvertellers rond. U mag zelf bepalen wie van onze bestuursleden u gaat nomineren. Maar ja, omdat ik (nog) niet in de gelukkige omstandigheden verkeer op mijn lauweren te rusten en er ook brood op de plank moet, gooide het werk roet in het eten.
Achteraf misschien wel een geluk voor mij.

Wat is namelijk op de Bijzondere Algemene Leden Vergadering verteld en wat heeft het bestuur de leden voorgehouden.
Men zou voortvarend aan de slag gaan. Ja, ja.
Rond beide ledenvergaderingen vorig jaar werden we bedolven onder de Nieuwsbrieven. Men presteerde het zelfs een Nieuwsbrief gelijktijdig met het Clubblad uit te laten komen. Had dat zin? Waarom tweemaal hetzelfde doorgeven aan de leden. Bovendien heeft slechts een klein deel van de leden aangegeven de Nieuwsbrief te willen ontvangen.
Ik had willen schrijven dat de laatste Nieuwsbrief van november 2012 dateerde en het laatste Clubblad van december.
Wat schertste mijn verbazing. Trof ik vorige week toch een nieuwe Nieuwsbrief in mijn mailbox aan. Werd daarin zelfs verklapt dat deze maand de nieuwe website gelanceerd zal worden. Verder gewezen op een wandeling binnenkort, wat ook al op twee websites te lezen was en wederom een taakverdeling van het bestuur. Pagina-vulling zullen we maar denken, want voor de rest stelde deze nieuwsbrief qua nieuws niet veel voor.
Ik ben benieuwd. Ik hoop wel dat men iemand aan het werk gezet heeft die verstand heeft van websites ontwikkelen en liefst ook iemand die grafische kennis heeft. Dan wordt onze website eindelijk eens wat aantrekkelijker om te bezoeken.
Ik hoop dan ook dat de juiste persoon zich gaat bemoeien met het bijhouden van het nieuws op de website.
Ik hoop ook van harte dat de kleurstelling op die nieuwe website niet overeenkomt met de kleuren van dat ene bestuurslid. Sommige woorden zijn nauwelijks leesbaar door de kleur die daarvoor gebruikt wordt. Of je moet kleurenblind zijn, dan valt het wellicht wel mee. Dat weet ik niet.

Via internet was te lezen dat voor de tentoonstelling in Groningen drie Saarlooswolfhonden waren ingeschreven. Omdat ons bestuurslid op zijn eigen website voorafgaand aan deze tentoonstelling niet vermeld had dat er honden van onze vereniging ingeschreven waren, verkeerde ik toch even in de veronderstelling dat eindelijk een paar leden van de avls hun hond hadden ingeschreven. Uiteraard een verkeerde veronderstelling. Wederom was de wens de vader van de gedachte en wederom werd ik, op dit gebied dan, met grote verliezen teruggeslagen. Want op zondagavond was te lezen dat twee honden van onze vereniging, of zoals te lezen valt op die bedoelde website “rastypische Saarlooswolfhonden van de ….. enz.”, in de prijzen gevallen waren door resp. Beste Reu en Beste Teef te worden. Waarbij de Teef ook nog eens Beste van het Ras werd. Van harte gelukgewenst uiteraard.
Dit houdt echter in dat de derde hond niet van de NVSWH is. Dat blijkt te kloppen. Op een facebook pagina is te lezen dat het de hond van een ex-lid van de NVSWH betreft.
Dus wederom niemand van de avls, terwijl er toch voldoende leden van die vereniging in het noorden van het land wonen en de keurmeester onlangs op de clubmatch van de avls als keurmeester aanwezig was. Ik bedoel, dan weet je hoe over je hond gedacht wordt en toch schrijf je niet in.
Is dat dan nog steeds omdat, zoals eerder geschreven, de Saarlooswolfhond geen hond is voor tentoonstellingen en dat dat op waarde geschat wordt? Let wel, dat schrijft Johan B. in alle oprechtheid omdat hij zelf een bloedhekel aan tentoonstellingen heeft. Of is het, ook dat heb ik al eerder geschreven, omdat men nog steeds beseft dat de honden van de avls in vergelijking met de honden van de NVSWH, om even te generaliseren, niet rastypische genoeg zijn?
Geef hier nou eens gewoon antwoord op, opdat deze prangende vraag voor eens en altijd de wereld uit geholpen wordt.
Zo niet, dan stel ik voor dat onze leden al op voorhand onderling gaan uitmaken wie in juni op de eerste CAC-show voor Nederlandse Hondenrassen in welke klasse inschrijft en wie derhalve met de prijzen en de eer mag gaan strijken. Dan geven we de keurmeester de gelegenheid de keuringen van de andere rassen te bekijken en hoeven we alleen nog maar aan te treden voor de eindkeuring. De deelnemers hoeven dan ook niet zo vroeg aanwezig te zijn. Geen probleem toch, de avls is toch alleen als toeschouwer aanwezig.

Waar ik echter naar toe wilde, met excuses voor de omweg, is het feit dat de uitslag niet alleen direct op de website van dat bestuurslid geplaatst is maar ook gelijk op de website van de NVSWH.
Dit laatste doet mij wensen dat de nieuwe of vernieuwde website door een bekwaam persoon bijgehouden gaat worden. Als lid van de NVSWH schaam ik mij diep voor de wijze waarop de tentoonstellingsuitslagen vermeld worden.
Bij de laatste uitslagen is nauwelijks nog zichtbaar bij welke tentoonstelling zij horen. Alles staat direct onder elkaar. Dit bemoeilijkt het lezen aanzienlijk. Maar dat is nog niet het ergste. Op tentoonstellingen zijn tegenwoordig geen “Keurmeesters” meer, maar spreken we van “Kermeesters”. Geen idee in welk Algemeen Beschaafd Nederlands het woord op deze wijze wordt uitgesproken, maar in de woordenboeken kom ik dit woord in geen geval tegen. Nog schandaliger is de wijze waarop de naam van de keurmeester die op de tentoonstelling in Eindhoven de SWH keurde, geschreven wordt: Mevr. M. v. Vliegen-Rappinge. Je moet maar lef hebben of je moet totaal geen benul hebben hoe deze mevrouw heet. Ik zou me als verantwoordelijke en als bestuur, die toch verantwoordelijk is voor de website, dood schamen en dat als de gesmeerde bliksem corrigeren en een excuus op de website plaatsen.

Maar vooruit, in deze Nieuwsbrief ook een verwijzing naar die beruchte rechtszaak. Tenminste zo mogen we dat zo langzamerhand gaan noemen gelet op alle commotie die de uitspraak veroorzaakt heeft in kynologische Nederland. Maar niet alleen naar die uitspraak wordt verwezen.

Ik doel op die bijeenkomst van vertegenwoordigers en fokkers van de Nederlandse Hondenrassen in verband met dat gedoe rond die beruchte rechtszaak over die epilepsie-hond. Het lijkt wel alsof de hele kynologie in paniek is geraakt. Iets over aanpassen van contracten, enz. komt ter sprake. Maar de NVSWH heeft toch geen fokkers zoals bijv. de avls en de andere verenigingen. De NVSWH heeft toch dat centrale fokbeleid en de enige nesten van de laatste tijd zijn gefokt onder de kennelnaam van de voorzitter. Ben daarom benieuwd welke fokkers van de NVSWH daar aanwezig zullen zijn.
Zou het een sprookje zijn wanneer ik ervan uit ga dat een zeker bestuurslid ook aanwezig zal zijn. Dat bestuurslid met de portefeuille Evenementen en tegenwoordig ook Ledenadministratie?
De tijd zal het leren.

Maar goed. Terugkomend op die bijeenkomst, het lijkt mij een uitstekend idee de in gebruik zijnde koopcontracten tegen het licht te houden. Tenslotte krijgen we nu nog meer dan vroeger te maken met de zgn. “productaansprakelijkheid” om het zo maar eens uit te drukken. Mogelijk dat dan Johan B. eindelijk zijn zin krijgt omdat hij al tijden roept dat de door de NVSWH gebruikte contracten van geen kant deugen en tegen het Nederlands Recht ingaan. Ik betwijfel dat maar mijn mening telt natuurlijk niet omdat Johan een vriendje, herstelt in die kringen spreekt men van “vrindje”, heeft die advocaat is. Jammer dat Johan zich nog steeds blind staart op contracten die daarna allang weer aangepast schijnen te zijn. Maar zo is Johan.
Het moet alleen niet zo gaan worden dat wij, leden van de NVSWH, na herziening van die contracten gelijk te maken krijgen met een herziening van het fokreglement. Een herziening omdat we ons laten verplichten onze honden te gaan testen op aandoeningen die niet binnen onze populatie voorkomen. Uiteraard doel ik hierbij op Dwerggroei en DM.

Ik ben dan ook van mening dat een wijziging van het koopcontract naar aanleiding van dit gezondheidsgebeuren van invloed is op het fokreglement en dat de ledenvergadering zich over een aanpassing of wijzing moet uitspreken.

In een grijs verleden zat onze grote vriend uit het Oosten, Chroetsjtsjov, tijdens een vergadering met één van zijn schoenen op tafel te slaan en luidkeels “Njet” te roepen waarna hij enige tijd later alsnog bakzeil haalde. Ik hoop dat ons bestuur wat dat betreft een stuk standvastiger blijkt te zijn en zich met hand en tand verzet tegen het gedwongen testen op beide genoemde erfelijke afwijkingen. Ook dat is al eerder geschreven, laat de tegenpartij de kosten van het testen van bijv. de laatste 15 ouderdieren op zich nemen. Wanneer daar geen lijders of dragers van die aandoeningen worden aangetroffen, wordt de NVSWH voor de toekomst vrijgesteld van het testen op die aandoeningen tenzij de praktijk anders gaan uitwijzen. Zou er onder die ouderdieren ook maar één verdacht geval worden aangetroffen, dan verplicht de NVSWH zich haar leden op te dragen te gaan testen op die aandoeningen.
Eerlijker kan het niet.
Maar ook dit zal wel een sprookje zijn.