Betrouwbaar

Wanneer je gegevens van of over honden wilt gebruiken om onderzoeken te starten, dienen die gegevens natuurlijk betrouwbaar te zijn.
Laten we een voorbeeld nemen. Wanneeer je wilt weten in welke mate een bepaalde aandoening door de populatie verspreid is, moet je van de honden in je populatie weten of zij die aandoening bij zich dragen. Welke aandoening maakt niet uit als maar overduidelijk in je overzicht blijkt welke hond welke aandoening heeft.
Een bekend gezegde is: "meten is weten, maar je moet wel weten wat je moet meten".

Dit klinkt natuurlijk heel bekend. Alleen vergeet iedereen, zo lijkt het althans, de
betrouwbaarheid van de gegevens. Op het moment dat die gegevens niet meer betrouwbaar zijn, kan je alle onderzoeken en onderzoeksresultaten op de brandstapel gooien. Omdat brandstapels in sommige delen van Nederland alleen toegestaan zijn rond Pasen, dan worden ze gemakshalve paasvuren genoemd, gooien we die resultaten in de vuurkorf. Zit je op een ietwat kille zomeravond toch nog gezellig buiten met een natje en een droogje.

Via mijn bron binnen de NVSWH krijg ik regelmatig gegevens over honden toegespeeld. Als er dan wat tijd over is, controleer ik die gegevens uiteraard. Ik ben van mening dat je pas iets kunt schrijven als je zeker bent van je zaak. Ook Lawanda, u weet wel van Saarlooswolfhondenweetjes, was die mening toegedaan en heeft menigmaal kond gedaan van opmerkelijke zaken rond de gegevens van de honden opgenomen in de database van dhr. Franz, ic. de avls.
Tja. Ik moet Lawanda gelijk geven. Die hele database, waaruit men ook de gezondheidsgevens kan halen, moet met de nodige omzichtigheid benaderd en gebruikt worden. Ooit blijkt geschreven te zijn, ik meen door dhr. Franz en door mevr. Eggink, dat die database dagelijks gecontroleerd wordt. Wellicht dat voor mevr. Eggink een voorbehoud gemaakt kan worden, vanwege haar vele werkzaamheden in die werkgroep van de Raad. Maar dan nog, dat is geen excuus. Graag zou ik willen vernemen hoe men de gegevens controleert. Gebruikt men hiervoor de stamboom-CD's van de Raad, de oude stamboomboeken, door enthousiaste lezers aangeleverde zaken, ..... noemt u maar op.
Als men in het bedrijfsleven dit soort controles zou uitvoeren, zou het hele productieproces in het honderd lopen. De verantwoordelijke personen konden zich op de kortst mogelijke termijn melden bij het UWV voor een uitkering.

Klein voorbeeldje over de betrouwbaarheid van die database, zonder de namen van de honden te noemen. Men presteert het om een hond slechts één dag oud te laten worden, terwijl hij drie jaar na zijn dood nog verantwoordelijk is voor een vruchtbare dekking. Geen KI kan ik u vertellen. Bovendien komen er nog een aantal dieren in die database voor, die volgens de controleurs slechts één dag oud geworden zijn en desondanks nog vele jaren hun eigenaren van hun aanwezigheid hebben laten genieten. Ook staan er nog steeds honden in die database die bij het invoeren een spontane geslachtsverandering hebben ondergaan. Gelukkig zijn deze dieren nooit voor de fokkerij ingezet, anders had dat tot grote hilariteit kunnen leiden.

Als deze gegevens al niet kloppen, hoe moeten we dan aankijken tegen de bij de diverse dieren opgenomen gezondheidsgegevens. Kloppen die dan wel? Heeft die hond wel HD-B, is die hond dan wel een mogelijke PRA-lijder ofwel gediagnosticeerd als "voorlopig niet vrij". Belangrijker nog ten aanzien van de bekende erfelijke aandoeningen die welig tieren buiten de populatie van de NVSWH is de afstamming van die honden.
Het blijft teruggrijpen op eerdere blogs. Van diverse honden is de afkomst uiterst dubieus. Dus als in die nakomelingen een erfelijke aandoening voorkomt, moet je dan vertrouwen op de afstamming zoals die in de database van de avls staat. Moet je niet als verantwoordelijk eigenaar, mogelijk toekomstig fokker, zelf op onderzoek uitgaan om te achterhalen wat er nu wel of niet waar is. Op internet is genoeg te vinden. Je moet er alleen de tijd voor nemen. Bovenal moet je bereid zijn alles wat je tegenkomt of op de computer of op papier op te slaan. Vervolgens moet je bereid zijn de tijd te nemen alles wat je opgeslagen hebt te controleren op betrouwbaarheid. Er zijn zoveel fokkers die op hun website de nodige gegevens publiceren waaruit je als onderzoeker uiteindelijk de nodige conclusies kunt trekken.

Ten slotte kom je dan tot de ontdekking dat de database van de avls een hoogst onbetrouwbare bron is. Het is dat het milieu-onvriendelijk is omdat het een hoop papier en nog meer inkt kost anders zou ik zeggen: "Print die hele database uit en gooi hem inderdaad in de eerder genoemde vuurkorf".
Eet smakelijk en proost