Oei, Oei

Iedere geïnteresseerde lezer van dit weblog, maar ook van andere weblogs over de Saarlooswolfhond, zal het opgevallen zijn dat ik niet op die open brief van dhr. Berends gereageerd heb.
Gelukkig maar, zou je bijna zeggen. Nu is de drek over de schrijfster van “Weetjes” uitgestort.
De eerlijkheid gebiedt mij toe te geven, dat ik van die materie te weinig af weet en daarom af zou moeten gaan op wat ik op internet gelezen heb en wat ik van leden van de NVSWH te horen zou hebben gekregen. De schrijfster van “Weetjes” was mij echter een aantal stappen voor dus mijn beginnende pennenvruchten zijn gelijk in de versnipperaar verdwenen.

Zoals gezegd wordt alleen drek uitgestort over de schrijfster. Nergens vind ik een weerlegging van de argumenten, zodat ik moet aannemen dat bedoelde schrijfster volkomen gelijk had. Iets wat ook niemand anders verwacht had, zal ik maar zeggen (om een populaire kreet te gebruiken). Ik voelde er ook weinig voor om aandacht aan die reactie te besteden, totdat ook daar weer een reactie op kwam. Natuurlijk een steunbetuiging, iets anders kan je van die in Zeeland wonende persoon niet verwachten. Het hele stuk moet je eigenlijk laten voor wat het is, alleen viel mij één dingetje op. Namelijk dat de grond in trappen van die oogarts uit Duitsland waar de NVSWH met een groep honden jaarlijks naar toe ging, zoals al diverse malen op internet én in het clubblad geschreven. Er stond mij namelijk iets bij dat in het verleden de VDH een stukje over deze man gepubliceerd had en dat daarover op “Weetjes” ook iets geschreven was. Nieuwsgierig geworden voor meer informatie heb ik de meest bekende internet-zoekmachine aan het werk gezet. Binnen een mum van tijd kwam de naam van die arts boven water. Vervolgens bij de Duitse Kennel Club, de VDH, op de naam van die arts gezocht.

En jawel. De VDH maakte melding dat deze arts een zeer prestieuze onderscheiding overhandigd had gekregen vanwege …… Laat ik het maar letterlijk citeren om verwarring te voorkomen:

Die Deutsche Gesellschaft für Kleintiermedizin (DGK-DVG) zeichnete auf ihrer 56. Jahrestagung am 22. Oktober 2010 Dr. Helga Eichelberg und Dr. Rolf Brahm mit der Richard-Völker-Medaille aus.
Jeder der beiden Preisträger genießt in der Hundewelt hohes Ansehen. Helga ichelberg in erster Linie als Vorsitzende des wissenschaftlichen Beirates, dem auch Rolf Brahm angehört, und als Gründerin und Vorsitzende der Gesellschaft zur Förderung Kynologische Forschung (gkf). Rolf Brahm gilt als einer der treibenden Kräfte bei der Gründung des Dortmunder Kreis (DOK) - der Gesellschaft für Diagnostik genetisch bedingter Augenerkrankungen. Beide wurden für ihre Verdienste ausgezeichnet, weil es ihnen gelang, Wissenschaftler, Tiermediziner und Züchter und Zuchtverbände zueinander zu führen.

Dus in tegenstelling tot wat die in Zeeland wonende schrijver beweert, is deze oogspecialist helemaal geen knoeier. Het geeft echter wel aan dat die man uit Zeeland op zijn zachtst gezegd “uit zijn nek zit te kletsen”. We zijn niet anders gewend. Even een "aparte" vergelijking: in feite schrijft deze persoon dat je een waardeloze journalist bent als je niet aan de PZC verbonden bent, om maar eens een krant te noemen die in die provincie verschijnt. Er zijn, ook in Nederland, goed gekwalificeerde specialisten die niet lid zijn van een beroepsorganisatie. Niet iedereen wil zich bij een vereniging aansluiten, maar dat betekent niet dat zij knoeiers zijn.

Bewust schrijf ik “die in Zeeland wonende” en niet Zeeuwse om hiermee de rasechte Zeeuwen niet voor het hoofd te stoten. Dat zou anders opgevat kunnen worden als zouden de Zeeuwen niet bij hun volle verstand zijn, terwijl het tegendeel waar is.

Ondertussen heeft op het forum van de avls nog een discussie plaatsgevonden met betrekking tot de publicatie van de gezondheidsuitslagen. De vraagstelster stuurt een brief (e-mail) naar het bestuur en krijgt antwoord van mevr. Eggink, oud-secretaris. Waarom? Is het bestuur niet capabel genoeg om die brief te beantwoorden? Of gaat post gericht aan het bestuur automatisch ook aan mevr. Eggink? Heeft het bestuur mevr. Eggink gevraagd die brief te beantwoorden? Nou ja, dat is iets voor de avls om uit te zoeken.

Het kan natuurlijk betekenen dat mevr. Eggink gewoon is blijven functioneren als secretaris van de avls en dat mevr. v. Koesveld dat slechts in naam was. Zo’n beetje overeenkomend met een tijdje terug rond de functievervulling van penningmeester, dhr. de Bruin, toen zijn partner en vervolgens weer dhr. de Bruin. Kwaadwillenden zullen dan automatisch denken dat dhr. de Bruin gewoon penningmeester is gebleven en dat met de verkiezing van zijn partner niet alleen de leden maar ook de Raad van Beheer simpelweg beduveld zijn.

Of dit een gevalletje Saarlooswolfhonden verenigingspraktijk is, weet ik niet. Wel bleek ook bij de NVSWH de functie van secretaris een schijnfunctie te zijn. Na het destijds op stel en sprong aftreden van dhr. Mast werd mevr. v. Onna benoemd tot secretaris. Echter, zoals de voorzitter vorig jaar liet weten tijdens de ALV, was dat slechts in naam. Mevr. v. Onna functioneerde meer als notuliste, een taak die zij voortreffelijk vervulde zo werd vermeld, terwijl het echte secretariaatswerk door dhr. Verbeeck erbij gedaan werd. Ik neem aan dat hij vervolgens de brieven weer naar mevr. v. Onna stuurde vanwege haar handtekening.

Nu dhr. Mast weer secretaris is, is deze schijnconstructie dus weer vervallen. Ik hoop echter voor de leden van de NVSWH dat zij op niet al te vriendschappelijke voet met de secretaris om gaan. Van diverse leden hoorde ik tijdens bijeenkomsten namelijk dat hij tijdens zijn vorige zittingsperiode regelmatig en ook nog eens ’s avonds laat (na tienen) hen belde om hun commentaar op een brief te vernemen. Hij las die brief dan voor met daarbij natuurlijk de opmerking dat zij er over moesten zwijgen, de inhoud mocht namelijk niemand weten, maar hij wilde graag hun mening horen over zijn epistel. Vervolgens, met weer dezelfde opmerkingen erbij, las hij diezelfde brief voor aan verschillende andere leden. Gelukkig bleken deze leden niet uit de school te klappen. De niet geraadpleegde leden wisten van niets.
Ik ben echter bang, dat deze handelswijze niet thuis hoort onder het hoofdstuk Openheid.

Terug echte naar die discussie bij de avls.
Tijdens deze discussie, om dat woord maar te blijven gebruiken, komt naar voren dat men zich afvraagt waarom de gezondheidsuitslagen niet gepubliceerd worden door de rasvereniging nu de Raad van Beheer dit niet zelf meer doet. Daarnaast wordt opgemerkt dat bij het inlezen de opmaak niet helemaal is zoals men verwachtte dat het zou moeten zijn. Ik moet u bekennen dat ik geen idee heb waar men het over heeft.
De gezondheidsuitslagen werden door de Raad altijd in een vast vorm gepubliceerd en konden in die tijd zonder problemen ingelezen worden, aldus werd mij verzekerd. Ja, je moest er even voor gaan zitten, maar dat geldt voor alles, maar uiteindelijk kon je de uitslagen dan bekijken.

In ieder geval werd toegezegd dat op de website een rubriek toegevoegd zou worden met betrekking tot de Gezondheidsuitslagen. Men heeft woord gehouden. Die rubriek is er gekomen. Gelijktijdig heeft men goed naar de politiek gekeken. De laatste keer dat ik de naam van die rubriek aanklikte, bleek hij volkomen leeg te zijn. M.a.w. geen uitslagen, slechts een verwijzing dat de uitslagen in de database verwerkt zijn. Dus kom ik weer met een al vaker door mij gelanceerde kreet “Openheid”. Want de uitslagen moeten toch voor iedereen openbaar zijn, heeft de Raad medegedeeld. Dat de NVSWH deze uitslagen niet publiceert is al jaren bekend, maar daar kan iedereen bij het secretariaat aankloppen om de uitslagen te vernemen.

Wat ik verder niet begrijp van één van de deelnemers aan die discussie is de stelling dat zij de gezondheidsuitslagen maandelijks wil bijwerken. Dat zal moeilijk worden wanneer zij daarvoor die uitslagen van de Raad nodig heeft. Die uitslagen werden in het verleden per kwartaal verzameld en vervolgens in de eerste maand van het volgende kwartaal naar de rasverenigingen gezonden en op de website van de Raad gepubliceerd. Dus wat wil je nou per maand? Daarnaast is het toch mogelijk via de website van de Raad de gezondheidsuitslagen van de honden op te vragen? Stambomen online, toch!

Opmerkelijk echter is een uitspraak van mevr. Eggink. Namelijk dat de uitslagen HD- en ECVO-onderzoek via de Raad binnenkomen, waar zij gelijk in heeft, maar dat de uitslagen van het DM- en Dwerggroei-onderzoek alleen na toestemming van de betrokken eigenaren aan de avls wordt doorgegeven. Ik meen mij echter te herinneren dat ooit geschreven was dat de uitslag van één van deze onderzoeken, mogelijk zelfs beide, automatisch aan de avls werd doorgegeven. Dat zou zo met het onderzoeksinstituut afgesproken zijn. Geen wonder uiteraard, dat vele eigenaren die testen in het buitenland lieten en laten uitvoeren.
Is dit dan allemaal veranderd?

Deze week is bekend gemaakt op het forum van de avls, dat er op 22 september j.l. keurmeestersexamens voor de Saarlooswolfhond zijn afgenomen. Eén van de geslaagde kandidaten zou mevr. v. Veen zijn. Hoe de schrijfster van die opmerking dat weet te verzinnen is mij een raadsel. Het geeft echter wel het intelligentie-niveau van die schrijfster weer of zij heeft met haar hond nog nooit aan een tentoonstelling deelgenomen of zij heeft nog nooit gekeken welke keurmeesters allemaal bevoegd zijn voor de Saarlooswolfhond. Opmerkelijk is voorts dat niemand die opmerking gecorrigeerd heeft. Zelfs geen bestuurslid van  één van beide verenigingen, waarvan je toch mag verwachten dat die in ieder geval weten welke keurmeesters voor ons ras er in Nederland rondlopen. Ik heb wel even gekeken en die bewuste mevr. v. Veen is niet alleen al vele jaren keurmeester voor de Saarlooswolfhond, zij is ook nog eens groepskeurmeester voor de rasgroepen 1 en 10. Ofwel, zij mag, al jaren dus, alle honden keuren die vallen onder de Herdershonden, enz. (rasgroep 1) en Windhonden (rasgroep 10). Als je dan al iets over zo’n examen wilt schrijven, zorg dan dat je weet waar je het over hebt. Maar ook, schrijf de waarheid. Hoe is het mogelijk dat je een prima ochtend in Zaltbommel hebt, terwijl je daar pas ’s middags aanwezig was. Tenminste dat schrijft deze mevrouw zelf op het forum. Ik verzin zoiets niet zelf. Ik ben wel benieuwd hoe men over de hond van deze mevrouw gedacht heeft, het is tenslotte een nazaat van een Tsjech. Maar dat zal wel gecompenseerd worden doordat ook gebruik is gemaakt van een ex-NVSWH hond (Honehe).
Het is natuurlijk dat de Raad verwacht van alle erkende verenigingen dat zij hun steentje bijdragen aan het organiseren van rasexamens, maar ten aanzien van de avls is dat natuurlijk "vloeken in de kerk". Men bezoekt geen tentoonstellingen omdat men het "karakter van de Saarlooswolfhond op zijn juiste waarde weet te schatten", maar stelt wel honden beschikbaar wanneer iemand rasexamen wil doen om keurmeester voor de Saarlooswolfhond te worden. Heel tegenstrijdig en het toppunt van hypocrisie.

Intussen is vanuit de NVSWH nog steeds niet gereageerd op de opmerking betreffende het publiceren van de notulen van de laatste ALV, zoals de voorzitter toegezegd had. Maar ook hebben de leden die niet bij die ALV aanwezig waren of aanwezig konden zijn nooit de verschillende verslagen onder ogen gehad. U weet wel: jaarverslag, financieel verslag, begroting, enz. Ook nu weer zal dit ongetwijfeld onder die zo geroemde “Openheid” vallen. Die openheid die komen zou, volgens één van de huidige bestuursleden, zodra Frits en Diny Pielanen geen lid meer van de NVSWH zouden zijn. Dat bestuurslid is trouwens v.w.b. deze uitspraak al eens geciteerd op “Weetjes”, mocht u zich afvragen hoe ik daar bij kom.

Eén ding kan ik u al voorspellen. Op het moment dat tijdens de ALV van de Raad van Beheer het voorstel goedgekeurd wordt over te gaan tot het instellen van de titel “Benelux Kampioen” met eventuele variëteiten daarop, zal één van onze bestuursleden direct actie ondernemen. Titelgeil, vergeef mij het taalgebruik, als hij is zal en moet hij voor zijn “lease” hond deze titel bij willen schrijven.