Clubblad

Het uitkomen hiervan werd al aangekondigd op de website van ons “onvolprezen” bestuurslid, die gelijk kond deed van het “laaien van zijn auto” in verband met zijn tocht naar het EK in Zwitserland.

Nou ben ik wel op de hoogte van een ‘laaienlichter’ maar een ‘autolaaier’ ben ik nog niet tegengekomen. Ik neem aan dat hij bedoelt dat de auto “geladen” is. Dan nog bekruipt mij een onaangenaam gevoel. Ik besef terdege dat een vuurwapen geladen is, mocht u dat nog niet begrepen hebben moet u even contact opnemen met een ander bestuurslid van onze vereniging. Die kan er in ieder geval alles over vertellen. Maar een “geladen auto” is toch heel nieuw. Hoewel, in de handen van een beschonken bestuurder een auto ook een wapen kan zijn. Of bedoelt hij dat de bagage in de auto geladen is vanwege het vertrek naar dat Europees Kampioenschap in Genève? Of men is met een vrachtauto gegaan, aangezien die volgens mij ook geladen worden.

Ik had heel even gehoopt voor hen dat ze een goed resultaat zouden behalen, tenslotte is dat toch voor in ieder geval één van de deelnemers de hoofdreden naar een dergelijk evenement te gaan. De realiteit gebiedt echter toe te geven dat ik tegen anderen reeds mijn twijfels had uitgesproken gelet op de keurmeester die de Saarlooswolfhonden mocht keuren. Ik moet dus  onze leden, die in het clubblad over de reden dat zij geen tentoonstellingen meer bezoeken nogmaals tekst en uitleg gaven, hartgrondig gelijk geven. Deze keurmeester gaf er duidelijk blijk van de rasstandaard van de Saarlooswolfhond niet te kennen. Daarom schandalig dat zo iemand op zo’n tentoonstelling het ras moet keuren. Het maakt direct duidelijk dat men in het buitenland zelden tot nooit het juiste type Saarlooswolfhond gezien heeft, dus ook niet weet wat de karakter-eis is enz.  In zo'n geval blijf je dus ook in de toekomst het risico lopen dat look-a-likes met vrije karakters met de eer gaan strijken.

De voorzitter vindt echter dat de “Olympische Gedachte” moet prevaleren in dit geval, althans dat schrijft hij. Meedoen is belangrijker dan winnen. Dat zal wel, maar in het geval van de Nederlandse sporters worden de kosten van deelname gedragen door de sportbonden en het NOC/NSF. Onze leden zijn zelf verantwoordelijk voor alle kosten die zij maken, maar om iedere keer een kapitaal neer te tellen om je hond door zo’n ondeskundig keurmeester te laten beoordelen is weggegooid geld. Tenzij ….. de NVSWH de kosten van de reis, overnachting en inschrijving vergoed heeft. Dus de NVSWH verheft zichzelf tot NOSC/NSSF (Nederlands Olympisch Saarlooswolfhonden Comité/Nederlandse Saarlooswolfhonden Sport Federatie), De laatste tijd is onze vereniging toch al goed in het strooien met pegulanten. Dan tellen de resultaten behaald op een tentoonstelling niet meer mee. Je moet dus in feite masochist zijn om met je hond naar een tentoonstelling te gaan waar je geconfronteerd wordt met dit soort keurmeesters die geen barst van de Saarlooswolfhond snappen. Als je dan toch die buitenlandse keurmeesters duidelijk wilt maken hoe een raszuivere Saarlooswolfhond eruit moet zien, moet je met meer dan 4 hondjes gaan. Dit zet geen zoden aan de dijk. Maar waarschijnlijk is men heel tevreden met twee maal Uitmuntend, een diploma, een reserve diploma waar je volgens mij geen klap aan hebt en een Europese titel. Maar of dat opweegt tegen een “Goed” of “Zeer Goed” betwijfel.

Maar als ik de schrijfselen van dit “laaiende” bestuurslid zo bekijk bekruipt mij ook het gevoel dat dit bestuurslid verantwoordelijk is voor de teksten op de website van onze vereniging.

Dat kan namelijk niet anders als je leest dat één hond een resultaat behaalden (let op het meervoud) en vervolgens ook nog een HET titel verkreeg. Bovendien staat deze onmogelijkheid ook nog eens uitgebreid in dit clubblad. Voor wie het niet begrijpt, het gaat over de uitslag van een teefje op de tentoonstelling in Lokeren.

Ik citeer:

Tevens behaalden op deze tentoonstelling Whitefang’s Ajia Ishani of Angou Loup’s Mountain van eigenaar: Mr. en Mevr. en Juffrouwen Verbeeck-Tonnard Jan & M. & J en fokker: Claudia Schröder het Belgisch Schoonheidskampioenstitel.

Einde citaat.

Neemt u mij niet kwalijk, maar ongeacht deze lange naam is dit toch echt maar één hond en volgens mij moet het ook De titel zijn. Mocht u twijfelen, gaat u dan even bij de avls op bezoek. Daar is iemand lid die de leden van de NVSWH in het verleden gretig op de vingers tikte wanneer zij een grammaticale fout gemaakt hadden. Zijn eigen volgelingen mochten de meest kromme zinnen produceren, maar daar hoorde je hem niet over. Mocht ik het echter fout hebben, dan hoor ik dat uiteraard ook graag. Een mens is nooit te oud om te leren.

Dat op dat vreemde taalgebruik op de website nog niet door anderen gereageerd is, geeft toch wel aan dat de website van onze vereniging op dit moment helemaal niet meer gelezen wordt en derhalve geen klap meer voorstelt, ondanks dat het bestuur zo nadrukkelijk uiting gaf van de veranderingen die ze doorgevoerd hebben.

Het lijkt er echter op dat het stukje tekst over het behalen van resultaten gewoon gekopieerd wordt. Niet alleen staat het dus in het clubblad en op de website van de NVSWH fout, diezelfde stupiditeit komen we tegen op de website van het betreffende bestuurslid.

Als ik dan toch aan het zeuren ben over het plaatsen van de tentoonstellingsuitslagen, misschien een idee voor één van onze bestuursleden, liefst met tentoonstellingservaring, zijn/haar onvolprezen kynologische kennis te gebruiken om een verklarende woordenlijst te publiceren. Dan weten niet ingewijden ook wat met allerlei uitdrukkingen in verslagen bedoeld worden. Dan kan zo iemand natuurlijk uitleggen wat een TEGENHOOFD is. Een beetje oplettende lezer snapt natuurlijk dat dit Tevenhoofd moet zijn, maar een dergelijke fout past niet. Kan dan ook gelijk uitgelegd worden hoe een staart wordt wat korte pas achter kan hebben? Zie bij Kyota!

Gelijk kan dan verduidelijkt worden wat bedoelt wordt met “schedel loopt al”. Ik hoop in dat geval dat de hond meeloopt. Staat anders zo raar voor dat diertje als die achter zijn eigen schedel moet aanlopen.

Mag ik dan, als slot van dit onderwerp, verzoeken in het vervolg bij het overnemen van de keurrapporten in het clubblad dringend verzoeken het woord type te gebruiken in plaats van tijpe. Ik weet niet aan wiens brein dit ontsproten is, maar deze persoon dient door het bestuur resoluut op de vingers getikt te worden vanwege dit lijpe tikwerk.

Gelijktijdig moet ik melden dat ik de uitspraak van onze voorzitter in zijn voorwoord niet helemaal kan plaatsen. Het heeft betrekking op de wens van de avls tot inkruisen van een hond van een ander ras. Hij schrijft hierin over de consequenties van de besluiten van de RvB voor de foktechnische keuze van ons ras en de door de RvB gesteunde keuze van de avls om een outcross te doen met de ambitie hun populatie te verbeteren.

We hebben het hier over de Saarlooswolfhond. Een Nederlands ras waarvan de belangen al sinds 1975 behartigd worden door de NVSWH. Dat niet iedereen het daarmee eens is en/of andere ideeën heeft over het ras bewijst wel het feit dat er zo nodig een tweede vereniging opgericht moest worden. Wanneer dus de Raad toestaat dat de avls een outcross gaat doen houdt dit toch in dat zowel de RvB als de avls erkennen dat de populatie vertegenwoordigd door de avls niets te maken heeft met de Saarlooswolfhond. Anders heeft zo’n outcross toch invloed op het gehele ras en niet alleen op die ene (sub)populatie. Vooral omdat, zoals de voorzitter schrijft, de regelgeving van de Raad er vanuit gaat dat de belangen van de Saarlooswolfhond door twee verenigingen behartigd worden. Hier klopt dus iets niet. Of het moet betekenen, dat ook de NVSWH zich schaart achter het streven van de avls tot het doen van een outcross. Als dat zo is, waarom weten de leden dat dan niet?

Tekenend voor de huidige houding vind ik echter zijn uitspraak dat verschillende ‘oudgedienden’ verheugd waren dat op de laatste clubmatch de amicale en familiale sfeer van de ‘goede oude tijd’ weer helemaal terug was. Misschien kan hij de generatie ‘jonggedienden’ eens vertellen over welke periode gesproken wordt m.b.t. die ‘goede oude tijd’. Voor zover ik van verschillende leden begrepen heb, was het altijd al gezellig op de clubmatch en andere clubdagen. Ook tijdens al die vele jaren onder het vorige bestuur.

Dus zit het bestuur nu zichzelf schouderklopjes te geven?

Aan de andere kant is het natuurlijk positief te lezen dat de NVSWH haar eigen koers blijft varen t.a.v. de Saarlooswolfhond, ondanks het (noodgedwongen) constructieve overleg met de avls. Voorwaar, hiervoor graag een driewerf applaus. Dit betekent dat in ieder geval één vereniging zich blijft inzetten voor de belangen van de raszuivere en gezonde SWH. Tenminste ik neem aan dat dat bedoeld wordt.

Ook wordt in dit clubblad door een lid vol trots in zijn stuk over “De toekomst van de Saarlooswolfhond” gemeld dat door het nieuwe bestuur al (zichtbaar) veranderingen in gang zijn gezet (clubblad, website, nieuwsbrief, bestuursuitbreiding).

Prima allemaal. Maar de website lijkt nergens op zoals ik al aangaf. Een aanfluiting en een vereniging niet waardig. Er staat totaal niets interessants op dat ook vroeger niet op de website stond en waar, al dan niet terecht, ook over geklaagd werd. Wat is er dan zo positief aan die website, anders dan dat hij een andere opmaak heeft.

Mag ik ook weten wanneer het bestuur voor het laatst een Nieuwsbrief heeft doen uitgaan? Toch ook al weer enige maanden geleden. Geen tijd?

Het clubblad heeft nog steeds een te groot lettertype. Tot groot ongenoegen van mijn opticien, omdat ik nog steeds geen nieuwe leesbril kom halen. Natuurlijk moet dat grote lettertype wel, omdat het blad anders te weinig pagina’s bevat, maar iets kleiner mag toch echt. Dat komt de leesbaarheid ten goede. Verder staat er, ondanks de geroemde openheid, geen klap nieuws in omtrent het kynologisch spectrum waarin de vereniging rond zwerft. Nee, in het voorwoord van onze voorzitter wordt kort verwezen naar wat op de ledenvergadering medegedeeld is. Maar de leden die daar niet waren, en die vormden toch echt de meerderheid, weten van niets. Worden dus dom gehouden. Wanneer krijgen die te horen waar de samenwerking met de avls uit bestaat, wat krijgen die te horen over de communicatie tussen onze vereniging en de RvB, enz. enz. Werd de aanwezigen op de ledenvergadering niet voorgehouden dat een verslag of de notulen daarvan in het eerstvolgende clubblad vermeld zouden worden? Geen tijd of geen ruimte?

Moet dan van de leden verwacht worden dat zij zich massaal gaan scharen achter het fokbeleid. Trouwens, dat zelfde lid dat hierover in zijn artikel schrijft, verwijst naar het fokbeleid van bestuur en pupbemiddeling  gedurende de laatste tien jaar. Ook toen al kwam de fokkerij neer op enkele leden, kijk maar naar de stambomen. Verwacht hij nu heus dat dit komende tijd gaat veranderen? Hoe vaak heeft hij zelf een nest gefokt? Nooit, één keer? Waarom nooit of waarom niet vaker? Privé-omstandigheden, werk, of iets anders waardoor er geen “tijd” was om te fokken. Deze reden zal ook door andere leden veelvuldig gebruikt worden. Tegenwoordig moeten toch man en vrouw samen werken, omdat anders de kinderopvang niet betaald kan worden, de kinderen – excuses tegenwoordig zijn dat kids – niet naar de sportclub kunnen, enz. enz. enz.

En, wanneer deze schrijver mijn opmerkingen over het gebruikte lettertype en de tentoonstellingsuitslagen eens goed naleest en dan het clubblad erbij neemt, kan hij toch niet serieus achter zijn stelling staan dat het nieuwe clubblad zo’n succes is.

Gelukkig zijn in ieder geval de kleurpotloden weer boven water gekomen en mogen we van kleurenfoto’s genieten. Het valt echter wel op. De avls komt met een nieuwsblad in kleurendruk en enige tijd daarna ook de NVSWH. Samenwerking op dit gebied?

Eén ding hoop ik echter van harte. Dat zijn oproep tot gedeeld eigenaarschap van een hond of meerdere honden geen gehoor vindt binnen onze vereniging. Dan krijg je hetzelfde geduvel als met ouders die gaan scheiden en ruzie krijgen over de voogdij van hun kinderen. Gaan we dat nu dan ook in het leven roepen voor honden? Het moet toch niet gekker worden. Of is dit ingegeven om het feit te rechtvaardigen dat onze secretaris, zoals algemeen bekend, zijn honden met grote regelmaat “dumpt” bij dit lid? Dat moet toch echt geen gemeengoed gaan worden.

Hoe gaat men dat volgens hem oplossen? Via een verdeelsleutel? In de trant van: de ene week bij mij, de andere week bij jou. Tijdens de voorjaarsvakantie bij jou, tijdens de najaarsvakantie bij mij, tijdens de Kerstdagen bij …. en tijdens Oud en Nieuw bij …… Bovendien spreken we af dat we ’s zomers nooit gelijktijdig op vakantie gaan. Dit jaar betaal ik de vaccinaties en volgend jaar jij. Over de eventuele andere dierenarts kosten gaan we vergaderen!

Bekijk het ook eens vanuit de foktechnische kant. Wie is eigenaar van de teef waarmee gefokt gaat worden? Beide leden? Als dat mogelijk zou zijn, prima. Wie zorgt dat de teef gedekt wordt en bij wie wordt het nest geboren, waarop de teef en de puppen dus in ieder geval 6 weken moeten verblijven? Oh,  gaan moederhond en puppen ook steeds afwisselend een week naar de andere eigenaar? Voor de socialisatie is dit misschien wel goed, hoewel ik mijn twijfels heb. Wie krijgt dan het geld van de puppen? Beide eigenaren even veel? Of komt er een regeling wanneer één van de eigenaren de puppen 6 weken lang groot brengt. Bovendien moet dan de niet-verzorgende eigenaar de verlofdagen van die ander vergoeden? Ik kan u wel verzekeren dat er binnen de kortst mogelijk tijd de grootste ruzie uitbreekt tussen beide co-eigenaren.

Daarnaast nog wat anders. Stel dat er een aantal leden besluiten tot co-eigenaarschap, dan betekent dat dus dat er minder puppen geboren hoeven te worden. Ah, nu zijn we er. Dit is om te rechtvaardigen dat niet al te veel leden bereid zijn te fokken. Dan is dat probleem ook weer opgelost. Maar dan komt die oproep om mee te werken aan de broodnodige fokkerij in een vreemd daglicht te staan.

Wanneer je bovendien de FCI- en dus ook de RvB regels erbij haalt, en het blijkt dus dat dit lid daar nooit naar gekeken heeft, is de officiële eigenaar van de hond altijd die persoon die als eerste vermeld staat op het eigendomsbewijs. Staat deze ook nog eens als eerste op het eigendomsbewijs ten tijde van de geboorte is hij ook nog eens de officiële fokker. M.a.w. die tweede persoon, de mede-eigenaar dus, heeft in feite geen klap te vertellen, wordt ook nooit als fokker genoemd (behalve wanneer men een zgn. fok-maatschap heeft maar daar gelden weer andere regels voor) en daarom kan dat fenomeen of begrip net zo goed afgeschaft worden.

In ieder geval moet deze gedachtegang of dit hersenspinsel zo snel mogelijk door iedereen vergeten worden, in de prullenbak gesmeten worden of dergelijke. Er blijkt een totaal gebrek aan realiteitszin uit.