Opmerkelijk

Aangezien er nog steeds niet dusdanig gereageerd is op mijn vorige twee stukken dat ik nominaties moet intrekken of bijplaatsen, blijven de huidige nominaties voor beste sprookje of beste sprookjesverteller gehandhaafd. Ongetwijfeld zullen de lezers nog andere personen en/of verhalen kunnen nomineren, maar niemand die het durft of doet of ……. Was ook niet te verwachten.

In de tussentijd worden we geconfronteerd met een aantal opmerkelijk uitspraken.
Zo schrijft Johan B. op zijn weblog dat er gesprekken gaande zijn of dat overleg gepleegd wordt tussen avls en NVSWH. Natuurlijk moet dat geopenbaard worden, tenslotte zal de avls dit als een overwinning of iets dergelijks zien.
Waarom zo opmerkelijk. Heel eenvoudig. Heeft u, beste lezer, daarvan ook maar iets teruggevonden op de website van de NVSWH, op de Facebook pagina van de NVSWH, op de website van dat bestuurslid van de NVSWH of zelfs maar in de laatste Nieuwsbrief van de NVSWH? Terwijl dit gesprek toch al in januari heeft plaatsgevonden. In alle gevallen een luidkeels NEEN.
Niets is daarover geopenbaard. Valt dit onder die Openheid die de NVSWH zegt te willen nastreven?
Het kan natuurlijk ook van een andere kant bekeken worden.

En, omdat de NVSWH er niets over schrijft zou je geneigd zijn die openbaring door Johan met een korrel zout te nemen.
Maar wat gebeurt.
Op een ander weblog en snel daarna op een Saarlooswolfhonden-forum is te lezen dat in de nieuwsbrief van de avls, een ander zou het een clubblad noemen, een stuk gewijd is aan het gesprek van de avls met de RvB en bestuursleden van de NVSWH.
Met andere woorden: Johan heeft dus gelijk. Dan komt gelijk de prangende vraag op: Hoe diepgaand was dat gesprek. Zijn er meer gesprekken geweest en/of komt het zover dat de avls en de NVSWH op enig gebied gaan samen werken. Als dat het geval is, stel ik voor alvast maar een agenda samen te stellen voor een nieuwe Algemene Leden Vergadering met als enig punt de verkiezing van een nieuwe Voorzitter. Tenslotte heeft onze voorzitter herhaaldelijk, dus ook tijdens voorgaande ALV’s duidelijk verteld dat hij onmiddellijk zou opstappen als voorzitter mocht het ooit tot samenwerking met de avls komen.

Een duivels dilemma dus voor alle betrokkenen, te weten bestuur en leden van de NVSWH. Want wie stelt zich dan kandidaat als voorzitter? In dit geval moet dat zeer zeker iemand, man of vrouw maakt niet uit, zijn die kan bogen op meer dan voldoende kynologische kennis.
Ik heb het al eens eerder aangehaald. Binnen het huidige bestuur, de voorzitter even buiten beschouwing gelaten, is er slechts één persoon met meer dan gemiddelde kynologische kennis, nl. dhr. W. Cloosterman. Bij alle andere bestuursleden ontbreekt de meest elementaire kennis. Nou ja, men weet dat een hond vier poten, een kop en een staart heeft en dat er vele rassen rondlopen waaronder de Saarlooswolfhond. Dan houdt het op. De secretaris weet meer dan de anderen van populatie-genetica, zo schrijft hij tenminste zelf in het laatste clubblad, maar voor het overige? Niet echt.
Tenminste, als ik dat stuk moet geloven op www.saarlooswolfhonden.eu over dat nestje van 10 jaar oud.

Dus, voor dat we afdwalen, hoe innig was dat gesprek of waren die gesprekken. Of geldt ook hier het aloude adagium dat “constructieve gesprekken” inhouden dat men alleen tegen elkaar heeft zitten kletsen en dat er verder niets uitgekomen is. Of moet ik alleen afgaan op dat stukje in het avls-blad en concluderen dat, behalve een kleine aanpassing van de rasstandaard m.b.t. de terughoudendheid van het ras, geen sprake is van gelijkgestemde zielen.
Dan nog, waar blijft dan die openheid????
Ik stel voor dat u een kijkje neemt op het weblog ‘Saarlooswolfhondenweetjes’ of op het forum waar de Zeeuwse SWH-eigenaren actief zijn. U kunt vervolgens uw eigen mening vormen.
Dus nogmaals: Is het alleen bij dat ene gesprek gebleven of zijn er meer gesprekken gevoerd waar wij als leden niets van weten. Of moeten we tot de volgende ALV wachten alvorens de daar aanwezige leden bijgepraat worden en moeten de overige leden in het duister blijven tasten.

Voor alle duidelijkheid: die kleine aanpassing in de rasstandaard t.a.v. het begrip “terughoudendheid” en dan vooral t.b.v. het onbegrip van de buitenlandse keurmeesters die met dit begrip schijnbaar niet overweg kunnen, valt buiten de term “samenwerking”. Wat dat betreft werd het tijd, dat in het buitenland meer begrip komt voor het karakter van de SWH

Ook zo opmerkelijk.
Zo haalt Johan verbaal uit naar dhr. Martin. G., u weet wel die dierengedrags-goeroe. Volgens Johan kikt deze meneer op de aanwezigheid van camera’s en kan hij niet genoeg op tv komen. Of Johan gelijk heeft, weet ik niet. Ik heb één keer een uitzending gezien met deze meneer en dat was gelijk meer dan genoeg voor de rest van mijn leven.
Het schijnt al enige tijd ‘hot’ te zijn als je als hondengedragsdeskundige door het leven gaat. Het doet mij een beetje denken aan al die "deskundigen" of "……logen" die door de omroepen uit de hoge hoed getoverd worden als er ergens op deze aarde iets plaatsvindt.
Maar, en daar wilde ik eigenlijk naar toe, ondertussen vindt Johan het noodzakelijk regelmatig te verhalen over het feit dat hij door allerlei clubjes, verenigingen, enz. benaderd wordt om een kynologisch gebeuren onder de aandacht te brengen.
Zo ook nu weer. Ondanks zijn grote afkeer van tentoonstellingen, zijn eigen woorden, maakt hij reclame voor de clubmatch van de kynologenclub uit Hardenberg omdat daar de Nederlandse hondenrassen in het zonnetje gezet worden. Dat ben je toch echt niet geloofwaardig wanneer je op deze manier je principes, als je die al hebt, verloochent. Dan zeg je toch tegen zo’n vereniging dat je daar niet aan mee wenst te werken, omdat je iets tegen die kynologische vleeskeuringen hebt. Maar nee, hoor. Voor wat betreft publiciteit zoeken is Johan B. de Martin G. uit de Saarlooswolfhondenwereld: m.a.w. dus net zo media-geil.

Ook zo opmerkelijk de uitspraak van zijn echtgenote, maar nu op het forum van de avls. In dit geval een reactie op een vraag van een lezer over het verschil tussen de NVSWH en de avls. Eén van de uitspraken die Marianne E. doet betreft het verschil tussen de raszuivere Saarlooswolfhonden en de ‘bastaarden’ van buiten de NVSWH. Zij stelt dat de houding en de uitspraken van de NVSWH erg beledigend waren voor de eigenaren van de honden die door de NVSWH als bastaard bestempeld werden.
Marianne E. vergeet hierbij voor het gemak dat binnen de gehele Saarlooswolfhondenwereld iedereen weet en openlijk toegeeft dat er inderdaad buiten de NVSWH honden van andere rassen zijn ingekruist, al dan niet op grote schaal, en dat dus door middel van fraudeleus handelen voor die bastaarden stambomen verkregen zijn. Met als gevolg, dat er dus Saarlooswolfhonden rondliepen en nog rondlopen die dat helemaal niet waren dan wel zijn. Bovendien, en dat is nog kwalijker, wordt voor het gemak voorbijgegaan aan het feit dat een paar jaar geleden leden van de avls, waaronder een inmiddels ex-bestuurslid, betrokken waren bij en volgens één van de daders zelfs aanstichters waren van een kruising tussen een wolfhybride en een SWH en dat voor de nakomelingen uit die kruising bij de RvB stambomen werden aangevraagd.
Verder vergeet Marianne E. voor het gemak te vermelden dat de NVSWH in 1982 gedwongen was het fokbeleid drastisch te herzien omdat de fokkerij onder leiding van de dochter van de grondlegger, Mevr. M.S. dus en sinds enige tijd bestuurslid van de avls, van dusdanig niveau was dat het ras op sterven na dood was.
Als je iets probeert duidelijk te maken, doe het dan goed. Maar vanuit het oogpunt van Marianne E. heel begrijpelijk de schuld weer in de schoenen van de NVSWH te schuiven omdat je anders het bestaansrecht van je eigen vereniging ter discussie stelt.

Nog iets opmerkelijks.
Volgens een krantenbericht hebben Duitse onderzoekers middels een Amerikaanse databank met meer dan 50.000 honden van 74 rassen ontdekt dat grote honden korter leven dan kleine hondjes. Zo zouden die grote honden, waaronder de Labrador Retriever die toch eerder een middelgrote dan grote hond is, gemiddeld 5 tot 8 jaar oud worden en bijv. de Chihuahua 10 tot 14 jaar.
Wetenschappers stellen daarnaast dat een hoog inteeltpercentage leidt tot meer erfelijke afwijkingen, enz. enz.
Kan iemand dan duidelijk maken hoe het dan in hemelsnaam mogelijk is dat de gemiddelde leeftijd van de Saarlooswolfhond, een ras toch iets groter van formaat dan de Labrador Retriever en vele malen groter van formaat dan de Chihuahua, een gemiddelde leeftijd kent van 12 tot 15 jaar. Een ras bovendien, dat volgens deskundigen vanwege het inteeltpercentage stijf moet staan van de erfelijke gebreken. Hoe kan dat dan zo oud worden? Of moeten we stellen, dat dat hele onderzoek van die Duitsers aan alle kanten rammelt en dat een hoog inteeltpercentage geen invloed hoeft te hebben op het bereiken van hoge leeftijden? Zeker wanneer je weet dat de gemiddelde leeftijd van de Labrador Retriever ruim boven de 8 jaar ligt. Of moeten we stellen, dat je bij dit soort onderzoeken Amerika buiten beschouwing moet laten.
Persoonlijk neig ik naar het laatste. Tenslotte staat men er in Amerika om bekend de rasstandaard van vele rassen naar eigen goeddunken aan te passen. Met andere woorden, zij bepalen hoe een ras eruit dient te zien en niet het land van herkomst, ook al is dat niet Amerika. Ik vraag me af wat er met de rasstandaard van de Saarlooswolfhond gaat gebeuren, mocht dit ras ooit in Amerika erkend zal worden.

Net zo opmerkelijk in die reactie van Marianne E. op het forum van de avls is wat zij schrijft over erfelijke afwijkingen. Misschien kan Marianne duidelijk maken welke erfelijke afwijkingen bij de honden van de NVSWH voorkomen en laat zij dan dat lijstje eens afzetten tegen het overzicht van erfelijke afwijkingen bij de honden van buiten de NVSWH.
Ik hoef u er natuurlijk niet op te wijzen, dat zo’n overzicht al vele malen op internet gepubliceerd is. Maar omdat leden van de NVSWH het niet nodig vinden de uitslagen van gezondheidsonderzoeken aan de avls te openbaren, worden er volgens de avls geen gezondheidsonderzoeken uitgevoerd door de NVSWH-leden.
Dat komt een beetje over als:
Omdat de leden van de NVSWH niet schriftelijk aan de avls doorgeven dat naast de kleur zwart ook de kleur wit voorkomt, ontkennen zij dus dat er een witte kleur is.
Met andere woorden: omdat de leden van de NVSWH niet aan de avls openbaren wat de uitslag van de test op het gen voor DM en/of Dwerggroei is, wordt door diezelfde NVSWH-leden niet op die aandoeningen getest. Het blijkt keer op keer onmogelijk sommige leden van de avls ervan te overtuigen dat er wel degelijk getest is en dat de genen voor beide aandoeningen nog steeds niet zijn aangetroffen.

Het is al zo vaak geschreven: het past niet in het straatje van de avls dat beide aandoeningen niet bij de NVSWH voorkomen omdat men dan ook openlijk moet toegeven dat deze aandoeningen afkomstig zijn van honden van andere rassen die ingekruist zijn buiten de NVSWH. Nogmaals, op het moment dat de avls openlijk toegeeft dat dat het geval is, boren zij hun streven tot het doen van een zgn. outcross met de knal van een Noord-Koreaanse kernproef de grond in.
Wellicht verstandig dat de avls-leden die zich sterk maken voor die outcross eens wat zorgvuldiger de berichtgeving van SWH-eigenaren op internet gaan volgen. Dan blijkt dat velen het doen van zo’n outcross totaal overbodig noemen omdat er al zoveel outcrosses hebben plaatsgevonden. En dit komt niet uit de koker van de NVSWH-mensen.

Ook opmerkelijk zijn diverse uitspraken over de Saarlooswolfhonden-database op internet.
Deze database schijnt met de regelmaat van de klok niet bereikbaar te zijn, dan wel vast te lopen.
Voorts blijkt het volgens sommigen mogelijk te zijn, dat iedereen wijzigingen kan doorgeven over honden, dus ook de niet-eigenaar van die betreffende hond. Als dat zo is, is dat natuurlijk een schande.
Opmerkelijk is wel, dat ooit geschreven is dat de betrouwbaarheid van de opgenomen gegevens continue gecontroleerd wordt. Door wie dan?
Ooit claimde de avls dat die database van haar is en scheen Marianne E. en mogelijk nog iemand anders die controle uit te voeren. Vervolgens wordt weer geschreven dat dhr. Bengt F. persoonlijk verantwoordelijk wenst te blijven voor de inhoud van de database.
Hoe komt het dan, en dat is al eens eerder door een ander aangehaald, dat die database helemaal niet zo betrouwbaar is vanwege de vele fouten die erin zitten.
Geeft dit dan overduidelijk aan dat het bijhouden en, nog belangrijker, betrouwbaar houden van zo’n database meer vraagt dan “een uurtje per dag in de hobby-sfeer”. Geeft dit dan ook aan dat de persoon of personen die die controle uitvoeren of uitvoerden zelf geen kennis van zaken hadden of hebben. Tenslotte is dat niet opmerkelijk maar overduidelijk.