Database

Mijn vorige stuk ben ik geëindigd met een aantal zaken die links en rechts op internet over die database van de avls cq. Dhr. Bengt Frantz geschreven zijn. Ik hoop dat ik de naam goed gespeld hebt, zo niet dan mijn excuses.
Intussen is rond die database een en ander veranderd.

Dhr. Bengt heeft, zo valt te lezen, de samenwerking met de avls beëindigd. Dit betekent dus dat hij en hij alleen de verantwoordelijkheid over die database heeft. Dus ook voor het bijwerken van alle gegevens die in die database staan, enz. Ik wens hem daarbij veel succes want, zoals ik eerder geschreven heb, is dat geen eenvoudig karweitje in de trant van “tussen neus en lippen door” of “tussen avondeten en GTST” mocht daarnaar gekeken worden.
Maar, wat doet nu de avls. Er werd toch gesteld dat die database van de avls was?
Dan zou deze actie van dhr. Bengt betekenen, dat de avls niet langer eigenaar of mede-eigenaar is, niet langer verantwoordelijk voor het bijhouden van de opgenomen gegevens, niet langer de gezondheidsuitslagen in de database verwerkt, enz. U ziet dat ik ervan uitga, dat dit tot voor kort wel door de avls gedaan werd. Dit zou dus betekenen dat ook dit nu door dhr. Bengt gedaan moet worden. Hij moet dan natuurlijk wel op de hoogte gehouden worden door de eigenaren van de honden. Dus beste mensen, gewoon door blijven geven alles wat maar interessant kan zijn voor de database.

In ieder geval zijn er wel een aantal mensen nerveus geworden omdat zij onlangs niet konden inloggen en omdat de database zo moeilijk bereikbaar was. Men kreeg al zo’n beetje uitslag van nervositeit omdat men bang was geen juiste keuze te kunnen maken t.a.v. voorgenomen fokkerij. Tja, je zou natuurlijk die Duitse database kunnen raadplegen. Of die dezelfde functionaliteit heeft als die van Bengt weet ik niet. Ik weet ook niet of dat ding wel bijgewerkt is.
Maar goed. Er is natuurlijk nog een andere mogelijkheid.
U koopt met een groep mede-eigenaren een licentie op de online-versie van ZooEasy. Kost slechts vanaf € 575,00 of daar omtrent.
Vervolgens stroopt u de mouwen op en gaat u die database vullen. Verstand op nul, blik op oneindig en intikken die hap. Gegarandeerd dat op die manier een database tot stand komt die totaal onbetrouwbaar is, maar wie maalt daar om. U geeft anderen tegen betaling, tenslotte zijn we Hollander en willen we er dus aan verdienen, toegang tot die database. Kosten zijn er binnen een mum van tijd uit en iedereen zielsgelukkig.
Zoals zo vaak vermeld, ook die database van dhr. Bengt bevat fouten. Niet alleen dat van diverse honden de geboorte- en/of overlijdensdatum fout is, maar gezondheidsuitslagen ontbreken, vachtkleuren kloppen niet, enz. enz. Derhalve is de informatie die met behulp van de ingevoerde gegevens tot stand komt ook onbetrouwbaar. Ik heb, de paar keer dat ik door die gegevens gebladerd heb, nog niet één Tsjechoslowaakse Wolfhond terug gevonden in die database. Terwijl toch alom bekend is of moet zijn welke honden dat waren en bij welke combinaties zij ingezet zijn.

[Intussen schijnt de database weer als vanouds te werken, dus kunnen de kalmeringstabletten weer opgeborgen worden]

Ik heb echter nog een kanttekening bij die database en in ook in dit geval een hele grote. Bij verschillende honden staat sinds enige tijd vermeld wat het inteeltcoëfficiënt is van die betreffende hond. Ik ben daar behoorlijk van geschrokken. IC’s van meer dan 50% tot zelfs 60%.
Ik heb daarom contact opgenomen met ex-leden van de NVSWH in de hoop dat zij mij het licht konden doen laten zien. Ofwel, mogelijk dat zij tekst en uitleg konden geven over die hoge percentages. Hun reactie komt erop neer, dat zij zich afvragen of de formule die Bengt gebruikt wel klopt of dat die formule wel op de juiste wijze toegepast wordt. Want men heeft de nodige vraagtekens.
In ZooEasy, denk niet dat ik geld verdien doordat ik schijnbaar reclame maak voor dat programma, zit een formule voor het berekenen van het IC. Die formule is afkomstig van de wetenschappers van Wageningen Universiteit en dus mag ik aannemen dat die formule wel klopt. Volgens mij ook mensen waarmee de avls contacten onderhoudt. Ook mag ik daarom aannemen dat die formule in ZooEasy wel goed toegepast wordt. Tenslotte zijn er duizenden mensen die van dat programma gebruik maken.
Is het ook mogelijk dat die verschillen in uitkomsten veroorzaakt worden doordat die database van Bengt minder honden bevat dan die database van die ex-NVSWH leden? Tenslotte lees ik op de website van die mensen dat zij een database hebben met meer dan 3800 honden erin en Bengt heeft er “slechts” 3203. Dus ontbreken er minimaal 600.
Volgens mij kunnen die niet voor die verschillen zorgen. Er moet dus meer aan de hand zijn.

Om mijn standpunt duidelijk te maken een viertal voorbeelden
Voorbeeld 1:
Phoebe Wakanda Tachunga (en dus ook alle nestgenoten) zou volgens Bengt een IC hebben van 57,725% Maar nu komt het. Ik krijg bericht dat volgens ZooEasy het IC van deze hond slechts 32,58% is bij een berekening over 10 generaties. Bij de berekening over 15 generaties, verder identiek aan een berekening zonder beperking van het aantal generaties, loopt dit IC op tot maximaal 40,31%. In de volgende voorbeelden wordt die berekening aangehouden.
Maar, zo wordt mij verteld, dit wordt ook veroorzaakt doordat de overgrootvader aan moederskant een TWH is (C. z Polonin).

Voorbeeld 2:
Nu van een hond (nest) waarvan de ene ouder uit de NVSWH-fokkerij stamt en de andere ouder van daarbuiten. Het nest uit Skôn Soerabaya Siep Bastaja en Aisha Amber Sawoduwhi. Bij beide ouders wel honden uit beide populaties. Volgens de database van dhr. Frantz is het IC 51.938%. Volgens ZooEasy 43,36%. Een verschil van zo’n 8,5 procent.

Voorbeeld 3:
Het nest van Roxy Wilka de Louba Tar van 12 april 1998. De nakomelingen, waaronder El Petite-Aisha Hunter of the North, hebben volgens Bengt een IC van 55,823%. Volgens mijn bronnen echter is het IC, schrik niet, 0%. Er is dus helemaal geen sprake van inteelt bij dit nest. Dat klopt ook, want dit is namelijk dat beruchte nest waarbij Quick als vaderhond is opgegeven, terwijl dit de TWH Burbon Kanyéo moet zijn. Hierover is in het verleden al uitgebreid op internet geschreven. Dus kloppen in ieder geval van alle nakomelingen uit deze kruising ook de IC's niet.

Voorbeeld 4:
Amacho-Axel de Louba Tar. Bij deze hond staat een IC van 60,2% terwijl volgens ZooEasy het IC 58,2% moet zijn. Nog erg hoog natuurlijk maar nu slechts een kleine 2% verschil.

Ik krijg daarom het gevoel dat op één of andere manier die (te) hoge percentages aangegrepen worden om het doen van een outcross te rechtvaardigen. Ondanks dus dat die al vele malen hebben plaatsgevonden. Er zijn wel vermoedens van nog een aantal andere inkruisingen, alleen is daarvan het bewijs niet (meer) te leveren.

Interessant daarom is het dat een aantal eigenaren, van buiten de NVSWH zelfs, al aangeeft dat het in hun ogen helemaal nog niet nodig is over te gaan tot het doen van een outcross of meerdere outcrosses verdeeld over een aantal jaren.
Het is in dit verband nog interessanter te lezen welke hondenrassen men voorstelt mocht het ooit tot een outcross komen.
Zo passeert bijv. de Zwitserse Witte Herder de revue. Een ras waar DM in voorkomt. Waarom dan dit ras? Alleen omdat hij wit is? Alleen om meer witte Saarlooswolfhonden het licht te doen laten zien?
De Alaska Malamute? Voor zover mij bekend is dat ras al ingekruist.
Dan komt iemand met de Podenco Ibicenco op de proppen. Ook weer omdat dit ras in een witte kleur voorkomt? Een ras waar je mijns inziens heel ver van dient te blijven t.a.v. het kruisen met een SWH. Hoezo vergelijkbare karakters? Als een SWH een zelfde karakter zou hebben als de Podenco, zouden heel wat eigenaren de hele dag op hun tandvlees moeten lopen of zich in het rijtje kennelbouwers moeten scharen. Dusdanig dominant dat meerdere reuen al de kans op vechtpartijen dramatisch verhogen. Hoe doe je dat dan als SWH-liefhebber? Of hoe doe je dat als SWH-fokker?

In elk geval is men algemeen van oordeel dat het inkruisen van een wolf of wolfhybride onverstandig is. Dus geen typetjes Adezz meer? Gelet op de praktijken van een aantal zich SWH-fokker noemende personen denk ik dat dat een utopie is.

In ieder geval blijkt uit deze hoge percentages dat dit dus niet de oorzaak kan zijn van het opduiken van erfelijke aandoeningen. Dat blijkt wel uit het feit, dat bij de NVSWH er beduidend minder erfelijke problemen voorkomen dan buiten de NVSWH terwijl het hoge IC anders doet vermoeden.

Op een ander weblog is een stuk te lezen over het Y-chromosoom. Dit komt alleen bij mannen voor, verandert echter wel in de loop van de jaren, maar blijft toch betrouwbaar genoeg om de afstamming in mannelijke lijn te bepalen. Het schijnt dat men bij de mens een aantal malen dergelijke testen heeft uitgevoerd in het kader van stamboom-onderzoek en bepaling familie-relaties. Het is mogelijk gebleken tot vele honderden jaren terug de afkomst van die mannen te bepalen.
Het Y-chromosoom van honden schijnt ook bekend te zijn. Waarom dan niet voor eens en voor altijd middels een dergelijke test te bepalen of de NVSWH gelijk heeft met haar standpunt dat de populatie buiten de NVSWH niet raszuiver is.
Eigenlijk zou deze test voor rekening van de NVSWH moeten komen omdat zij die beschuldigingen uit. Aan de andere kant is het voor de avls veel eenvoudiger die test uit te laten voeren.
Men nemen Tunka Troy Timberley, afkomstig uit de fokkerij van de NVSWH. Het Y-chromosoom van deze hond vergelijkt men met bijv. dat van bijv. een nakomeling van Skarv, afkomstig uit fokkerij buiten de NVSWH. Deze Skarv zou volgens berichten uit een wolfhybride stammen, dus heb je die bewering ook gelijk bevestigd dan wel ontzenuwd. Snijdt het mes dus aan twee kanten.
Eventueel neemt men Alvaro di Terra del Lupo ipv. een nakomeling van Skarv. Tenslotte beweert men dat Zazi Zen uit een Tsjech komt.
Ook kan gedacht worden aan Amigo.
Ach, het kost je waarschijnlijk een paar stuivers, maar het is wel de kans om de NVSWH en alle anderen die beweren dat buiten de NVSWH op grote schaal gerotzooid is, de mond te snoeren. Of is men bij de avls bang dat de NVSWH en die anderen wel degelijk gelijk hebben en dat de populatie buiten de NVSWH dus wel degelijk een bastaardenpopulatie is.
Tja, dan heb je een probleem. Maar gelukkig ook een voordeel.
Kan je zonder blikken of blozen duidelijk maken dat je geen clubmatches meer organiseert met RvB-(FCI)keurmeesters en kan je op dit soort dagen weer die Noorse “keurmeester” uitnodigen.
Hoef je je verder ook niet schuldig te voelen wanneer er geen AVLS-leden inschrijven voor de CAC-show voor de Nederlandse Rassen komende zomer in Zwolle.