Clubblad

Zoals beloofd een korte reactie op het vernieuwde clubblad van de NVSWH.
Ik geef direct toe dat ik in mijn vorige stuk wat voorbarig reageerde. Het ziet er goed uit, mooi papier en goede foto's. Na zolang diverse malen per jaar het vorige clubblad in de brievenbus te hebben aangetroffen, wordt het nieuwe formaat even wennen.

Over de inhoud kan ik eigenlijk kort zijn. Afgezien van de 50e aflevering van Baruch en een stukje over de gevaren van Kerst, voornamelijk voor de honden, staat er niet veel bijzonders in. Het ene bestuurslid stelt zich iets uitgebreider voor dan het andere.

Als u het blad inmiddels iets meer dan oppervlakkig heeft gelezen, moeten er ongetwijfeld een aantal zaken zijn opgevallen.
Dhr. Verbeeck schrijft in zijn ene bijlage bijzonder veel waardering te hebben voor al het werk dat door dhr. en mevr. Pielanen verricht is. Niet alleen ten aanzien van de opbouw van het ras, het 'toonbaar' maken van de bosbruine kleur, hun inzet in en voor de fokkerij, enz. enz. Maar op blz. 17 schuift hij mevr. Pielanen de schuld in de schoenen t.a.v. de fokkerij van de laatste jaren. Ik citeer: "In de praktijk liep het aansturen van de fokkerij door Diny ook minder vlot, waardoor er zich gaandeweg minder leden aanmeldden om hun teefje in te willen zetten".

Je moet maar lef hebben. Zoals bij ieder ras staat of valt de fokkerij met de inzet van de individuele eigenaren van de teven. Als zij geen zin of geen tijd hebben, houdt het op. Dan kan je als verantwoordelijke voor de pupbemiddeling hoog en laag springen, maar als er geen puppen zijn valt er niets te bemiddelen. Als er niet gefokt wordt, zijn er geen puppen. Als de leden/eigenaren van de teven niet wensen mee te werken, wordt er niet gefokt en zo is de cirkel weer rond.
Dit zal ongetwijfeld bij meer (ras)verenigingen het geval zijn. De fokkerij komt dan (altijd) op dezelfde mensen neer, die er vervolgens van beschuldigd worden de fokkerij
in handen te willen houden. Het wordt tijd dat onze leden eens de hand in eigen boezem steken. Hoe komt het dat men bij de avls wel met regelmaat fokt. Daar zijn toch ook tweeverdieners. Of komt het omdat men bij de avls een stuk makkelijker met de honden omgaat: stop maar in een kennel. Ik zie ze wel als ik weer eens thuis ben. Nestje gefokt: mooi, puppen in de kennel want er moet brood op de plank en de vrije dagen bewaar ik voor de vakantie, zitten de honden toch weer in een pension of op een opvangadres.

Maar plotseling worden er zaken bijgehaald, die pas sinds kort een stempel drukken op de fokkerij. Gezondheidsonderzoeken, inteeltpercentages, enz.
Als ik de fokkerij binnen de NVSWH erbij haal, lijkt het mij toch dat men altijd getracht heeft zo breed mogelijk te fokken. Tenminste dat is mij altijd verteld. Honden worden beperkt ingezet voor de fokkerij en niet teveel honden uit dezelfde lijnen.
Natuurlijk is het inteeltpercentage te hoog, maar heeft dat zijn weerslag gehad op de gezondheid? Nee. Honden werden ouder en afgezien van PRA, nee ik ga hier niet verder uitweiden over dit onderwerp, is er volgens mij niets aan de hand. Geen DM of Dwerggroei, geen andere erfelijke aandoeningen die buiten de NVSWH wel massaal voorkomen. Hoewel dat toch zou moeten als je de deskundigen op het gebied van inteelt en inteeltbeperking zou moeten geloven. Verklaar maar hoe dat mogelijk is. In ieder geval is het onzin de stagnatie in de fokkerij hiervan de schuld te geven. Reuen die niet op tijd voldaan hebben aan de gezondheidsonderzoeken? Dat komt zovaak voor, dus ook dat hoeft geen belemmering te zijn.

Wat nog erger is van onze voorzitter, is dat hij na al die jaren schijnbaar nog niet weet hoe de naam Pielanen geschreven moet worden. Gewoon met een "a" en niet met "ae". Ook Degenhardt schrijf je met "dt" en niet met "t".

Maar ook andere bestuursleden maken er een potje van, al dan niet bewust.
Als ik de clubbladen van de afgelopen jaren erbij betrek, mogen we dhr. v.d. Geer toch een doorgewinterde tentoonstellingsganger noemen, die ongetwijfeld vele keurmeesters meerdere malen heeft getroffen. Weet hij dan nog niet dat mevr. van Deijl niet Willemina heet, maar Willemine. Dus met een 'e' op het eind!
Ik kan het verder mis hebben, maar volgens mij heeft hij zich daarnaast nog nooit verdiept in enig kynologisch aspect.

Dhr. v. Asten heeft het over fouten die in het verleden gemaakt zijn. Het blijft echter onduidelijk welke fouten hij bedoelt. Het is niet te hopen dat hij refereert aan de leden en/of ex-leden die al dag- en nacht met de wolfhonden bezig waren toen hij nog een ondeugende gedachte was van zijn ouders. Aan de andere kant, als ik goed reken, waren mogelijk zijn ouders nog niet eens zindelijk of zelfs maar geboren toen diezelfde leden al bij de wolfhond betrokken waren. Als je dan ook nog eens schrijft dat je "al" 6 jaar een Saarlooswolfhond hebt, moet je toch wel over heel veel eigendunk beschikken door zoiets te durven schrijven.

Ook dhr. v. Onna maakt een grote fout. Ongetwijfeld is hij deskundige op het gebied van de pegulanten. Maar om dan te schrijven dat er meer dan voldoende bestuursleden zijn die over voldoende kynologische kennis beschikken is een inschattingsfout. Ik heb daar al eerder over geschreven.

Dhr. Verbeeck heeft, naar ik meen, ooit bij dhr. Pielanen de toenmalige AKK-cursus gevolgd. Wekelijks vanuit België naar Woerden (?), mijn petje af. Als Belg was het hem onmogelijk examen te doen bij de Raad van Beheer, maar hij zal er ongetwijfeld voldoende van hebben opgestoken. Bovendien is hij keurmeester van Fjordenpaarden, zoals hij zelf schrijft, dus dat moet wel goed zitten. De enige andere uit het bestuur met voldoende kynologische kennis is dhr. Cloosterman. Ook hij schijnt destijds die AKK cursus gevolgd te hebben en hij, zo is mij verzekerd, is wel geslaagd voor dat examen bij de Raad. Bij welke andere bestuursleden zit dan die kennis?
Dat lezen we ongetwijfeld in het volgende clubblad.