Vraagtekens

En weer heeft de NVSWH in haar clubblad een verantwoording over de financiële staat gepubliceerd. Zoals gebruikelijk echter bij dit bestuur geen woord over het HD- en het SWH-fonds. Waarom niet?
Ook na afloop van de laatste ALV heb ik van niet één van de leden iets gezien of gehoord over deze beide rekeningen. Mogen de leden dan niet weten wat er met deze fondsen gedaan is of wordt?

Of is het de bedoeling dat het bestaan van beide fondsen naar de achtergrond gedrongen wordt in de hoop dat de leden vanzelf vergeten dat ze bestaan om vervolgens vanuit die fondsen allerlei voor het bestuur leuke dingen te bekostigen?

Verder zou ik toch mogen aannemen dat men een ruimer bedrag op de begroting op neemt dan 1000 euro voor een jaar waarin men een Kampioensclubmatch met symposium organiseert. Dan hoef je je niet te verantwoorden wanneer je ruim 4000 euro uitgeeft in plaats van het eerder genoemde bedrag.

Een volgend vreemd punt is de verklaring omtrent de bestuurskosten. Gerealiseerd ruim 5000 euro. Hierbij met de aantekening dat men een deel van die kosten weer als giften heeft terug gestort. Apart. Waarom dan kosten of vergoedingen in rekening brengen terwijl je er weer vanaf ziet. Zal wel een boekhoudkundig trucje zijn. Je kan natuurlijk ook als bestuurslid je declaraties hierop aanpassen. Kwaadwillenden kunnen nu ook denken, de leden hebben het bedrag en de verklaring voor zoete koek aangenomen, dus zal het volgend jaar niet opvallen wanneer het bedrag van de giften een stuk lager komt te liggen.

We wachten af.

Uit de verslaggeving rond de ALV blijkt verder dat het bestuur nog steeds niet weet hoeveel honden er binnen de NVSWH door de leden gehouden worden. Het aantal van 216 wordt genoemd, met een slag om de arm vanwege de honden van 10 jaar of ouder. Heeft dit te maken met de desinteresse van de leden, zo van: we hebben eindelijk een hondje van de NVSWH en verder zoekt men het maar uit? Of heeft het bestuur moeite met de communicatie met de leden. In ieder geval is met mijns inziens bedroevend dat de vereniging nog slechts de belangen van circa 216 honden behartigt.

Wat ik ook zo apart vind, is dat je als buitenlandse pupkoper een bedrag van 150 euro extra moet gaan betalen omdat die pup tot 15 weken bij de fokker moet blijven alvorens hij de grens over mag. De fokkerij gaat hiermee steeds meer de commerciële kant op. Als fokker, begaan met het ras, is dat toch onbelangrijk. Puppen gaan over het algemeen naar de nieuwe eigenaar met 9 weken. Je moet dan 6 weken langer voor zo’n diertje zorgen en nog wat vaccinaties betalen. Is dat nou echt te veel?
Ook zo vreemd, dat een fokker die besluit een pup zelf te houden hiervoor, naast alle kosten rond dekking, dracht en geboorte, nog eens 275 euro moet gaan neertellen. Stel je voor dat je maar één pupje in het nest hebt. Volgens mij is deze regeling bedacht door leden die nog nooit van hun leven gefokt hebben of die, zoals geschreven, meer belang hebben bij de financiële kant van de fokkerij.

In verband hiermee een gewetensvraag: Mij is verteld dat bij een lid van de NVSWH onlangs een nestje geboren is. Dit lid is woonachtig in Frankrijk en het nestje komt uit twee NIET-NVSWH gefokte honden waarvan hij ook eigenaar is. Moet dit lid nu ook aan de vereniging geld afdragen voor elke verkochte pup????? Denkt u nu werkelijk dat dit gaat gebeuren????

Ongetwijfeld niet, want ik heb bij onze vereniging nog geen blije melding over dit nest aangetroffen.

Verder is het wel erg apart dat een eigenaar van een reu geen vergoeding krijgt wanneer het nest waar zijn hond vader van is uit minder dan drie puppen bestaat. In veel gevallen heeft die eigenaar een vrije dag moeten nemen. Maar ook is gebruikelijk dat de “teef naar de reu” gaat, dus zal hij eventueel voor overnachting moeten zorgen. Hij moet voorts zorgen voor een plaats waar de dekking kan plaatsvinden. Maar ook hij moet zorgen dat zijn hond op eventuele erfelijke aandoeningen onderzocht is. En dat alles moet hij dan gratis doen. Is er soms een probleem geweest met een reu-eigenaar dat men dit nu expliciet meldt? Een redelijke vergoeding zou wel op zijn plaats zijn. Het is dan aan die eigenaar zelf om te beslissen daarvan af te zien.

Het bestuur geeft aan dat van iedere verkochte pup 275 euro naar de vereniging gaat voor allerlei zaken, zoals o.a. pupbemiddeling. Maar van die 275 euro gaat toch ook een deel naar eerder genoemde fondsen? Of ….??????? Als dat zo is, nogmaals waarom neemt de penningmeester die fondsen niet op in haar verantwoording?

Het verhaal over een eventuele toekomstige outcross is ook een beetje wazig. Indien een ander ras ingekruist moet of gaat worden, heb je daar officieel de toestemming van de Raad voor nodig. Met een buitenlandse kennelclub heb je niets te maken op het moment dat je kiest voor een Nederlandse SWH-teef. Bovendien is Nederland het land van oorsprong, dus heeft Nederland het voor het zeggen. Tenzij het natuurlijk zo gaat, dat ook in het geval van een outcross weer een hond van de voorzitter ingezet gaat worden?

Ook het verkrijgen van stambomen is toch geen probleem. Kijk maar naar dat outcross-nest bij de AVLS. Die drie puppen hebben toch ook een stamboom gekregen.

Ook de opmerking over de medewerking van een teef-eigenaar is vreemd. Dit betekent dus dat de leden van onze vereniging niet bereid zijn mee te werken aan het voortbestaan van het ras. In tegenstelling tot de leden van de AVLS. Waarbij ik mij toch al niet aan de indruk kan onttrekken dat die mensen veel meer begaan zijn met het ras dan onze leden. Een schandalige gang van zaken.

Heel opmerkelijk is dat nu plotseling vanuit de ledenvergadering gevraagd wordt de Statuten en het Huishoudelijk Reglement op de website te plaatsen en dat het bestuur daarin mee gaat. Tot voor kort presteerde men het de leden en belangstellenden die om die papieren vroegen te vertellen dat ze het niet in de openbaarheid mochten brengen. Uitsluitend voor privé-gebruik. Het lijkt dus dat in dit geval ook de “muur” gevallen is.

Tot slot van dit stukje over het clubblad nog een vraagje. Onze voorzitter heeft het over “pistes”. Welke bedoelt hij? Circuspistes, skipistes, of ….. We zijn toch een Nederlandse vereniging, dus mag ik toch ook Nederlands taalgebruik verwachten in een bestuursmededeling. Daaronder reken ik dan ook “Op dit moment betaald een pup koper….” Volgende keer graag betaalt met een T. Nederlands taalgebruik, weet u.

Op internet is een enthousiast stukje te lezen over de deelname van onze vereniging aan Animal Event. Er waren maar liefst 7 hondjes te bewonderen. 7 Stuks. Een schandalig laag aantal. Wederom een voorbeeld van de desinteresse van onze leden voor activiteiten waaraan onze verenging deelneemt. Tja, het was ook Moederdag zal er wel geroepen worden. Dan ga je dat oude mensje toch een dag eerder het bekende bosje bloemen en doosje chocola brengen.

Wel opmerkelijk is dat de AVLS dit jaar twee dagen aanwezig mocht zijn. Voorgaande jaren was de regeling: 1 dag NVSWH, 1 dag AVLS en de derde dag geen van beide verenigingen.

Is hier sprake van een uitgekiende PR-campagne van de AVLS, zou best kunnen. Heeft de NVSWH laten weten geen bezwaar te hebben tegen deze regeling, omdat leden ook naar de tentoonstelling in Dortmund wilden gaan? In ieder geval laat de vereniging zich weer eens het kaas van het brood eten. Nog even en niemand weet meer dat de NVSWH de oudste SWH-vereniging is en zal het een ieder een worst zijn dat deze vereniging ooit bestaan heeft.

Maar niet alleen opmerkelijke zaken bij de NVSWH. Ik kwam ook een apart, althans in mijn ogen, stukje tegen bij de AVLS.

Ik heb navraag gedaan en mij laten vertellen dat het heel gebruikelijk is dat een vereniging bij de organisatie van een clubmatch, letwel gewone clubmatch, een extra bedrag aan inschrijfgeld vraagt aan potentiële deelnemers indien zij geen lid zijn van die vereniging. Dit zou dan, omdat een clubmatch officieel alleen openstaat voor leden van de organiserende vereniging, als een vorm van tijdelijk lidmaatschap opgevat kunnen worden. De deelnemers tevreden en de Raad van Beheer tevreden.

Een Kampioensclubmatch staat volgens de regels van de Raad, en dus de FCI, open voor iedereen die in het bezit is van een hond waarvoor die KCM openstaat. Dan is het toch van de zotte dat de AVLS voor niet-leden 5 euro extra inschrijfgeld vraagt. Of dit officieel toegestaan is, is mij niet bekend. Het blijft heel opmerkelijk.

Het verslag van de laatste keuring van de outcross-pups op de website van de AVLS is heel interessant om te lezen. Een nadenkertje voor de toekomst.

De puppen uit deze outcross-combinatie zijn voor een Saarlooswolfhond eigenlijk te veel gehoekt en het teefje lijkt nog het meest op een Saarlooswolfhond. Wel blaffen zij te veel.

Zou de NVSWH ooit tot een weloverwogen outcross overgaan, zijn dit ook zaken om rekening mee te houden. De puppen moeten wel zoveel mogelijk op een Saarlooswolfhond lijken. Dus een kruising met een SWH gefokt buiten de NVSWH is nog niet eens zo’n gekke gedachte op voorwaarde dat men een reu neemt die volkomen vrij is van de momenteel bekende erfelijke aandoeningen zoals DM en Dwerggroei, waar genetische testen voor zijn, maar ook aangeboren epilepsie, PRA, HD, enz. PRA kan op gecontroleerd worden, net als op HD. Elleboogdysplasie (ED) is onzin om te controleren, omdat dat, in ieder geval bij de NVSWH, geen aangeboren afwijking is. Hoe het zit bij de andere populatie is mij niet bekend.

Wel dient men zorgvuldig te controleren of er in de lijnen van de beoogde partners geen epilepsie voorkomt, zodat men niet tegen een verrassing aanloopt zoals jaren geleden bij een nestje gefokt door een ex-bestuurslid van de NVSWH die “voor het gemak” vergat te melden dat zijn teef epilepsie had.

Daarnaast wordt in het clubblad geschreven dat voor een outcross gewezen werd op de Westsiberische Laika. Uit de reactie vanuit het bestuur wordt duidelijk dat men totaal geen benul heeft waar men het over heeft. “Er wordt gezegd dat dit ras geen fijn karakter heeft”. Ik zou willen adviseren toch eens de rasstandaard na te lezen en dan met name het onderdeel “Karakter”. Dit valt namelijk nogal mee. Dat dit ras vanwege andere kwaliteiten minder geschikt is om in te kruisen, bijvoorbeeld een gigantische krulstaart, wordt niet gemeld. Maar goed, ik ga er vanuit dat men vanwege dit “waanidee” niet eens contact met de betreffende rasvereniging heeft opgenomen. Een heel duidelijk voorbeeld dus van “de klok horen luiden, maar niet weten waar de klepel hangt”.

Een kleine tip wellicht: Praat eens met de voor de clubmatch uitgenodigde keurmeester mevr. Timmermans-Kadenko. Volgens de gegevens van de Raad mag zij dit ras keuren, dus weet zij ongetwijfeld een en ander van het karakter!

Het begint er in elk geval sterk op te lijken dat het bestuur, uit totale onkunde, de leden maar wat voorspiegelt.

Trouwens, is er als iets bekend over de volgende outcross bij de AVLS? Welk ras heeft men op het oog voor de reu???