Terugblik

Aan het eind van het jaar is het gebruikelijk terug te kijken op dat jaar waarbij met regelmaat bepaalde gebeurtenissen nogmaals voor het voetlicht gebracht worden. Vervolgens vraagt men zich af wat het komende jaar zal gaan brengen.

Laten we dan maar meewerken aan deze traditie.

Onder de vele nesten die buiten de NVSWH geboren zijn, binnen onze vereniging is dat zo’n zeldzaamheid dat, zou dat gebeuren, in half Europa onmiddellijk vanaf alle openbare en niet-openbare gebouwen gevlagd zou worden, zijn er twee die er duidelijk uitspringen.

Als eerste natuurlijk die officiële outcross. Met nadruk moet op het begrip “officieel” gewezen worden, omdat hier voor het eerst met openbare medewerking van de Raad een Saarlooswolfhond gekruist is met een hond van een ander ras. Openbaar uiteraard, omdat bij alle voorgaande outcrosses binnen de Saarlooswolfhondenwereld de Raad van Beheer niet betrokken was maar voorts stilzwijgend alle medewerking aan betrokken fokker(s) verleende dat de nakomelingen zonder problemen een stamboom ontvingen. De puppen uit deze officiële outcross zullen mogelijk eerst in één van de bijlages van het stamboek worden opgenomen waarna na verloop van een aantal jaren de nakomelingen druppelsgewijs in het gewone stamboek zullen doorsijpelen.

Het is daarom ook zo onbegrijpelijk dat de Raad met deze outcross instemde, terwijl zij dus op de hoogte was van alle eerdere outcrosses en terwijl bovendien vanuit de avls werd aangegeven dat een bepaalde teef niet voor een outcross ingezet zou worden, omdat in die lijn al zoveel troep zat. Lees voor “troep” natuurlijk “outcrosses” of "honden van minimaal één ander ras".

Bovendien wordt al een aantal jaren lang door vele doorgewinterde SWH-eigenaren openlijk op diverse forums verklaard dat zij weet hebben van die outcrosses en dus fraudegevallen.

Liet de avls afgelopen tijd nog openbaar maken dat men de tijd zou nemen voor de geplande outcrosses, dan is dat inmiddels ook een sprookje gebleken. Het plan is komend jaar alweer een outcross te laten plaatsvinden en natuurlijk weer met toestemming van de Raad.
Ook nu weer doet die outcross-commissie het voorkomen dat de leden mogen mede bepalen welke reu van welk ras ingezet gaat worden, maar in werkelijkheid heeft die commissie dat allang besloten. Die inspraak van de leden is er slechts voor de schijn, omdat de avls zo democratisch wenst over te komen.

Waarop deze stelling gebaseerd is? Op de gebeurtenissen dit jaar rond de keuze voor de Witte Herder. Ook toen mochten de leden voorstellen doen voor een ras en ook toen had die commissie allang besloten wat het zou worden en waren de leden buitenspel gezet.
Gelukkig voor het ras heeft in die commissie een zeer ervaren fokker en kenner van het ras zitting. Eén die eerder puppen liet doodspuiten en adviezen van kenners naast zich neerlegde omdat zij het allemaal veel beter wist.

Trouwens, een tweede commissielid schijnt wel een groot, in aantallen nesten dan, fokker te zijn. Dus dat is mooi meegenomen.

Dat het met die kennis binnen de avls niet mis is, blijkt wel uit een uitspraak van een van de leden. Toevallig afgestudeerd in de genetica. Dan kan je met een gerust hart verkondigen dat alle Saarlooswolfhonden geboren vanaf 2000 genetisch aan elkaar gelijk zijn. Eeneiige meerlingen zogezegd. Hoe dat te verklaren is vanwege plaatsgevonden outcrosses is iedereen een raadsel.
Ik heb begrepen dat dat lid iets met die Univiersiteit van Wageningen van doen heeft. Het instituut dat gemeend heeft te moeten opmerken dat binnen de rassen, niet alleen de Saarlooswolfhond, het inteeltpercentage dusdanig verontrustend is dat men beter de stamboeken open kan gooien. Met andere woorden, het is beter voor alle rassen om over te gaan op outcrosses om dat inteeltpercentage terug te dringen en, net zo of nog belangrijker, de gezondheid te verbeteren. Dat er vervolgens alleen nog maar bastaarden geboren worden, is van ondergeschikt belang.

Uiteraard gaat men, voorgelicht door de kenners van de avls, volkomen voorbij aan het feit dat juist die outcrosses bij de Saarlooswolfhond ervoor gezorgd hebben dat buiten de NVSWH zoveel erfelijke aandoeningen en/of ziektes voorkomen.

Het is daarom des te opvallender dat juist honden uit die populaties die zo gering in grootte zijn van die hoge leeftijden, dus boven 14 jaar, behalen. Bij sommige van die rassen is een leeftijd van 17 jaar heel gebruikelijk. Terwijl er slechts in geringe mate sprake is van erfelijke aandoeningen en/of ziektes.
Dat zou dus volgens de leer van Wageningen niet mogelijk moeten zijn. Kan iemand mij dit verschijnsel dan verklaren? Dan moet toch betekenen, dat een hoog inteeltpercentage niet per definitie verantwoordelijk hoeft te zijn voor het optreden van erfelijke aandoeningen.

Het tweede opmerkelijke nest is dat van de teef Noura en de reu Wizo. U weet wel, die teef met PRA Voorlopig Niet Vrij, waarvan de eigenaresse geen lid is van enige SWH-vereniging en toch gedwongen is zich te houden aan dat fokregelement van de avls, waar de eigen leden zich niet aan hoeven te houden. Kijkt u maar op de website van de avls onder het betreffende menu-item en gaat u dan op zoek naar sancties die de avls die fokkers heeft opgelegd of heeft laten opleggen. Niks, nul, nihil, ..... enz. Simpelweg omdat het leden zijn. Het resultaat van de bemoeienis van de avls was dat de Raad zich geroepen voelde de puppen geen stamboom te verlenen. Ondanks dat de avls onmiddellijk verklaarde dat dat niet was wat zij voor ogen had, stond men in een hoekje natuurlijk uitbundig te juichen. De Raad toonde ballen aangaande de gezondheid van de honden en de avls had een overwinning geboekt met het afdwingen van gezondheidsonderzoeken. Je zou kunnen zeggen dat dit geval een testcase of, om in juridische termen te stellen, een proefproces was.

In elk geval zorgde dit besluit voor een schok in kynologisch Nederland.

Maar, kan iemand mij dan duidelijk maken hoe het mogelijk is dat één van de puppen, Brimir genaamd, uit dat bewuste nest, afgelopen weekeinde voor de Winnter Tentoonstelling was ingeschreven. Officieel opgenomen in de catalogus onder een officieel NHSB-nummer. Heel trots de ring uitkomend met de kwalificatie “Veel Belovend”. Ook met dat NHSB-nummer voorkomend in het online stamboom-overzicht bij de Raad van Beheer. Wanneer heeft die pup dan de stamboom gekregen en op grond van welke feiten. De moederhond, Noura, staat nog steeds in het gezondheidsoverzicht van de Raad als zijnde “Voorlopig Niet Vrij”. Eén van de voorwaarden voor het alsnog afgeven van een stamboom aan de puppen van Noura was dat zij “Vrij” verklaard zou worden op één van die beruchte panelavonden van dat ECVO-groepje. Dat is echter bij de Raad niet terug te vinden.
Dus hoe komt deze pup dan aan een stamboom?
Net zoals jaren geleden bij dat beruchte nest van die avls-fraudeurs? U weet wel, met die wolfhybride en SWH-teef. Ook die puppen kregen automatisch een NHSB-nummer uitgereikt omdat dat gekoppeld was aan het systeem van de Raad. Is dat nu dan ook het geval?
Destijds werden die stambomen ongeldig verklaard, dan wel ingetrokken.
Is dit door de eigenaar van deze pup dan aangegrepen de hond gewoon in te schrijven omdat vanuit beide verenigingen toch alleen maar geschreeuw komt en daden in dit geval achterwege blijven?
Zou dit aan de hand zijn, dan heeft de avls zich natuurlijk onmiddellijk een gigantisch brevet van onvermogen opgespeld. Met andere woorden: “Een vereniging waar bepaalde leden zich alleen maar kunnen profileren door een gigantisch grote bek op te zetten, maar die voor de rest te laf zijn om hun woorden in daden om te zetten”. Niets bijzonders echter.
Aan de andere kant kan het natuurlijk zijn dat middels “achterkamertjes politiek” de puppen als Sinterklaaskado alsnog die stamboom hebben gekregen. Waarschijnlijk met het dringende verzoek dit alles niet in de openbaarheid te brengen, opdat in de toekomst anderen niet in de verleiding gebracht worden zo’ zelfde kruising uit te voeren omdat er toch geen consequenties aan verbonden zijn. Dan is het natuurlijk onbegrijpelijk dat die reu toch op de Winner uitgebracht werd.

In ieder geval is op de website van de Raad niet terug te vinden dat deze zaak onder behandeling is geweest van de geschillencommissie of het tuchtcollege. Dus …… wat is hier voor vies spelletje gespeeld.

Nog even voor de goede orde. Had dit onder supervisie van de NVSWH plaatsgevonden, de eigenaar van die teef zou dus nog gewoon lid zijn van de NVSWH, dan had de avls, lees in dit geval dat stel uit Rotterdam dat hun teef niet beschikbaar wilde stellen voor een outcross, zonder enige twijfel een inval bij de Raad gedaan om op basis van “ouwe jongens krentenbrood” te eisen dat de NVSWH door de Raad met de meest grote spoed uit de rij van erkende rasverenigingen geschopt was. Dat is namelijk wat zij nog steeds proberen te bewerkstelligen. Ik neem derhalve aan dat de avls alsnog onmiddellijk een klacht gaat indienen bij het Tuchtcollege, omdat de Raad hier tegen haar eigen uitspraken gehandeld heeft. Tenslotte heeft het factotum van de avls, woonachtig in Rotterdam, toch een Hilversums advocatenvriendje?
Aan de andere kant, mogen we verwachten dat ook onze vereniging bij de Raad aan de bel trekt. Tenslotte was een deel van het bestuur op de Winner aanwezig en heeft men natuurlijk kennis van alles wat rond het ras plaatsvindt. Zowel binnen als buiten onze vereniging? Hoewel, als je op de golfbaan staat, kan je je natuurlijk niet met stambomen bezig houden. Daar haal je geen "hole in one" mee.

Wellicht ook dat men dan direct navraag kan doen en/of maatregelen kan treffen betreffende de inschrijving door de voorzitter, mevrouw de voorzitter en kinderen de voorzitter van onze vereniging van hun teef Whitefang’s Ajia Ishani of Angou Loup’s Mountain. Waarom wordt die hond ingeschreven met het Duitse stamboomnummer VDH 09/0910305 terwijl de hond ook een Belgische stamboom heeft, nl. LOSH 9131191. Volgens zeggen zou dat nummer gebruikt moeten worden. Tenslotte zijn zowel de eigenaar als die hond toch in Belgie woonachtig?

Wat gaat komend jaar brengen? In het kader van de nieuwe wetgeving rond het dierenwelzijn krijgen de Nederlandse leden van de NVSWH problemen met het in huis halen van een pup op de leeftijd van 9 weken. Er wordt de laatste tijd alleen nog door mijn in Belgie wonende mede-leden gefokt en vanaf komend jaar moeten de puppen minimaal 15 weken oud zijn willen ze geïmporteerd kunnen worden. Ook puppen vanuit Belgie moeten gevaccineerd zijn tegen rabies en dat mag pas op de leeftijd van 12 weken. Vervolgens moet drie weken gewacht worden voordat die honden de grens over mogen, dus zijn ze inmiddels 15 weken oud.
Als dat echter ook omgekeerd geldt, dan hebben de fokkers en vermeerderaars in Nederland woonachtig een groot probleem. De meerderheid vindt het namelijk normaal de puppen op de wettelijk minimale leeftijd van 7 weken naar de nieuwe eigenaar te doen. Ook als die in het buitenland woont. En nu worden ze gedwongen de puppen nog eens acht weken te houden. Dan blijft er natuurlijk van de verkoopprijs helemaal geen geld voor een vakantie of verbouwing van je huis over. Ook de “serieuze” fokkers die een nestje fokken omdat hun hond “eraan toe is”, hebben dan een probleem. Vaak gaat het bij deze “echte fokkers” om teven van nog geen twee jaar oud. Dat het dan hetzelfde klinkt als wanneer zij vinden dat hun tienerdochter van 14 maar voor nageslacht moet gaan zorgen, omdat zij er “klaar voor is”, dringt niet tot hun door.

Gelukkig hebben in elk geval mijn in Nederland wonende mede-leden geen last van deze aangescherpte maatregel. Zij worden niet gedwongen hun puppen tot hun 15^e week in huis te houden, omdat zij het al jaren vertikken te fokken.

Desondanks Prettige Feestdagen en voorzichtig met vuurwerk. Wanneer u zo stom bent een hand eraf of een oog eruit te laten knallen is dat uw probleem. Ik vind het een groter probleem als de dieren de dupe worden of als de ziektekostenpremies verhoogd moeten worden doordat u als een "rund met vuurwerk stunt".