Waarheid

Met in gedachten de stukken van onze voorzitter Dhr. Verbeeck en de voorzitter van de avls Dhr. v. Wattum schoten mij de vele uitdrukkingen te binnen waarin het woord “Waarheid” voorkomt. Daarbij moest ik denken aan “Een waarheid als een koe”, “Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel”, enz. Verwijzend naar genoemde artikelen zal het ongetwijfeld worden “De waarheid ligt in het midden”.

Omdat ik geen idee heb wat ik moet verstaan onder de titel Mr. bij v. Wattum (Meester in wat: Strafrecht, Privaatrecht, Arbeidsrecht, Aanrecht, o.i.d.) maar wel begrepen heb uit zijn reactie hoe men in die kringen naar anderen verwijst, zal ik mij op dat punt ook op dat niveau begeven. Gedeeltelijk althans, zoveel beleefdheid heb ik nog wel.

Dhr. Verbeeck heeft het noodzakelijk geacht de leden op de hoogte te stellen van zijn betrokkenheid bij de door de avls gewenste outcross van/bij de Saarlooswolfhond. Jammer genoeg heeft het bestuur van de NVSWH of dhr. Verbeeck op persoonlijke titel gemeend dit gelijktijdig via de mail naar de leden te sturen en op internet te publiceren. Waarom nou weer. Waarom worden niet eerst de leden geïnformeerd, via mail of brief omdat niet van alle leden een e-mail adres bekend is, om vervolgens na een paar dagen datzelfde epistel op internet te openbaren. Dat lijkt mij toch binnen verenigingsverband een logische gang van zaken: eerst de leden, daarna de buitenwereld. Aan de andere kant hadden we deze volgorde ook wel kunnen verwachten. Het is niet de eerste keer dat zoiets gebeurt en zal ook niet de laatste keer zijn. Wat ik mij ook afvraag, omdat ik daarover ook niets vernomen heb, is of de Ledenvergadering vooraf geraadpleegd is over het “adviseurschap” van Dhr. Verbeeck binnen die outcross-commissie. Of is dit tijdens een bestuursvergadering, dus onderhands, besloten of is het een privé-initiatief? Gelet op het samenwerken met de concurrent lijkt me dit toch een zaak voor de leden van onze vereniging.

Vlak daarop meent van Wattum, zoals gezegd hanteer ik zijn manier van spreken over anderen, de verklaring van Dhr. Verbeeck in twijfel te moeten trekken dan wel als klinkklare onzin te betitelen. Ook dit is niets bijzonders, het is een avls-gebonden denkwijze.

Als eerste vindt van Wattum het noodzakelijk uit te spreken dat het bestuur van de avls zich ernstig zorgen maakt over het uitblijven van nesten bij de NVSWH. Bovendien hebben zij bij de Raad geïnformeerd hoever de NVSWH is met het door hen in 2013 ingediende plan van aanpak.

Ondanks dat velen zich zorgen maken over het aantal nesten dat bij de NVSWH geboren wordt, moet je toch maar verdraaid veel lef hebben om je als “concurrerende” vereniging met het beleid van de NVSWH te bemoeien. Dat is hetzelfde als dat FC Utrecht zich zorgen maakt over de jeugdopleiding of aanwas van jonge spelers bij FC Twente. Om maar eens wat te noemen.

Concreter nog, dat is hetzelfde als dat Rusland zich bemoeit met de interne politiek van de Oekraïne.

Hadden we al dhr. Berends als de “Poetin” van de avls, nu kunnen we ook het bestuur van de avls gaan betitelen als het “Politburo”.

Kijk, dat er binnen de NVSWH vele leden zijn, die zich afvragen waarom daar buiten zoveel nesten op de wereld gezet worden, waaronder uiteraard weer dragers van erfelijke aandoeningen, valt verder onder de verantwoording van bijvoorbeeld de avls. Daar hoor je verder niemand over ondanks dat er ook geluiden zijn over “overproductie”. Een woord trouwens dat in de vocabulaire van de avls niet voorkomt, omdat men gewoon door blijft fokken. Wie of wat geeft dan de avls het recht zich te bemoeien met het fokbeleid van de NVSWH. Men kan hooguit jaloers zijn op het feit dat binnen onze vereniging tot op heden nooit Dwergen of DM-honden aangetroffen zijn.

Vervolgens meldt van Wattum dat in 2013 het plan van aanpak zoals door de avls gepresenteerd in zijn geheel door de Raad is goedgekeurd. Het was zeer uitgebreid en geheel uitgewerkt en de gehele populatie Saarlooswolfhonden, dus die van de avls en de NVSWH, in Nederland levend is daarbij betrokken. Voorts schijnt de Raad de toezegging tot het doen van een verwantschapsonderzoek uitdrukkelijk te ontkennen.

Om met dat laatste te beginnen. Uiteraard dient de Raad dit te ontkennen. Uit dat onderzoek zou namelijk wel eens naar voren kunnen komen dat de verwantschap van de dieren behorende tot de populatie vertegenwoordigd door de avls volledig op drijfzand gebaseerd is. Dan ga ja als Raad, verantwoordelijk voor “ons nationaal ras”, als een gieter door de zijdeur af. Dan wordt duidelijk dat in het verleden diverse personen binnen de Raad doelbewust meegewerkt hebben aan fraude en daarmee “ons nationaal ras” naar de barrebiesjes hebben geholpen.

Ten tweede is het natuurlijk onzin om uitsluitend de blik te richten op de honden die in Nederland leven. Buiten Nederland komen nog honderden Saarlooswolfhonden voor die ook in het outcross-onderzoek betrokken hadden moeten en kunnen worden. Bovendien kennen beide verenigingen leden die niet in Nederland woonachtig zijn waarbij dus in dit geval onmiddellijk die honden al worden uitgesloten. Leuk voor je leden.

Ten aanzien van dat Verwantschapsonderzoek schrijft van Wattum ook nog dat dit dusdanig kostbaar is dat de avls dat niet kan betalen. Dan zou best kunnen, maar je had natuurlijk een steekproef kunnen doen. Honden uit verdachte lijnen worden daarbij betrokken in plaats van de gehele populatie.

Ik heb al eerder geschreven dat het een optie is van bepaalde reuen het Y-chromosoom te onderzoeken. Zowel uit de populatie van de NVSWH als die van de avls. Dan kom je al een heel eind.

Dat de genetici een dergelijk onderzoek niet noodzakelijk achten is logisch. Dan zouden zij namelijk wel eens tot de ontdekking kunnen komen dat de door de avls aangeleverde gegevens van de honden van geen kant kloppen en dat daardoor hun dwangmatige om niet te zeggen neurotische intenties ten aanzien van een outcross door het toilet gespoeld kunnen worden.

Trouwens, men zegt dat “Wageningen” ooit een onderzoek gedaan heeft waaruit naar voren is gekomen dat het geven van vlees en botten aan een hond vele malen gezonder is dan het geven van brokken. Alleen is de uitkomst van dat onderzoek nooit in de openbaarheid gebracht. Waarom niet? Andere belangen prevaleerden?

In dit verband wil ik ook nog wijzen op een uitspraak van Mevr. Eggink dat de avls een database heeft aangelegd met daarin opgenomen de honden van de ingekruiste rassen. Met andere woorden, nadat al vele jaren tientallen Saarlooswolfhond-kenners hebben aangegeven dat er binnen het ras gerotzooid is, ook door (ex) avls leden, vindt de avls het noodzakelijk hierover te schrijven maar wordt dat angstvallig niet gebruikt.

Ook schrijft van Wattum dat alle commissieleden unaniem van mening waren dat als eerste ras de Zwitserse Witte Herder gebruikt zal worden.
In het februarinummer van hun wijkkrantje wordt geschreven dat er ten aanzien van de keuze van een in te kruisen ras nog niets besloten is. Er wordt zelfs gemeld dat de leden en fokkers, dus fokkers van Saarlooswolfhonden hoeven geen lid van de avls te zijn, nog suggesties t.a.v. de raskeuze kunnen doen. Vervolgens zal de selectiecommissie de mogelijkheden bestuderen en het bestuur van advies dien.

Wacht even. We hebben bij de avls dus een outcross-commissie en een selectie-commissie. Jongens nog aan toe, hier kan de KNSB nog wat van leren.

Maar kan iemand mij vertellen wanneer de leden de mogelijkheid hebben gehad voorstellen in te dienen ten aanzien van die raskeuze? Mij is hierover niets bekend. Het lijkt er dus zeer sterk op dat de leden van de avls ook in dit geval geen barst te vertellen hebben en dat het politburo besloten heeft.

Terugkomen op dat dossier over de reeds plaatsgevonden outcrosses bij de populatie buiten de NVSWH. Volgens van Wattum heeft de Raad van Beheer in 2006 besloten dat rapport volledig naast zich neer te leggen. Je moet maar durven beweren. Cru gezegd werd dat rapport bij de Raad neergelegd op een moment dat van Wattum nog niet eens wist wat een Saarlooswolfhond was. Volgens hetgeen de leden van de NVSWH is voorgehouden, heeft de Raad besloten het rapport onder in de la te leggen omdat zij geen tijd wensten vrij te maken het rapport door te nemen. Dat is heel wat anders dan “in zijn geheel afwijzen”.

De outcross-commissie of moet het selectie-commisie zijn zal zich gaan beraden over de positie van Dhr. Verbeeck naar aanleiding van zijn “open brief” en zijn “gekonkel” met de vertegenwoordigers van de Raad van Beheer in die commissie. Naar aanleiding van dat beruchte rapport.

Ik wil niet direct beweren dat dhr. Verbeeck als “DE” expert op het gebied van de Saarlooswolfhond beschouwd moet worden, binnen het bestuur van de NVSWH is hij dat echter wel zeker, maar in ieder geval heeft hij vele malen meer kennis van het ras dan de hele avls bij elkaar. En dan zal Dhr. Verbeeck mogelijk uit die commissie gezet worden.

Hieruit blijkt overduidelijk dat het, althans in mijn ogen, de hele avls totaal niet gaat om het ras maar alleen om de eigen belangrijkheid. Maar dat was al bekend.

Nog meer schokkend nieuws.

Een ex-lid van de NVSWH laat haar hond dekken door een reu gefokt door dhr. Strijk. U weet wel, die ooit als slijkmossel bestempelde meneer uit de provincie Zeeland. Tja, de eigenaar van deze reu heeft gemeend zijn hond beschikbaar te stellen. De teef heeft bij een oogonderzoek “Voorlopig Niet Vrij” gekregen voor PRA. Volgens die import-Zeeuw betekent dit dat de hond 100% PRA heeft. Vreemd dat de specialisten daar anders over denken. Zou dit 100% PRA zijn, dan had die arts volgens mij ondubbelzinnig verklaard dat er sprake is van “Niet Vrij”. Nu wordt nog een slag om de arm gehouden. Het zou PRA kunnen zijn, maar dat kan men pas bij een volgend onderzoek nader vaststellen. Maar wat als bij dat volgende onderzoek weer de uitslag “Voorlopig” gegeven wordt. Met andere woorden, er is totaal geen sprake van Progressie zoals men bij PRA verwacht. Wat dan? Is er dan sprake van “jammer, we hebben het verkeerd gezien”.  

Maar uiteraard vindt dhr. Strijk het gelijk weer nodig te melden dat nu de NVSWH verantwoordelijk wordt voor het eventueel optreden van PRA buiten de NVSWH. Plat gezegd, hij is gek. PRA, en dan ook nog eens de vorm die al op zeer jonge leeftijd tot blindheid leidt, komt al sinds beginjaren 1990 voor buiten de NVSWH. En daar is de NVSWH toch echt niet schuldig aan. Dat zijn fokproduct een teef dekt die drager is van het DM-gen vindt hij niet erg. Hoezo hypocriet.

Net zo hypocriet als zijn klacht vele jaren geleden dat een lid van de NVSWH met zijn hond op een tentoonstelling een titel wint, terwijl dhr. Strijk van mening is dat deze hond blind is. Schandalig, dat dat kan. Maar je hoort hem niet wanneer een toenmalig bestuurslid van de avls met een, zegt men net zo’n, blinde hond op de clubmatch van die club ingeschreven is en nog een ZG haalt. De keurmeester vond tevens dat de hond “goede ogen” had.

Ik zal maar ophouden over deze man, hij is in staat tot in de lengte van dagen met de meest onzinnige reacties te komen.

Waarschijnlijk vindt ook hij dat in zijn geval “De waarheid in het midden ligt”.